Кто, что возит с собой для самообороны?

[Momi]

всегда со мной, вера, библия,... а в библии РГД!

[ProstoKatya]

Почитала и как-то страшно стало)
Вместо черепахи-бронежилет, и парня, занимающегося боксом,вторым номером!
Срочно !!!

[Oberst]

Траувмат гроза 41 на поясе.
Не факт что поможет, но лучше, чем ничего.
А так взял бы себе "дамский" револьвер, эх, мечты-мечты.

[Гришеньka]

Имхо любое оружие самообороны бессмысленно и опасно если ты не профи и не натренирован в его применении. А посему лучше возить с собой мосх и включать его на все 100 в нужные моменты на тему - как выкрутится из ситуевины с наименьшими потерями для себя ). Ну и самое главное правило, которое сложнее всего выполнить - не старайся выступить учителем жизни для подонков и придурков - тебе за это не заплатят точно, а обломиться может неожиданно неслабо, )

[Oberst]

такое впечатление, что наличие мозга и ору... хмм, средства самообороны- взаимоисключающиеся параграфы.
Я почему-то всегда думал, что взаимодополняющие.

[Гришеньka]

Oberst Наличие мозга в большинстве случаев подскажет(если успеет ) что..оружия лучше не иметь вовсе ))

[Oberst]

Часто встречающийся аргумент. Хотя, своершенно мне непонятный. Из области "шлем лучше не надевать вовсе- ты что падать собрался?" Оружие так сильно тянет к земле? Я траумат жи есть купил себе года 4 назад. Более менее регулярно ношу с собой. Ни разу не применял. Ни разу не возникало желания с его помощью кого-то "наказать" вообще в принципе не возникает подобного желания по жизни. Один раз пришлось продемонстрировать намерение скажем так, чтобы дружелюбно настроенные гости, приехавшие из южных регионов повидать красоты нашей столицы передумали спрашивать меня откуда открывается лучший вид на Москву-Реку. В сухом остатке за 4 года он мне ни разу серьезно не помог (в вышеописанном случае мог бросить рюкзак и убежать) но и (внимание, это важно!) ни разу не помешал. Серьезно.

[Гришеньka]

Oberst
Рассказываю...
Вопрос первый. Для применения, реального применения любого оружия оно во первых должно быть пол рукой всегда, во вторых нужно иметь очень неплохую тренировку на применение именно этого оружия в конкретных целях, в противном случае ... или себя покалечишь или невиновного или..ну не всегда против тебя оказываются обкуренные колхозники...
Сразу переходим ко второму случаю...Против тебя оказывается группа товарищей которую твоя стрелялка заинтересовала... Придется отбиваться всерьез..а против тебя люди не обремененные правилами ( читай бандиты и вполне может быть профи в этом деле)
Ну и третье...в ажиотаже можно кого нить и прибить...последствия рассказывать нужно ?

[Oberst]

Все это абсолютно верно. Но опять же, Вы указали на абсолютно реальные недостатки оружия, ничего не предлагая взамен.
Понятно, что лучше не влезать, но подобная аргументация, хотя и верная, с моей точки зрения неконструктивна: это из области "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным".
И да, я с 14 лет занимаюсь разными видами стрельбы- ни разу не видел, чтобы кто-то себя покалечил.

PS самооборона без оружия требует куда большей подготовки, как общефизической так и специальной.

[Гришеньka]

Oberst
Я нигде не говорил о недостатках оружия ))
Я вполне по доброму отношусь к нему, иногда даже лучше чем к некоторым людям )
Кроме включения мозга в сторону решения задачи как-сделать-так-чтоб-остаться-живым-и-желательно-здоровым я ничего предложить не могу. Альтернативой думанию могут быть только рефлексы , а правильные рефлексы есть только у профи. Следовательно...Нужно думать ! Потому что подавляющее большинство нас в вопросах обороны и самообороны точно не профи )

[Oberst]

Хорошо, уточним. О недостатках ношения в целях самообороны, или я Вас неверно понял.
Оружие просто кусок металла\механизм\инструмент а не фетиш. Если к нему относиться именно так, думать оно не мешает.

Кстати, про рефлексы, имхо, рефлексы не могут заменить думания головой. Так же как и при езде на мотоцикле. Переключает передачи, тормозит, закладывает в поворот хороший мотоциклист на уровне рефлексов, но думать когда тормозить, куда поворачивать и какую передачу включать он все равно должен. Параллель не идеальна, но, думаю, понятна. То есть, тактические решения на уровне рефлексов все равно приниматься не могут.

[Гришеньka]

Oberst Единстенное что конкретно дает ношение оружия - ощущение некой собственной защищенности. Ощущение сто процентов ложное. Так что и в этом ключе от оружия в руках дилетанки один вред.
Про рефлексы вы неправы. Реагирование на уровне рефлексов быстрее чем реагирование осмысленное на порядок. Это верно и в управлении и в применении оружия.

[DeltaBravo]

Гришеньka шестой десяток разменял а пишешь ... лажу.
Будта никогда на прижимали за такой срок жизни в темном месте.
Или терпила¿
Пукалка инагда эта шанс. То что без падгатовки он мал не значит что нада ат него атказацца заранее и навсегда. Имхо

[Dimzel]

тут уже общалка перешла в область нощения с собой, а не во время езды на моте.
1. пукалка\пистолет\и т.д. рабочее растояние 3-10 м. Ближе можно не успеть достать. Дальше - не успеешь прицелистья. А если ты его уже заранее достал - и придётся стрелять первым - а это УК и наверняка посадка(или убраться что не нашли.). Модно носить, можно не носить. Но если носишь - звиздуй в тир и учись стрелять и быстро доставать.

2. всё остальное.

3. при условии, что тебя зажали в тёмном коридоре и т.д. под руку идёт всё подряд, а не то, что где то в ножнах\кобуре лежит. Пальцем в глаз тыкнуть или ухо откусить проже, чем в кармане нащупать раскалдушку и правиьно её в руке положить. Любое оружие будет эффективно, если оно на изготове

4. Газовые баллончики - самое простое и в применении и в доставании и в эффективности средство.

5. к нападению никогда нельзя быть готовым. оно всегда внезапно. Но вот умение и навыки реагирования очень будут плезны. а это тренировки. И не обязательно штанги, бокс и т.д. Просто правила поведения при самообороне. Силой дадлелко не всегда можно оказаьт сопровтивление просто по одной причине - заведомо слабый не будет нападать первым.

[Диполь]

Выступлю в поддержку Гришеньka.
В основном согласен.

1. Чтобы быстро принять решение о выстреле в человека нужна определенная психологическая и техническая подготовка. Иначе заминка, промедление. А любое промедление и неправильные действия после вытаскивания оружия чреваты его применением против вас.
Такой психологической и технической подготовки большинство людей не имеет.

2. Рефлексы быстрее обдумываемых решений. Поэтому при применении оружия (с учетом пункта 1) нужно не осмысление, а ситуационная технология. Т.е. заранее изученная классификация типовых ситуаций, их признаков, диагностики и решения. Все остальное - высокая вероятность увеличения, а не снижения проблем.

3. Когда-то давно в книге Алистера Макклина мне попалась замечательная мысль - объяснение детектива, почему он не носит оружие. Уже как-то приводил эту мысль.
"Я привыкаю к тому, что у меня всегда пистолет. Я начинаю ощущать себя сильным. И это ощущение силы возникает именно благодаря пистолету. И когда однажды я случайно оказываюсь безоружным (забыл, кончились патроны и т.д.), я чувствую себя на порядок слабее, чем если бы изначально не привыкал надеяться на оружие"