Уход от столкновения

[Ludmila]

Ludmila писал(а):
А поскольку "стандартные программаы массовой подготовки водителей ТС" давно отстали от реальной жизни, то мне непонятно как можно утверждать, что обычному водителю достаточно просто отзаниматься в школе и ездить аккуратно, чтобы гарантировать себе безопасность на дороге. Особенно в тех условиях, которые ты описываешь в цитате выше.

Где я это утверждал?..
В автошколе водитель получает лишь первоначальные знания и навыки, которых для езды с максимально достижимым уровнем безопасности конечно недостаточно (что доказывает наличие первого статистического пика аварийности на начальном периоде стажа - 0...20 тыс. км). Это обучение нужно воспринимать как абсолютный минимум, необходимый для того, чтобы затем перейти к следующей стадии обучения водительскому мастерству – самосовершенствованию в условиях реального дорожного движения.

Вот здесь:

Стандартных навыков управления, которые даются в обычной автошколе, вполне достаточно для снижения риска ДТП до возможного минимума.
Более того, я полагаю, это углублённое обучение может не уменьшить, а наоборот - увеличить риск ДТП

и здесь

Речь идёт о массовой подготовке самой многочисленной категории участников движения (это не штучный «товар», их в нашей стране десятки миллионов, так что производятся они на автошкольном «конвейере», а не в «спецлаборатории»). Так вот, я пытался объяснить, что для безопасного движения по ДОП такой категории водителей в принципе не требуется какая-то особенная продвинутая подготовка (курсы контраварийного вождения и т.п.), направленная на отработку навыков действия в экстремальной ситуации, более того, с ощутимой вероятностью она может принести им вред вместо пользы (почему – я уже подробно аргументировал выше).

Причём тут спорт? Мы обсуждаем безопасность на ДОП, на них нет места спорту и спортивным достижениям (мы об этих «рекордах» в сезон почти каждый день читаем на форуме в разделе «Разбор полётов»), поэтому и спортивные навыки не только не требуются, но более того – попросту вредны и опасны, поскольку закладывают в подсознание совершенно иную программу управления (для кардинально отличающихся условий и при абсолютно иных, подчас противоположных, целях), несовместимую с программой управления при движения по ДОП.

Теперь я буду очень бояться, потому что в мое подсознание «уже заложена совершенно иная программа управления (для кардинально отличающихся условий и при абсолютно иных, подчас противоположных, целях), несовместимая с программой управления при движения по ДОП.»

Не все знания и навыки можно безусловно считать необходимыми и полезными. Такая слишком лаконичная формулировка твоей «концепции», к сожалению, не позволяет мне прокомментировать её более детально.

Слишком много общих слов, слишком мало конкретики.
Что такое «соответствующие» навыки? Насколько их получение и поддержание оправдано и практически доступно для широких масс среднестатистических водителей с учётом их реальных психофизических, организационных, материальных и других возможностей, а также фактического уровня мотивирования?
Что такое «безопасная езда»? Её критерии очень индивидуальны.
Кем это «показано»? Назови имена этих «гуру», а также укажи на основании чего их мнение должно являться авторитетным для широких масс среднестатистических водителей.
Насколько именно такая комбинация действий (одновременное торможение+манёвр) является необходимой? Можно ли избежать её применения, воспользовавшись другими (в т.ч. – превентивными) приёмами и методами управления ТС, которые в большинстве реальных ситуаций позволят ограничиться только торможением либо только манёвром без их комбинирования? Если да, то чем объясняется жизненная необходимость отработки и применения такого приёма?

Не вижу смысла объяснять подробнее, твое мнение от этого не поменяется.
По крайней мере, до тех пор, пока ты не сможешь разобраться с теми вопросами, на которые не стал мне отвечать.
«Соответствующие навыки» - это набор навыков, дающих возможность правильно отреагировать на любую происходящую ситуацию, а также те, которые помогают не допустить опасных ситуаций. Я уже писала это.
Эти навыки вполне доступны любому человеку, который не имеет противопоказаний к вождению в принципе. Ну, разве что, кроме тех, которые считают для себя возможным экономить на своем здоровье и сохранении жизни, объясняя себе различными умными фразами всю ненужность получения оных.
По поводу жизненной необходимости умения одновременно тормозить и маневрировать… Воспользоваться можно любыми приемами, без проблем. Но что ты, например, не имеющий данного навыка, будешь делать, если все же это будет единственным вариантом для ухода от гибели? Или ты на 100% уверен, что с тобой такой ситуации не может произойти?

Какого вопроса? И какое отношение ответы на эти вопросы имеют к данной конкретной теме?
Напомню, изначально в теме был поставлен вопрос о действиях при неминуемой угрозе столкновения, включая различные акробатические приёмы.
Мой же посыл заключался исключительно в том, что согласно ПДД уход от столкновения путём маневрирования является прямым нарушением Правил, что создаёт для исполнителя этого манёвра риск привлечения к ответственности за неудачные последствия такого манёвра, в силу чего прямая и оголтелая агитация в пользу широкого применения данного приёма является безответственной и опасной.
А теперь объясни мне, какое к этому имеют отношение твои вопросы?

Отношение самое прямое, рассуждать и утверждать истину можно в тех вещах, которые известны, понятны, пройдены в собственном опыте. Мне хотелось понять, может быть, ты все это умеешь, четко понимаешь, как будешь выходить из реально опасных ситуаций. По поводу посыла только про ПДД, почитай начало данного сабжа и свои посты в нем.
Агитация - громкое слово, я никого ни к чему не призываю и тем более не агитирую. Каждый сам кузнец своего счастья. Вот тебе не хочется утруждаться и тратиться на изучение чего-то там, или изучать но не все, непонятно как ограничивая какие навыки будут тебе полезны, а какие вызовут чрезмерную самоуверенность, и проще надеяться на превентивные меры и на то, что никогда не ошибешься сам.
Маневр – это изменение скорости, направления движения (курса) транспортного средства, а не прием. Маневр может быть выполнен с помощью различных приемов. И его результат напрямую зависит от знаний и отработанных умений водителя.
Соглашусь с тобой в том, что
есть очень много людей, которым ввиду отсутствия знаний и умений лучше не маневрировать.

С твоего позволения, я всё-таки хочу вернуться к своему вопросу, на который ты так и не ответила, и кое-что уточнить.
Итак, ты утверждаешь, что уже 20 лет как за рулём, накатывая от 5-6 до 8-10 тыс. км ежемесячно. Если усреднить ежемесячный пробег, то получается что-то около 7 тыс. км в месяц (для профи – весьма скромно, примерно один рейс Москва-Новосибирск-Москва в месяц, но для «любителя» – весьма и весьма много, целых 230 км в сутки, включая выходные и праздники). Итого, немного округляя, за 20 лет такой ежемесячный пробег выдаёт нам 1 млн. 700 тыс. км.
Теперь повторяю свой вопрос: ты действительно за 1 млн. 700 тыс. пробега побывала в аварии всего 1 раз? Вот честно-честно?
За аварию я считаю ЛЮБОЙ факт ДТП на ДОП согласно его определению в ПДД, включая мелкую «жестянку» без пострадавших и даже без второго участника.

Контактов не было, но ради твоего спокойствия скажу, что пару раз вылетала с дороги. Один раз перебор со скоростью в повороте, второй раз заснула. Это было также в начале пути:)
А что тебя удивляет? Судя по всему у тебя тоже все чисто:)

Однако вот лично я не могу вспомнить за весь свой 16-летний водительский стаж на всём, что передвигается по ДОП на колёсах (в количестве от 2-х до 12-ти и более), когда я не только крайний раз, а вообще когда бы то ни было экстренно тормозил, хотя на память не жалуюсь. И передо мной, в отличие от тебя, никогда ни дети, ни, тем более, целые контейнеровозы – внезапно! – на дорогу не выскакивают, ни сейчас, ни в самом начале водительской «карьеры», когда я только-только получил свою первую категорию в ВУ и накатывал первые тысячи километров стажа. Наверное, я что-то делаю неправильно, так что мне срочно нужно пройти у тебя курс контраварийной и (или) спортивной езды по ДОП

А я продолжаю утверждать, что статистически маневрирование в аварийной ситуации ОПАСНО В ПРИНЦИПЕ, поэтому не стоит рекомендовать манёвр в качестве универсального варианта управления среднестатистическому водителю. Это очень часто приводит к трупу (ч. 3 ст. 264 УК – до 5 лет), иногда – к нескольким (ч. 5 ст. 264 УК – до 7 лет).

Твое право думать так

Верно, статистика избегания аварийных ситуаций в суде не рассматривается, это логично
Так что и мы говорим только про аварийную статистику, так что твои примеры не имеют смысла в данном контексте обсуждения. Ещё раз: принял решение маневрировать на свой страх и риск, получилось, никого при этом не задел – считай, что повезло, вопрос закрыт.

Контекст обсуждения – маневрировать или нет. И для полной картины нужна статистика как случаев маневрирования, приведших к аварии, так и тех, которые не привели. Тогда можно будет сравнить и оценить.

[Sandro]

Stranger707, ты что ****, когда такие посты пишешь?
Неадекватно смотрится. Путаешься.
Но, видимо, испытываешь сексуальное удовольствие, засирая тему.
Специально для тебя: мой пробег примерно 1 млн. км. в авариях был четыре раза.
1) в хлам бухой снёс забор на гололёде в повороте ночью (перед этим, днём первый день на льду учился езжить на летней резине)
2) на светофоре, на зелёный резко тронулся за впереди стартанувшим, отвлёкся на прикуриватель, а он резко тормоз в пол. (удар в зад лёгкий)
3) стою на светофоре третьим, удар в зад.
4) подъехал последний к затору стою 30 сек. вижу в зеркало летит, уйти некуда, удар в зад.
И это я не подготовленный водитель, а самоучка.
Так что такое как у Людмилы, 1,2 млн. без аварий, может быть, мил человек.
Для сведения километраж наматывал по работе на дорогах от Украины до Урала.
А ты всё **** со своими категориями А,В,С,В,Е и ЁКЛМН.

[Stranger707]

Вот здесь:

и здесь

Ничего противоречивого не обнаружил, как не старался.

Не вижу смысла объяснять подробнее, твое мнение от этого не поменяется.
По крайней мере, до тех пор, пока ты не сможешь разобраться с теми вопросами, на которые не стал мне отвечать.

Вот это и называется "слив"
Сначала написать уйму общих и весьма туманных фраз, изобилующих заумными терминами, а в ответ на прямой вопрос с просьбой внятного изложения сути - соскочить с обсуждения под непонятным предлогом.

По поводу жизненной необходимости умения одновременно тормозить и маневрировать… Воспользоваться можно любыми приемами, без проблем. Но что ты, например, не имеющий данного навыка, будешь делать, если все же это будет единственным вариантом для ухода от гибели?

При моих задачах управления я не испытываю потребности в неких сверхнавыках, мне вполне хватает стандартных. Вот, если бы я был автогонщиком или сотрудником ГОНа – безусловно, при иных задачах управления, ставящих целью достижение сверхрезультатов или решение сверхзадач, мне такие серхнавыки потребовались бы, вот тогда и появился бы смысл в их приобретении.
А так – отсутствие сверхнавыков я вполне успешно компенсирую осторожностью и умением «читать дорогу», заранее предвидя возможность возникновения аварийной ситуации и избегая её с помощью превентивных действий, всегда сохраняя для этого значительный резерв управления (путём соблюдения безопасной скорости/дистанции/интервала, имея запас мощности, высокий уровень пассивной безопасности и т.п.). Быть может, именно поэтому в моём аварийном «активе» отсутствуют случаи вылетания с дороги или внезапной «встречи» с длинномерным ТС, перегородившим мне дорогу. А вот тебе, с таким «активом», подобные сверхнавыки, судя по всему, действительно необходимы. Но не нужно по своим кондициям и потребностям судить обо всех людях.

Агитация - громкое слово, я никого ни к чему не призываю и тем более не агитирую.

Упоминание в позитивном или хотя бы в допустимом ключе некоторого приёма вождения, который, на минутку, противоречит закону, уже является агитацией в его пользу. И в этом плане для меня абсолютно не имеет никакого конкретного значения, о чём именно идёт речь – о «невинном» маневрировании в аварийной ситуации или, скажем, о езде в пьяном виде.

Мне хотелось понять, может быть, ты все это умеешь, четко понимаешь, как будешь выходить из реально опасных ситуаций.

Да какое тебе дело до того, как я буду выходить из каких-то там ситуаций? Это моё личное дело, к тому же, этот вопрос не является предметом обсуждения в данной теме.

тебе не хочется утруждаться и тратиться на изучение чего-то там, или изучать но не все, непонятно как ограничивая какие навыки будут тебе полезны, а какие вызовут чрезмерную самоуверенность, и проще надеяться на превентивные меры и на то, что никогда не ошибешься сам.

Прежде чем я пойму, что мне стоит потрудиться и потратиться на изучение чего-то там, для начала тебе, как автору этой идеи, необходимо мне эту идею «продать», т.е. убедить меня в том, что мне это действительно необходимо. В противном случае я буду воспринимать это лишь как навязчивую рекламу с целью принудить меня к потреблению некой услуги, реальной потребности в которой у меня нет.
Но в ответ на просьбу изложить мне логическое содержание твоей «концепции» безопасности, чтобы я смог оценить, насколько мне это действительно необходимо, ты сразу же оперативно слилась под предлогом того, что твоё «сверхзнание» доступно только тем, кто имеет продвинутые знания и навыки управления (что нужно подтвердить правильными, в твоём понимании, ответами на вопросы твоего «теста»). Иными словами, ты сама этим подтвердила, что для среднестатистического водителя, по определению не обладающего такими знаниями и навыками, твоё «сверхзнание» не предназначается, что и требовалось доказать

Соглашусь с тобой в том, что есть очень много людей, которым ввиду отсутствия знаний и умений лучше не маневрировать.

Теперь следующий вопрос: как ты примерно оцениваешь количество таких «людей» в процентах от общего числа всех водителей?

Контактов не было, но ради твоего спокойствия скажу, что пару раз вылетала с дороги. Один раз перебор со скоростью в повороте, второй раз заснула. Это было также в начале пути:)
А что тебя удивляет?

Вот, теперь меня это несколько меньше удивляет, теперь это уже больше похоже на правду. Только зачем было сначала утверждать, что за 1 млн. 700 тыс. км была только в одной аварии, если потом признаёшься в том, что их было как минимум три? Быть может, если ещё немного подумать, то их станет ещё больше?..
Это я так, просто отметил для себя, что ты явно «путаешься в показаниях», а это уже заставляет сомневаться в каждом твоём последующем слове.

Судя по всему у тебя тоже все чисто:)

Что значит «чисто»? Я бывал в авариях. При этом существует ряд стандартных разновидностей аварий, вероятность попадания в которые никак не зависит от уровня навыков водителя, а определяется только самим фактом его нахождения на дороге (например, когда в твой остановившийся автомобиль сзади въезжает другой попутный автомобиль, не соблюдавший дистанцию – у меня из трёх последних аварий две были именно такими - в том смысле, что въезжали в меня). Следовательно, начиная с определённого стажа, когда водительские навыки достигают своего максимума, а самоуверенность снижается до адекватного им уровня, вероятность аварии тоже снижается, но не исчезает вовсе, причём в большей степени она будет определяться прежде всего пробегом, т.е. чем больше человек ездит, тем больше вероятность аварии (ну, и человеческий фактор забывать не будем – даже суперпрофессионалы время от времени совершают ошибки).
Но, в отличие от тебя, я не стану утверждать, что частота аварий у меня равна 1-й на 1 млн. 700 тыс. км пробега.

Контекст обсуждения – маневрировать или нет. И для полной картины нужна статистика как случаев маневрирования, приведших к аварии, так и тех, которые не привели. Тогда можно будет сравнить и оценить.

Принимая во внимание юридический аспект, обсуждение на тему «маневрировать или нет в аварийной ситуации» превращается в обсуждение другой темы – нарушать закон с риском попасть под суд или нет. В связи с этим обстоятельством считаю данную дискуссию вредной агитацией, которая ведёт к нивелированию закона и толерантному отношению к его нарушению.
Нарушать закон или нет и для чего это делать – вопрос, который каждый решает для себя сам.
Статистика о том, сколько человек нарушили закон, успешно достигнув при этом поставленной цели, не нанеся никому ущерба и не попавшись при этом, не может служить основанием для агитации в пользу нарушения закона и для самой постановки вопроса о допустимости таких действий.



Sandro
"Отдыхай" (с) зеленоградский мститель
http://www.youtube.com/watch?v=TdiRMBlg49I

[сыщ]

вы нашли друг друга с людой ©

сорри за offtop

[TBX]

Упоминание в позитивном или хотя бы в допустимом ключе некоторого приёма вождения, который, на минутку, противоречит закону, уже является агитацией в его пользу. И в этом плане для меня абсолютно не имеет никакого конкретного значения, о чём именно идёт речь – о «невинном» маневрировании в аварийной ситуации

юридический язык обычно даёт множество вариантов трактовки одной и той же ситуации. вот банального "я не воспринял эту ситуацию на дороге как аварийную, для меня это штатная ситуация, поэтому я маневрировал" достаточно чтобы погнуть "сложную" логическую конструкцию, с сылочкой на одно из правил пдд, в которой надо только тормозить.
из личного авто примера: поздняя осень, садовое кольцо, уже начали лить лужковские сопли(как потом объяснялось кто-то нарушил инструкцию по применению, то ли пропорции развели не те, то ли асфальт надо перед нанесением от пыли и масла помыть), температура выше нуля. еду в потоке, скорость не превышаю, впереди "очередь" из встретившихся одиночеств, машин шесть или семь. нажимаю на тормоз, а дорога, которая до этого прекрасно держала, как намыленная шампунем скользит, ощущения прекрасные, причём резина то уже зимняя, и она даже на льду останавливается совсем по другому. да наверное я злостный преступник, но я выждал окошка в соседнем ряду, включил поворотник, перестроился туда, и продолжил своё замедление уже там в более спокойном режиме.
для людей нашедшихся в этом дтп, это была наверное аварийная ситуация, и они тормозили... я просто перестроился, чем избежал аварии.

ЗЫ да, по поводу всяких спецшкол и спецзнаний. есть такое подобие статистики, что процентов восемьдесят людей прошедших контраварийную подготовку, в первые пару лет после курсов переоценивают свои джыдайские способности и прикладываются =)

[Ludmila]

Прежде чем я пойму, что мне стоит потрудиться и потратиться на изучение чего-то там, для начала тебе, как автору этой идеи, необходимо мне эту идею «продать», т.е. убедить меня в том, что мне это действительно необходимо. В противном случае я буду воспринимать это лишь как навязчивую рекламу с целью принудить меня к потреблению некой услуги, реальной потребности в которой у меня нет.
Но в ответ на просьбу изложить мне логическое содержание твоей «концепции» безопасности, чтобы я смог оценить, насколько мне это действительно необходимо, ты сразу же оперативно слилась под предлогом того, что твоё «сверхзнание» доступно только тем, кто имеет продвинутые знания и навыки управления (что нужно подтвердить правильными, в твоём понимании, ответами на вопросы твоего «теста»). Иными словами, ты сама этим подтвердила, что для среднестатистического водителя, по определению не обладающего такими знаниями и навыками, твоё «сверхзнание» не предназначается, что и требовалось доказать

Ну кто ж виноват, что тебе единственному из всех, требуется какое-то особое объяснение тому, что нужно учиться:) И судя по тому, что на мои вопросы ты не отвечаешь и что вообще пишешь, очень нужно. Слиться от объяснений прописных истин - святое дело:)

Вот, теперь меня это несколько меньше удивляет, теперь это уже больше похоже на правду. Только зачем было сначала утверждать, что за 1 млн. 700 тыс. км была только в одной аварии, если потом признаёшься в том, что их было как минимум три? Быть может, если ещё немного подумать, то их станет ещё больше?..
Это я так, просто отметил для себя, что ты явно «путаешься в показаниях», а это уже заставляет сомневаться в каждом твоём последующем слове.

Авария у меня была одна. Остальные два раза машина покидала асфальт, но выезжала обратно и продолжала движение без повреждений. Но ты лучше придумай себе правду сам, а то настоящая тебя не устраивает:)

А так – отсутствие сверхнавыков я вполне успешно компенсирую осторожностью и умением «читать дорогу», заранее предвидя возможность возникновения аварийной ситуации и избегая её с помощью превентивных действий, всегда сохраняя для этого значительный резерв управления (путём соблюдения безопасной скорости/дистанции/интервала, имея запас мощности, высокий уровень пассивной безопасности и т.п.). Быть может, именно поэтому в моём аварийном «активе» отсутствуют случаи вылетания с дороги или внезапной «встречи» с длинномерным ТС, перегородившим мне дорогу. А вот тебе, с таким «активом», подобные сверхнавыки, судя по всему, действительно необходимы. Но не нужно по своим кондициям и потребностям судить обо всех людях.

Мне достаточно было попасть в одну аварию и несколько раз ошибиться на дороге 19 лет назад,чтобы понять, что нужно учиться, что позволяет мне крайние 19 лет ездить без аварий. Несмотря на то, что:

Что значит «чисто»? Я бывал в авариях. При этом существует ряд стандартных разновидностей аварий, вероятность попадания в которые никак не зависит от уровня навыков водителя, а определяется только самим фактом его нахождения на дороге (например, когда в твой остановившийся автомобиль сзади въезжает другой попутный автомобиль, не соблюдавший дистанцию – у меня из трёх последних аварий две были именно такими - в том смысле, что въезжали в меня). Следовательно, начиная с определённого стажа, когда водительские навыки достигают своего максимума, а самоуверенность снижается до адекватного им уровня, вероятность аварии тоже снижается, но не исчезает вовсе, причём в большей степени она будет определяться прежде всего пробегом, т.е. чем больше человек ездит, тем больше вероятность аварии (ну, и человеческий фактор забывать не будем – даже суперпрофессионалы время от времени совершают ошибки).
Но, в отличие от тебя, я не стану утверждать, что частота аварий у меня равна 1-й на 1 млн. 700 тыс. км пробега.

Ты великолепен:)
Выбрал для примера своей адекватной езды самые тупые чайницкие аварии:)

[Stranger707]

юридический язык обычно даёт множество вариантов трактовки одной и той же ситуации. вот банального "я не воспринял эту ситуацию на дороге как аварийную, для меня это штатная ситуация, поэтому я маневрировал" достаточно чтобы погнуть "сложную" логическую конструкцию, с сылочкой на одно из правил пдд, в которой надо только тормозить.

А вот и нет, в любом случае «гнуть» будут тебя, а не ты
Дело в том, что нет в ПДД понятия «аварийная ситуация» или «штатная ситуация» (кстати, как нет и чётко определённого понятия «манёвр»). Есть только понятие ДТП, но оно не эквивалентно понятию аварийная ситуация (т.е. не любая аварийная ситуация приводит в итоге к ДТП, иногда его удаётся избежать), зато там чётко предписано что нужно делать в случае обнаружения «опасности для движения» (второй абз. п. 10.1):

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

А так – по ситуации обычно сразу видно, чем были продиктованы действия водителя, намерением спокойно и планово сманеврировать (перестроиться/повернуть) или попыткой экстренно уйти от неизбежного столкновения.

Слиться от объяснений прописных истин - святое дело

На эту тему есть хорошая русская поговорка: после слива кулаками не машут

Авария у меня была одна. Остальные два раза машина покидала асфальт, но выезжала обратно и продолжала движение без повреждений.

Бха-ха-ха, ну конечно же, это никакая не авария, это третьестепенное событие вообще не заслуживает упоминания в контексте обсуждения уровня водительского мастерства и аварийности, это так, небольшой «рабочий момент»!

Выбрал для примера своей адекватной езды самые тупые чайницкие аварии

Пардон, а как указанные мной аварии характеризуют адекватность МОЕЙ езды, если я не был в них виновным?..
Если у тебя проблемы со зрением (как только водительскую медкомиссию проходишь, непонятно…), повторно уточню: в указанных примерах аварий в моё неподвижное ТС сзади въезжали другие ТС. Один раз – мужик откровенно признался, что отвлёкся от дороги на кучу родственников и детей у себя в салоне, второй раз – аналогичная ситуация, водитель – молодой парень, только сел за руль, а дело было зимой – темно и скользко. Заранее уточняю: в обоих случаях перед торможением я двигался прямолинейно в своей полосе, а скорость была всего около 40 км/ч, пп ПДД (9.10, 10.1, 10.5 и др.) мною нарушены не были, я вовремя обнаруживал помеху впереди себя и заблаговременно начинал тормозил, подчёркнуто плавно и предсказуемо, со всеми тремя стоп-сигналами у меня тоже всё было в порядке, уходить от догоняющего ТС было не только некогда, но и некуда (в первом случае – мешали припаркованные ряды машин справа/слева и попутная машина впереди на минимальной дистанции от меня, во втором случае – местное сужение проезжей части с метровыми сугробами по краям, впереди – встречная машина, первая выехавшая на участок сужения, также на минимальной дистанции).
А теперь, быть может, у «дипломированного» bikeexpert1'a найдётся рецепт секретного сверхприёма, который, разумеется, можно отработать только долгими тренировками на треке, применяя запатентованную технику «комбинированного экстренного торможения и маневрирования», как обезопасить себя от таких ДТП? С удовольствием послушаю рекомендации специалиста !

[KortesPA]

Stranger707

никогда не спорь с женщинами)

[Ludmila]

попутная машина впереди на минимальной дистанции от меня

встречная машина, первая выехавшая на участок сужения, также на минимальной дистанции).

Несмотря на хамские ответы, напишу.
В обоих случая промумил ты.
Надеюсь, "виновные по ПДД" имели ОСАГО и тебе хватило денег на ремонт своего авто:)

ЗЫ
Я очень терпеливая, тут многие это знают. И могу долго спорить или объяснять что-то, когда понимаю, что человеку это может чем-то помочь. Но когда оппонент опускается до хамства, сорри, "Русфлот умывает руки".

[TBX]

Stranger707 да брось ты))) мое видение ситуации, случись чё, я буду излагать самостоятельно. И приписать мне какие либо догадки другого человека, что где и когда я увидел, и почему поступил именно так, будет ой как не просто.

[Stranger707]

Несмотря на хамские ответы, напишу.

Если видишь в моих сообщениях хамство - смело стучи модератору. Если меня забанят - обещаю публично принести извинения (когда выйду из бана), в противном случае – увы. Может, стоит не путать сарказм с хамством?

В обоих случая промумил ты.

А по-русски можно?
И, кстати, ты не ответила на МОИ вопросы, они звучали следующим образом:

как указанные мной аварии характеризуют адекватность МОЕЙ езды, если я не был в них виновным?

как обезопасить себя от таких ДТП?

Только не сливайся второй раз подряд, не разочаровывай меня.
Поподробнее разберём, например, следующий случай: дорога с односторонним движением, имеет три полосы, твоё ТС начинает движение со светофора, проехав сотню-другую метров ты замечаешь, как впереди на расстоянии сотни метров в твою полосу от притротуарной парковки задом выезжает легковой автомобиль, ты сбрасываешь скорость и останавливаешься в нескольких метрах до него, ожидая, пока он начнёт движение, и в этот момент в тебя сзади, практически не снижая скорости (около 40 км/ч) въезжает другое ТС. В такой ситуации понять, что сзади едущее ТС уже не успевает затормозить, можно только тогда, когда до столкновения с ним остаётся 1-2 секунды (это величина, кстати, соответствует среднему время реакции, которое по умолчанию учитывается в суде при рассмотрении результатов автотехнических экспертиз). Если на мотоцикле в такой ситуации ещё можно попробовать успеть тронуться и уйти в «междурядье», подставив под удар вместо себя выехавшее с парковки ТС, то что можно сделать на автомобиле? Сразу оговорюсь, что трогаться вперёд нет смысла, поскольку тут не тот случай, когда для торможения не хватает последнего метра (остановочный путь машины сзади заведомо больше расстояния до машины впереди), так что даже если оперативно тронуться и успеть отъехать ещё на пару метров вперёд (дальше нельзя – впереди другая машина, к ней нельзя приближаться вплотную, поскольку в результате неизбежного удара увеличивается риск по инерции догнать ещё и её, т.е. шанс уехать потом с места ДТП своим ходом сильно уменьшается). Надеюсь, я внятно сумел объяснить?
Итак, слушаю твои рекомендации (заранее благодарю за них).

никогда не спорь с женщинами)

Чур меня!
Тот диалог, который имеет место быть между нами, никак не может считаться «спором», в академическом смысле этого понятия (т.к. не удовлетворяет целому ряду требований к данной процедуре). Считай это просто дружеским обменом мнениями на потеху публике

мое видение ситуации, случись чё, я буду излагать самостоятельно. И приписать мне какие либо догадки другого человека, что где и когда я увидел, и почему поступил именно так, будет ой как не просто.

Так-то оно так, только не забывай, что в таком случае с высокой вероятностью излагать свою позицию придётся в суде, который будет рассматривать твои действия весьма критически, основываясь при этом на ПДД
Поэтому я и настаиваю: всегда следует предполагать такую перспективу, так что желательно заранее действовать осмотрительно, чтобы потом не пришлось что-то мучительно и безуспешно выдумывать.

[951]

Читаю вас, умные мысли (почти все), и все такое.

Насчет АБС: я мама с 2 сыновьями, муж моцики без АБС покупать на дает, потому что детей вожу регулярно. Умею ли я тормозить с АБС - не знаю, может, хуже, чем многие... Но, достаточно, чтобы:
А) при весе в 59кг экстремальных тормозить 290кг (без груза) спорт турер на скорости 215 на автобазе в Германии
В) быть не самой последней на треках в Европе на своих спорт байках
С) тормозить во множественных экстрем ситуациях на горных дорогах в дождь с детьми в качестве пассажиров.

Вот, я не скажу, что я смогла бы сделать все то же самое без АБС, но после многих лет жизни на мото ( я наезжаю в год до 40тыс.), я рада, что я все еще могу практиковать с удовольствием этот вид спорта, чего и вам желаю, даже если с АБС

Теперь на тему избежания аварий: нужно постоянно отслеживать ситуацию вокруг себя: кто, где, как передвигается, насколько адекватно ведет себя на дороге.
Всегда иметь "План Б": то есть куда вытормозить или увернуться, если что - часто помогает ( хоть и не всегда).
"Чтение дороги" и соотношение ситуаций с возможностями каждого мото приходит с опытом.
Согласна с предыдущими высказываниями здесь, что нужна постоянная тренировка базовых навыков, включая торможение. Я просто выезжаю по выходным утром на любой пустой участок (обычно большая парковка) недалеко от дома- очень помогает, даже если тебе кажется, что ты круче, чем яйки динозавра...

[maxys146]

Так-то оно так, только не забывай, что в таком случае с высокой вероятностью излагать свою позицию придётся в суде, который будет рассматривать твои действия весьма критически, основываясь при этом на ПДД

"Пешеход, умирая на пешеходном переходе помни - ТЫ БЫЛ ПРАВ!!!"(с)
Надеюсь всем понятна аналогия?
Я честно говоря даже не знаю как можно думать о каких-то законах и правилах когда на карту поставлены жизнь и здоровье тебя и твоих близких...

[Stranger707]

Я честно говоря даже не знаю как можно думать о каких-то законах и правилах когда на карту поставлены жизнь и здоровье тебя и твоих близких...

Я не вижу в этом никакого противоречия. Или заботиться о жизни и здоровье себя и своих близких можно исключительно путём нарушения законов и правил?..
Просто нужно стремиться сделать всё, чтобы не попадать в ситуацию, когда придётся делать очень рискованный и неоднозначный выбор, а потом ещё и выкручиваться.

[TBX]

Нужно, только помимо этого неплохо иметь в арсенале навыки, которые можно применить, случись чего.