Ты опять путаешь.evil_laugh писал(а): Ср май 29, 2019 16:13 То есть любой гаец может показать в суде, что это ты управлял и сбил и скрылся потом. Пофигу что твой мот в гараже стоял при этом, а гаец глаза с перепоя вчерашнего не разул и ему с бодунища привиделось невесть что. (Утрируя, но так)
Ну не путаешь, а моделируешь "пришивание дела".
Ты смоделируй эту ситуацию:Бес писал(а): Ср май 29, 2019 15:51 Данная тема о нарушении. О фактическом. Признанном нарушении. Оно есть, оно существует/произошло
Ты говоришь о мнимом нарушении, которого не было, которое пытаются пришить/повесить.
Первое доказывается гораздо легче, чем второе.
Это и есть (по моему называются так) прямые доказательства. Прямые доказательства не требуют доказательств.Бес писал(а): Ср май 29, 2019 16:08 Если на глазах гайца на переходе будет сбит человек, машина/мот остановятся и водитель выйдет из машины/слезет с мота и снимет шлем...
Когда "с поличным".
Отправлено спустя 1 минуту 28 секунд:
На глазах гайца ты сбиваешь человека, слезаешь с мота, снимаешь шлем, начинаете вдвоем оказывать помощь, вызвали скорую, ИДЕПС у тебя взял доки.
Какие еще доказательства нужны суду, что это ТЫ сбил?
