Serega iz Nvmskovska писал(а):Всё так, ты меня не так понял.Что должно быть основанием для проведения техэкспертизы? Ну ехал человек, у него что-то моргало. Это может быть спецустройство, может контакт, может "на кочках". По какому признаку инспектор возьмет на себя ответственность в назначении такой экспертизы? Ты же понимаешь, что у основной массы ТС с моргающим светом - это одна из двух последних причин и что, всё равно на экспертизу? Всех-всех? Нет. Должна быть веская причина. Просто показалось что моргает - не доказательство. Даже если и сняли на видео - еще нужно как-то понять это оно или нет. А как и кто на месте это будет "понимать"?Видишь сколько я уже задал простых вопросов... а в ответ, все вокруг да около.. Вот тас и на дороге.
Все это болтология и ничего более.
Я привел хороший пример - катит пилот на моте с калашом за плечем, со связанной девкой на седушке, рассыпающимся какаином из бокса
и потом втирает гайцам, да вам показалось, это искусственный калаш, девка не связана а она садо-мазо, зачем порошок на экспертизу и т.д. и т.п. У вас все это на видео, так надо понять это я или нет и так далее. Так что не заморачивайтесь, я вас наебал как лошков, стойте, а я поеду дальше.
Да, видели мы таких часто на видео с скрученными в наручники руками и в каталажке. А в суде да, можете свою правоту доказывать, но заведомо зная, что вы нарушитель.
Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:
Виталий писал(а):Ты проедь на машине по садовому со стробом. Все сразу изменится
в инете все смелые!!!
и он скажет, да легко, отмажусь.
Добавлено спустя 4 минуты 57 секунд:
brhr писал(а):сейчас по факту инспектор может составить протокол и сказать, что если вас, что то не устраивает, у вас есть право на обжалование его действий в суде. Суд как правило всегда занимает позицию "ЗА" сотрудника, мол не оснований не доверять сотруднику при исполнении. А там дальше уже вертись как хочешь, можешь в вышестоящие инстанции жаловаться, можешь согласиться. Система..
так замкадышей эта система не всегда накрывает
