Сбили на зебре (был на велике)

[Толстомот]

Не, Вер..... Я на это не уповаю..
Само не рассосется...
ДА и он может и махнет, только мне это не на руку.Мне надо понимать позицию дознавателя...Так что я еду, ну и второй участник думаю тоже будет.....

[MotoVera]

Так что я еду, ну и второй участник думаю тоже будет.....

Ну, если че пойдет не в твою сторону - хватайся за голову и дави на жалость))

[Толстомот]

Сижу прорабатываю сценарии развития событий.Записываю аргументы и контраргументы..
Вот поэтому и спросил у Камрадов про обоюдку, но что-то тишина совсем (((

[matros50]

но что-то тишина совсем (((

Так я тебе ответил на 15-й стр. последний пост. Пропустил?(

[Толстомот]

Толстомот писал(а):
но что-то тишина совсем (((

matros50
Так я тебе ответил на 15-й стр. последний пост. Пропустил?([/quote]

Вот лох. Пропустил. Спасибо.

Олег, как она выглядит при оформлении документов в группе разбора..

И, я так понимаю, что это опять плохой для меня расклад ((.
Т.е надо как-то умудряться, чтобы вину взял на себя на группе разбора второй участник?

И еще: Ему что-то "светит" (угроза лишения?) в рамках приобщения к делу моего диагноза?

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:
Виталий
Спасибо

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

Так что может посоветовшись с юристом договориться о "Ни Вам, Ни Нам"?

А вот это как оформляется?

Добавлено спустя 8 минут 58 секунд:
matros50

Чирканул в личку.Можешь глянуть?

[matros50]

Толстомот

1. Я тебе советовал взять на разбор грамотного человека, чтобы признали виновным икса, у него вина в ДТП на лбу написана (14.2).
2. Это будет гораздо дешевле, чем потом судиться.
3. "Ему" ничего не светит, кроме штрафа и повышенного коэф-та при следующем страховании.

посоветовшись с юристом договориться о "Ни Вам, Ни Нам"?

Договариваться можно в суде. На разборе будут определят виновных в ДТП. И твоя задача, чтобы признали виновным в ДТП его, а тебя только в нарушении правил перехода, НЕ ПОВЛЕКШЕГО ЗА СОБОЙ ДТП.
Другими словами: причина ДТП не в том, что ты ехал на велике по переходу, а что ОН НЕ ОСТАНОВИЛСЯ перед преходом, когда соседняя машина притормозила.

[Толстомот]

1. Я тебе советовал взять на разбор грамотного человека, чтобы признали виновным икса, у него вина в ДТП на лбу написана (14.2).

Грамотный человек попросил сразу тридцатку однако...

Олег-большое тебе спасибо!

[Виталий]

Договариваться можно в суде. На разборе будут определят виновных в ДТП.

про разборы верно, а договориться и без суда можно.

А вот это как оформляется?

Что-то вроде расписки. Взаимный отказ от любых притензий по данному факту.
Только думаю что защита от регресса каски Икса должна быть упомянута отдельно

[Толстомот]

Только думаю что защита от регресса каски Икса должна быть упомянута отдельно

Что-то мне подсказывает,что никакие расписки между нами с ним не гарантируют мне отсутсвия регресса от страховой ибо им пофигу и никак на их право подать на меня в суд это не влияет (((.
Документ какбы ничтожный в этом отношении...

[Виталий]

Что-то мне подсказывает,что никакие расписки между нами с ним не гарантируют мне отсутсвия регресса от страховой ибо им пофигу и никак на их право подать на меня в суд это не влияет (((.Документ какбы ничтожный в этом отношении...

Ну если оформить как признание вины полностью или приченение повреждений автомобилю по вине водителя...

Но это мои домыслы. Как с юр. стороны это будет значить - незнаю.

По регрессу касок вообще опыта нету

[Palych89]

В том году отец на машине (была застрахована по каско) так же напоролся на велосипедиста, тот пер по зебре но на красный - в итоге отец успел оттормозиться, а велосипедист таки упал на капот и промял его локтем (у велосипедиста из повреждений синяк)
В итоге на группе разбора был только один вопрос: ехал ли велосипедист по зебре на велосипеде. Как только тот сказал что ехал - тут же был признан виновником ДТП и оштрафован. Машину ремонтировали по КАСКО, про регрессы страховой от виновника ничего не слышали

[akalrosa]

Во Первых: АВТО является средством ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ в отличии от велосипеда (хоть оба и являются ТС)
Во Вторых: Водитель АВТО обязан пропустить на пеш. переходе всех!( не важно кого!взрослый пешком, на велосипеде или ребенок)
В Третьих: ГИБДД укрывают административное правонарушение( тем что выписали обоюдку)
В Четвертых: Если вас автор все таки сделают виновным обращайтесь в Прокуратуру ( пишите в личку)

Добавлено спустя 1 час 2 минуты 42 секунды:
Настаивайте на Трасологической Экспертизе, там уже водителю коробки будет некуда деться

[Nova_Logic]

Akalrosa во первых, вторых, третьих и последующих прочитайте ПДД , чтобы не городить ерунду про однозначную вину водителя авто.

[akalrosa]

А много ли у вас юноша кроме чтения ПДД, положительной практики с неграмотныминерадивыми сотрудниками правоохранительных органов? Что бы здесь рассуждать о чьей либо вине? Или вы уже и экспертизы по интернету проводите... прям битва экстрасенсов какая то

[Толстомот]

Во Первых: АВТО является средством ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ в отличии от велосипеда (хоть оба и являются ТС)
Во Вторых: Водитель АВТО обязан пропустить на пеш. переходе всех!( не важно кого!взрослый пешком, на велосипеде или ребенок)
В Третьих: ГИБДД укрывают административное правонарушение( тем что выписали обоюдку)
В Четвертых: Если вас автор все таки сделают виновным обращайтесь в Прокуратуру ( пишите в личку)

Добавлено спустя 1 час 2 минуты 42 секунды:
Настаивайте на Трасологической Экспертизе, там уже водителю коробки будет некуда деться

Доброе утро.
Спасибо! Обоюдку пока не признали (на месте написали обоим "ПДД не нарушал ".Группа разбора сегодня. Старшие товарищи рекомендуют добиваться признания виновным водителя ((именно, что я нарушил ПДД, что не повлекло возникновения ДТП, а он нарушил ПДД и это повлекло ДТП (на сколько я понимаю ЭТО ГЛАВНОЕ))
Ряд уточняющих вопросов:
- где можно найти судебную практику по аналогичному случаю, чтобы иметь лишний аргумент;
- какой конкретно пункт правил говорит о том, что водитель должен пропустить всех? (14.2, он нарушил, я так думаю, но там нет конкретики на счет "всех")
- как аргументировать требование проведения трассологической экспертизы и в компетенции ли это группы разбора? Или это уже судебные дела, если заявление в прокуратуру не поможет и придется подавать в суд.
- и последнее(извините). Я правильно понимаю, что мне лучше сейчас довести все самому до суда для того, чтобы второго участника признали виновным, чем ждать, пока на меня подаст в суд регресс его страховая по факту признания обоюдки или моей вины.?

СПАСИБО!