Важно! Создан прецедент по составу участников ДТП.

[fvadim]

А у тебя с обвинениями шибко-быстро зато.

быстро!? да я 5 страниц терпел!

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:
а ещё скажи, ты трезвый сейчас?

[Сергей Ф]

fvadim
Мы не общаемся, помнишь?

[fvadim]

Сергей Ф а я не говорил, что буду молчать :)

[vindikat]

Ну если пофантазировать - пронестись рядом с велосипедистом 150км/ч на фуре и его сдует потоком воздуха, то это участие или нет?

150 - это нарушение скоростного режима.
Тут нужно фактическую сторону устанавливать.
Если велосепидиста сдуло именно потому, что фура 150 летела - то отвечает фурист.

Если же чел на фуре ехал положенные 90 км, например, а велосепидиста сдуло - это не ответственность фуриста, даже несмотря на то, что есть причинно следственная связь между действиями фуриста, ведь он ничего не нарушал. Это становится уже проблемой велика, что не учел того, что его сдуть может машина, двигающаяся в штатном режиме.

[Vinnipuuh]

Это все из учебника по расследованию ДТП.

Что за учебник? Автор, год издания?

[MotoVera]

Дтп - это событие. Событие понятие несколько шире, чем описано в учебнике. Учебник отстал от жизни.

[fvadim]

сравнивать учебник по разбору ДТП с решением суда это дибилизм. давайте ещё докторские диссертации критиковать с позиции школьной программы.

[Subar4enko]

Провокаторов ДТП можно наказать, если доказать причинно-следственную связь. Что иногда и происходит. Это сложно, а зачастую не возможно.
Те кто очень хочет наказывать провокаторов в ДТП, так что бы это было легко, не понимают одной простой вещи, что Вас обвинить в каком либо ДТП будет легче простого, если эту практику узаконить. Каждая тупая п...зда влетев в столб будет пальцем показывать на записи именно на Вас, спокойно уезжающего по своим делам.
Злоупотребление данной возможностью будет повсеместно. Именно поэтому принцип нет касания нет ДТП наиболее верный и справедливый.
Запомните, водители с огромным стажем и новички, последствия от ваших уходов в сторону, рулений и обьездов значительно более печальны, чем от предписаного правилами торможения.

[fvadim]

Злоупотребление данной возможностью будет повсеместно. Именно поэтому принцип нет касания нет ДТП наиболее верный и справедливый.

нет такого принципа. просто до повсеместного появления камер и регистраторов доказать причастность к дтп при отсутствии повреждений не представлялось возможным.

[Сергей Ф]

Ну давайте еще пожуем )))
Вот едет человек (согласный с судами, потому что они суды). Потом, в путешествии к морю, на одном из постов ГИБДД ему довольный розовощекий сержант говорит:
- Вы, батенька, в розыске числитесь. Две недели назад Вас испугалась гужевая повозка и убила пешехода. Вот, уже и суд по вашему делу прошел, вы на два года лишены. И как лишенец сейчас управляете.
Ну то есть выход у гражданина - передать отложенные на отпуск в бездонный ящик письменного стола на посту ГИБДД и разворачиваться поближе к дому. Ботиночки потеплее купить, по судам пешеходу гонять - не на машине рассккать. Профессиональные водители лишаются сразу всех категорий и работы.

И в этой ситуации у гражданина появляется большое желание излить горе водителю гужевой повозки с занесением в душу. Или в табло.

Пока есть движение - оно движение. Боком, раком - Движение. Оно может быть пугающим до усрачки (тянешь полуприцеп в гору зимой, динамики нет - а в лоб со встречки коллега летит, а у него полуприцеп идет боком во всю ширину проезжей части), но если он отпустит вовремя тормоза - то мне просто придется сходить вытряхнуть кирпичи и поехать дальше. Движение. Контакт чего-либо, кроме покрышки-дорога рождает ДТП. ДТП с двумя стоячими ТС невозможно без движения. Даже ураган, швыряющий технику в кучу - рождает движение. Правила дорожного движения, где ДТП это ЧП, приведшее к остановке. Процесс между первым контактом и остановкой это развитие ДТП. А до контакта - кто куда дует, кто кого пугает…
Соблюдайте правила дорожного движения!

[Виталий]

Ну давайте еще пожуем )))

А Может булки с маком пожевать?
http://www.motoforum.ru/forum/viewtopic ... 40&t=82281

[fvadim]

Сергей Ф скучно пишешь. однообразно и не по теме.

[Сергей Ф]

fvadim
Это враки можно сегодня так, а завтра эдак. А когда лекцию ведешь - всегда одинаково и скучновато.
А если по теме - напомню, что обвиняемый осужден по статье "Оставление ДТП" вместо "Нарушение такое-то".

[fvadim]

Сергей Ф это твои влажные фантазии, а не лекции.

[Виталий]

Сергей Ф, человека привлекли по статье
Хорошо это или плохо - один вопрос.
Правильно или нет посупил судья в данном конкретном(или любом другом вымышленном тут) случае - другой вопрос.
Законно это или нет - третий вопрос.

И именно на третий вопрос легче всего ответить, т.к. слово "участие" юрист (адвокат, прокурор, судья)
может трактоват как угодно. И учебник им тут не указ. И трактуя слово как "участие - действие повлекшее приченение ущерба" ни одного закона не нарушил.
Вот такой закон. Наверное с большим количеством прицидентом его придется переписывать.


На 2й и 1й вопрос ответить можно только со своей колокольни. "А судьи кто?"