ДТП в Щукино

[сыщ]

*(я тут припев придумал только что для темы)



кастрировать всех людей

убить всех мотоциклистов

выколоть глаза всем автомобилистам

свободу бомжам!!!!!!!

[Andr77]

На каком основании? Помеха справа в чистом виде :)

Помехи справа тут нет, есть знак "уступить дорогу". И если этот знак есть на схеме ДТП, то водитель №1 будет прав (даже если нет знака "главная дорога").

[KonAn]

Да у нас хоть знак кирпича повесь по двум направлениям на этом перекрестке - всеравно будут аварии на нем.
Одному знак уступи дорогу, у второго помеха справа - оба должны уступать.. глупость конечно порожденная раздолбайством наших дорожних служб, но тем неменее.. бараны они и в африке бараны, как писал выше им хоть кирпич повесь всеравно долбиться будут.

Я живу в тех краях всю жисть и соотв. езжу на авто года с 98-го регулярно, а с 2004-го тупо ежедневно. Там постоянный нехилый поток по направлению водителя №1 (и обратно) ("а здесь в город одна дорога" (с) ) . Там стекается куча народу, кому из северной части ВАО надо попасть в СВАО. Вокруг Лосиный остров, кроме Ростокинского там **** как проедешь.

Знак Главной дороги для водителя №1 и в обратном направлении повесили совсем недавно, до этого бились там люди ну чуть ли не ежедневно. Светофор поставить еще нарно лет 20 будут думать.

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Помехи справа тут нет, есть знак "уступить дорогу". И если этот знак есть на схеме ДТП, то водитель №1 будет прав (даже если нет знака "главная дорога").

Основание? Из ПДД?

Что он видел знак, который к нему не относится? А если это не знак, а филюганы прикрутили кусок совковой лопаты? А если справа от водителя №1 стоит высокий забор, через который ему не видно знака "Уступи дорогу" для водителя №2?

[karmoran]

Светофор поставить еще нарно лет 20 будут думать.

Да в *опу эти сфетафоры Культуры вождения у нас нехватает, а не светофоров.
Понаставят светофоров.. дорога пустая, стоишь как идиот на красный. А под мигающий всеравно летать будут и долбиться.

[Andr77]

Что он видел знак, который к нему не относится??

Да.

А если это не знак, а филюганы прикрутили кусок совковой лопаты?

Тогда этого "знака" не будет в схеме и будет действовать правило "уступить справа", водитель №1 будет неправ.

А если справа от водителя №1 стоит высокий забор, через который ему не видно знака "Уступи дорогу" для водителя №2?

Тогда водитель №1 будет прав, знак действует независимо от того, видит его водитель №1 или нет.

[KonAn]

Да.
KonAn писал(а):
А если это не знак, а филюганы прикрутили кусок совковой лопаты?

Тогда этого "знака" не будет в схеме и будет действовать правило "уступить справа", водитель №1 будет неправ.
KonAn писал(а):
А если справа от водителя №1 стоит высокий забор, через который ему не видно знака "Уступи дорогу" для водителя №2?

Тогда водитель №1 будет прав, знак действует независимо от того, видит его водитель №1 или нет.

По первому ответу плз ссылку на пункт ПДД. Про "водитель вправе рассчитывать" искать не стОит, отменено дофига времени назад.

По второму - а перестает ли действовать правило "помехи справа" при наличии справа от водителя непрозрачного забора? И нет ли прямой причинно-следственной связи между ДТП и невыполнением водителем №1 требования уступить дорогу помехе справа? Если бы уступил - случилось бы ДТП?
Реально познавательно.

[Seg]

по теме:
мдя. парнише выздоравливания, но судя по повреждениям мотоцикла ехал он достаточно быстро. вилку нафиг разорвало.
надеюсь поправиться и будет немного аккуратней на дорогах с дворовым въездами-выездами и экип будет одевать.

по спору про помеху справа.
вообщето например выезды из дворов не дублируются знаком главнео дорога, а только обозначаются знаком уступи дорогу, для выезжающих.
про помеху справа там и разговора нет.

если на одной из дорог висит знак уступи дорогу, то та дорога к которой примыкает со знаком "уступи" становится главной. то что не висит знака "главная дорога" ни о чём не говорит. знак *** или ещё что. и про помеху справа тут нет и разговора.

[KonAn]

\

Не мы первые перетираем ситуацию http://www.ljpoisk.ru/archive/750284.html

"Автомобиль А точно знает, что у автомобиля В висит знак "уступи дорогу", однако знак главной дороги на этом перекрестке отсутствует.
Господа гаишники утверждают, что водитель А по умолчанию не имеет права знать про знак, висящий перед В и должен уступить дорогу помехе справа, как на нерегулируемом."

И потом можно судиться с дорожными службами до одури, требуя компенсации за ремонт своей машины.

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

вообщето например выезды из дворов не дублируются знаком главнео дорога, а только обозначаются знаком уступи дорогу, для выезжающих.
про помеху справа там и разговора нет.

Именно, ибо они не перекресток, а выезды с прилегающей территории, уступать коим обязанности нет.

[Andr77]

однако знак главной дороги на этом перекрестке отсутствует.

Я про это и говорю. Если есть знак - водитель №2 будет виноват. Если кто-то что-то стырил, кому-то что-то показалось и т.д. - это не в счет. Есть знак "уступить дорогу" в протоколе - водитель №1 будет прав.

если на одной из дорог висит знак уступи дорогу, то та дорога к которой примыкает со знаком "уступи" становится главной

Именно это я и пытался сказать.

[karmoran]

по спору про помеху справа.
вообщето например выезды из дворов не дублируются знаком главнео дорога, а только обозначаются знаком уступи дорогу, для выезжающих.
про помеху справа там и разговора нет.

Что за гон?
На выездах из дворов вООбще нет никаких знаков. Это выезд с прилегающей территории - и этим все сказано. Причем тут помеха справа и отсутствие или наличие знаков? Давайте не будем путать божий дар с яичницей.

если на одной из дорог висит знак уступи дорогу, то та дорога к которой примыкает со знаком "уступи" становится главной. то что не висит знака "главная дорога" ни о чём не говорит. знак *** или ещё что. и про помеху справа тут нет и разговора.

По такой логике я заехав под знак "кирпич" который с..ли уже как два года, или пересеча гипотетические "две сплошные" которые еще не нарисовали на новом асфальте - должен отдать права?
Нет знака - а на нет и суда нет.
Ну вообщето по схеме согласен, виновник то водитель №2.
Не важно есть ли знак или нету знака у водителя №1 - у Водителя №2 - "Уступай дорогу" и баста.

[KonAn]

Andr77

Seg писал(а):
если на одной из дорог висит знак уступи дорогу, то та дорога к которой примыкает со знаком "уступи" становится главной

Именно это я и пытался сказать.

Основание из ПДД? Что является признаком главной дороги? Случайно не -

""Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1 по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает её равной по значению с пересекаемой. "

Прошу в этом определении указать, что в рассматриваемом нами примере дорога для водителя №1 является главной. ДПСник будет руководствоваться ПДД, а не субьективными предположениями водителя №1 о "главности" его дороги.

зы: вот добавлю, что на рассматриваемом для примера перекрестке Краснобогатырской заборчик справа от водителя как раз таки и присутствует (стройка), и, в принципе, если машина водителя №1 невысокая -чтобы увидеть этот треугольник у водителя №2 - надо ехать потихоньку и даже выехать на перекресток. Так, абстрактное дополнение.

Смотрим панораму места, нарисованного на схеме, велком ту Майами http://maps.yandex.ru/-/CBQr7Snj

[karmoran]

Господа гаишники утверждают, что водитель А по умолчанию не имеет права знать про знак, висящий перед В и должен уступить дорогу помехе справа, как на нерегулируемом."

А это уже тупо развод. По логике он должен уступать как помехе справа, но с еще бОльшей логикой ем должен уступать тот у которого висит знак.
С другой стороны и на стороне гаишников есть правда - нет знака - нет и приоритета. Нет приоритета - пользуйся правилом помехи справа.

[котовский]

По такой логике я заехав под знак "кирпич" который с..ли уже как два года, или пересеча гипотетические "две сплошные" которые еще не нарисовали на новом асфальте - должен отдать права?
Нет знака - а на нет и суда нет.

Напомнило случай, рассказывал его отец одноклассника. Суть дела вот в чем: на трассе, где по краю проезжей части кусты да овраги, дорога поворачивает, так гайцы что придумали, один стоял после поворота с палочкой, а другой после проезда машины выставлял типа временный знак, и такой диалог типа, водила говорит гайцу, не было там знака, я не превышал, а он, как это не было, они идут назад, а тут опаньки и знак откуда ни возьмись.

[KonAn]

С другой стороны и на стороне гаишников есть правда - нет знака - нет и приоритета. Нет приоритета - пользуйся правилом помехи справа.

Вот и ответ. Нефиг думать и предполагать, просто соблюдай ПДД. Презумпция "водитель вправе полагать" из ПДД убрана, как уже 3-й раз пишу.

Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:
котовский
Мне лично позапрошлым летом шили "поворот налево за тыщу руб", хотя там был "поворот налево за сто руб". В группе разбора мне показали схему, не соответствующую действительности ни разу, причем группа находится примерно в 200 (двухстах) метрах от места нарушения, выйди ножками да глянь как там и что.
И чего - да нифига, как об стенку горох, после письменной жалобы и вялотекущей переписки с командиром полка ДПС дело закрыли за истечением срока давности, ни тыщи ни ста они с меня не получили

[объект 260]

господа, спор ни о чем! ибо приведенный пример - это явная недоработка дорожных служб! Вы что же думаете, это единственный перекресток, где оба водителя обязаны уступать? у нас через кажде сто метров знаков не хватает! по хорошему в случае дтп судиться надо с дорожными службами, просто этого никто не делает, потому и беспредел...
ул. Римского-Корсакого - односторонняя!!! встречные направления разделены газоном шириной в 20 м.! так вот, выезжая со дворов на протяжении всей улицы знаков, что движение односторонее, нет! друг выезжал на эту улицу, выезжал правильно, посмотрел на лево, машин нет, и тут бам, в него хач въезжает, который двигался против движения! друга оказался виноватым, т.к. не пропустил тс, выезжая со двора! хача даже прав не лишили, т.к. он выехал с соседнего двора и знака одностороннего движения там нет!