Вот и я подбил кого-то

[Michael13]

судя по схеме могли нефиг делать прав лишить в довесок за встречку

По идее нет, я же вылетел после столкновения, а не сам по себе. Но я тоже думал об этом и готовился к худшему. Но как обычно гаишник попался хороший. Я пока за свою жизнь не встречал плохих представителей власти :)

[929RR]

Касаемо причины изначально: Когда машешь руками как вертолет (самого так называют, ибо испытываю какой-то щенячий восторг от чувства принадлежности к некой клановости и размахиваю и в пробке тоже. Ну иногда, когда чувствую одной рукой не справлюсь, не приветствую. Прошу у всех за то прощения ))) ), приветствую собратьев ))) их замечать надо боковым зрением. Или "пасти" впереди идущую авто боковым зрением. Неужели ты поворачиваешь голову так, что не видишь авто впереди?
Так что ещё один урок всем нам - ни на секунду нельзя отвлекаться от дороги.

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

Но как обычно гаишник попался хороший. Я пока за свою жизнь не встречал плохих представителей власти :)

везунчик

[dbz0]

Можно сделать интересные выводы исходя из фактов ДТП: не приветствуйте встречных байкеров и не ставьте слайдеры, чтобы не цеплять машины

Если бы не слайдер, то в противном случае - была бы твоя нога.
Выводы сам делай.

[Катюня]

Главное все хорошо , жив и здоров !!! В дальнейшем аккуратнее !

[maxys146]

судя по схеме могли нефиг делать прав лишить в довесок за встречку

Статья 2.7. Крайняя необходимость
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 2] [Статья 2.7]

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

[Michael13]

Если бы не слайдер, то в противном случае - была бы твоя нога.
Выводы сам делай.

Это, конечно, антивыводы )

[Мышъ]

Статья 2.7. Крайняя необходимость

копаться в пдд не буду - но помню, что где-то есть, что для избежания ДТП нельзя применять маневры. оттормаживайся в своей полосе и все. Так же можно найти много примеров, когда за такие маневры людей прав лишали: Неоднократно такие звонили Травину на радио. Так что ИМХО - повезло, что не доковырялись до этого

[wowick]

На всякий случай имей ввиду, что если она будет ремонтироваться в дорогом сервисе, а ОСАГО посчитает и выплатит по минимуму, то разницу по нашему гондурасскому закону, на тебя повесят. Поэтому следи за ее телодвижениями...

[Мышъ]

а данная статья

Статья 2.7. Крайняя необходимость

насколько я понимаю, - будет оправданием, если участник движения избежал ДТП

[Бес]

насколько я понимаю, - будет оправданием, если участник движения избежал ДТП

Нет, не будет. Нет никакой крайней необходимости.

[maxys146]

где-то есть, что для избежания ДТП нельзя применять маневры. оттормаживайся в своей полосе и все

А бабушка говорила что комунизм наступит...
Прямого запрета нет, волен делать то что хочешь. Другое дело что для судов катят только торможение "в пол" в пределах своей полосы или запись видеорегистратора на котором видно что ты принял единственно верное решение и причиненный ущерб намного меньше предполагаемого.

будет оправданием, если участник движения избежал ДТП

Нет ДТП - Нет Статьи... Нах она тогда нужна? От гайцов ей не отмажешься, только для суда.

Добавлено спустя 59 секунд:

Нет, не будет. Нет никакой крайней необходимости.

А что тогда крайняя необходимость?

[Бес]

А что тогда крайняя необходимость?

Статья 2.7. Крайняя необходимость
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 2] [Статья 2.7]

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Въехать в зад это меньший или больший вред чем в лоб? Думаю меньший.
Попытка устранения от меньшей опасности приводит в возникновению бОльшей опасности.

Отрулить на встречку - это нифига не крайняя необходимость.

[maxys146]

Отрулить на встречку - это нифига не крайняя необходимость.

Выехал на встречку и тем самым избежал ДТП или свел повреждения к минимуму - это подходит. Выехал на встречку и спровоцировал еще большую аварию - тогда тебе уже мало что поможет.
Далее, интересует правовой аспект или человеческий? В суде "торможение в пол" приветствуется. В жизни если нет других способов, то можно сделать все что угодно чтобы свести повреждения себя и окружающих к нулю, тут уже в последнюю очередь будешь о правах думать.

[Бес]

Выехал на встречку и тем самым избежал ДТП или свел повреждения к минимуму - это подходит.

Нет, ты создал бОльшую опасность чем та, от которой уходил.

В жизни если нет других способов, то можно сделать все что угодно чтобы свести повреждения себя и окружающих к нулю

Это просто инстинкт самосохранения, а не попытка повреждения свести к минимуму.
Разумом ведь понимаешь, что попутный удар будет мягче чем, лобовой (пусть и только вероятный), но руки упрямо отворачивают руль.
И в суде это трактуется однозначно. (эпизоды отклонений не рассматриваем, Исключение только подтверждает правило)
Если что - устриц ел.

[Co1t]

Ну в контексте данного ДТП я считаю, что если бы стали "шить" выезд на встречку, то можно объяснить вот так:
Не "Пытался избежать ДТП, уйдя на встречку. Но в итоге ДТП произошло, на встречку выехал.", а "Тормозил прямо, а от удара отбросило на встречку". И **** потом кто докажет, что ты крутил рулем до удара. Вариант?