Важно! Создан прецедент по составу участников ДТП.

[Страшила мудрый]

Страшила мудрый а какой пункт правил нарушил Табачков, что его действия привели к ДТП ? Просто интересно. Ведь его также должны были наказать за нарушение ПДД.

А какой пункт правил я нарушу, если выкину из микроавтобуса холодильник "Тайга" на полном ходу тебе под колеса? Меня же тоже должны будут наказать за нарушение ПДД.

[Сергей Ф]

Страшила мудрый
Двери на ходу открывать нельзя. Плюс мусоришь. За надежное крепление груза отвечает водитель. Ты, между прочим, уже второй вопрос игноришь.

[bobrovka]

Страшила мудрый п.23 ПДД.

КоАП
Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Статья 12.21. Нарушение правил перевозки грузов, правил буксировки


А если умышленно, то это вообще уголовка.

[Страшила мудрый]

Ну пусть будет бортовой ЗИЛ, у него нет сзади дверей. А мусорю это да, это серьезно. Только бобровка про ПДД, а не про экологические нормы интересуется.

Добавлено спустя 56 секунд:
bobrovka, ну вот ты сам и ответил на свой вопрос ))

[Сергей Ф]

Страшила мудрый
Вопрос: обязуешься ли ты купить запчасти байкеру, который испугавшись твоих опасных маневров прилег на бок? Подсказка: в страховой компании смеялись.

[Страшила мудрый]

Вы только не забывайте, что юридическая ответственность у нас бывает разная: административная, гражданско-правовая, уголовная, дисциплинарная и т. д.
Суд решил, что Табачков - участник ДТП. Вот и наказали за оставление (административная ответственность), а теперь потерпевшая сторона обратится в суд общей юрисдикции и накажет его за причинение материального ущерба (гражданско-правовая ответственность). Не пойму, чего вы спорите? ))
Вам просто не нравится, что Постановления ВС РФ и ВАС РФ являются источниками права?

Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:

Страшила мудрый
Вопрос: обязуешься ли ты купить запчасти байкеру, который испугавшись твоих опасных маневров прилег на бок? Подсказка: в страховой компании смеялись.

Если мои действия привели к падению мотоциклиста, куплю я ему крышку )) Если он упал, потому что тормозить не умеет правильно, то не куплю ему крышку. Да да, это Вам не математика, тут все грани размыты и полная сумятица иногда.
Виват, юриспруденция!

[Сергей Ф]

Страшила мудрый
Для того, чтобы не было размытостей применяются правила дорожного движения. Нарушение и дтп - это ЧП, за каждым из которых стоит человеческий фактор и это расследования и прочее. Обвинить водителя, не участвовавшего в Дтп физически нонсенс.

[Страшила мудрый]

"Да ну?", - скажут судьи Верховного суда Российской Федерации

Добавлено спустя 7 минут 37 секунд:
Вы меня только не поймите неправильно, я не говорю, что вы (спорщики) эммм, ну, скажем так, неумно рассуждаете. Я хочу сказать, что при всем при том это дело рассматривали те, кого молодежь, увлекающаяся компьютерными играми, назвала бы папками-нагибаторами в юриспруденции. Это даже не те, кто в этом деле собаку съел, а те, кто съел того, кто съел собаку ))
А на другой стороне вы со своим шипением, т. е. лица, не способные отличить х.. от пальца (образно) в правовых вопросах.
Без обид, ребята

[vindikat]

ну вообще у нас вроде не прецедентное право........

Ключевое слово "вроде" :)

[Сергей Ф]

Страшила мудрый
Ну вот ты же умный человек. Если все так, как написал журналист, то получается просто пи$@ец. Десяток человек ткнули пальцем в водителя, который не участвовал в дтп - матущерб возник вследствие неверных действий водителя участника ДТП. Нельзя наказывать за испуг другого участника - а вот если он вместо того, чтобы бить нарушителя рулем крутанул и коляску переехал - то кто еще опаснее…

[vindikat]

Ты, между прочим, уже второй вопрос игноришь.

Я бы тоже игнорил. Трудно отвечать логично на абсурд.

[Страшила мудрый]

Читать надо не журналиста, а решение судов, причем всех судов, рассмотревших это дело, а не только Верховного (он с ними, к тому же, согласился). И заодно читать материалы дела (в т. ч. протоколы всех судебных заседаний) на сотни, а может и тысячи страниц. И только после этого делать выводы. А не как мы - прочитали статейку на пол-листа и кинулись обсуждать ))

[Haltura]

Обвинить водителя, не участвовавшего в Дтп физически нонсенс.

Угу , здесь уже написали : летит фура в лоб , по встречке и как Гостело нужно идти на таран . А если я сверну в кювет , то водила фуры не причем .

[vindikat]

Страшила мудрый
Для того, чтобы не было размытостей применяются правила дорожного движения. Нарушение и дтп - это ЧП, за каждым из которых стоит человеческий фактор и это расследования и прочее. Обвинить водителя, не участвовавшего в Дтп физически нонсенс.

Какой же этот нонсенс? Вроде пример приводили. Фура выехала на встречку, все убрались со встречки на обочину - фура поехала дальше. Очевидно виноват фурист в ситуации.

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

Вы меня только не поймите неправильно, я не говорю, что вы (спорщики) эммм, ну, скажем так, неумно рассуждаете. Я хочу сказать, что при всем при том это дело рассматривали те, кого молодежь, увлекающаяся компьютерными играми, назвала бы папками-нагибаторами в юриспруденции. Это даже не те, кто в этом деле собаку съел, а те, кто съел того, кто съел собаку ))
А на другой стороне вы со своим шипением, т. е. лица, не способные отличить х.. от пальца (образно) в правовых вопросах.

Респект. Все по делу. Обыватели про ядерный синтез как - то не любят рассуждать, а вот в вопросах юриспруденции (тоже наука) как в политике - каждый эйнштейн сразу))) )

[Сергей Ф]

vindikat
Я отвечу. Водитель фуры нарушил ПДД, но ДТП с его участием не было. Водитель легкового автомобиля, принявший решение избежать ДТП должен осозновать, что развитие ситуации полностью переходит на него. Улетел в кювет, мат ущерб. А там мог идти пешеход по обочине. Наглушняк. Опять водитель фуры виноват? В смерти вот этого гипотетического пешехода?
И вы бы заканчивали кал раскидывать. А то ведь неясно пока, кто к концу дискуссии прав окажется.
За Страшиллой два ответа еще подвисли.