18 мая состоялся суд по Некрасову Юре

[grot777]

В экстремальном состоянии человек поступает по рефлексам и инстинкту самосохранения и говорить как и куда целиться в таком состоянии не серьёзно. Приведу пример из своей молодости. В юности по комсомольской путевке улетел на БАМ. Дело было зимой - мороз за 40. Сидим в леспромхозовской маленькой, обшитой снаружи алюминием, а внутри крашеной фанерой бытовочке. Размером примерно 2,5 м. на 1,5 м. Находилось там нас пять человек. В углу небольшая железная печь и рядом с нею дверь. Один товарищ разжигал печку. Дрова не разгорались. Тогда он в поллитровую банку налил бензина и начал выливать в поддувало. От тлеющих дров бензин загорелся и он выронил горящую банку с оставшимися примерно 300гр. бензина. Вспышка. Огонь заполнил полбытовки.. Все знали, что такие бытовки горят как порох. Два работника - Вологодский с Гуляшом в фуфайках выскочили вместе - за раз через маленькое торцевое окно. Я перепрыгнул через огонь и ударом плеча открыв дверь вывалился на снег. За мной еще один товарищ. Мы быстро снегом закидали огонь ибо бензин уже догорал на полу. В результате закоптился потолок и чуть обгорела краска на полу и это все потери. Потом мы ради хохмы предложили Вологодскому наполовину влезть в это окошко - второму - Гуляшу там места не оставалось совсем. Вот так в жизни бывает - экстремальное состояние.
А тут такая толпа нападает. Один с топором и всё это ночью в остатках газа от баллончиков. Наврядли в такой ситуации хорошо прицелишься.

[Shlank]

Владимир Владимирович один чтоль верит?
ну не может быть, он в КГБ работал

[Joker~HB.]

Shlank
Так, по секрету. Властям тупо насpaть.
И просто из любопытства....Вы еще верите в правосудие в нашей стране?

[Bros]

Shlank

Эээ суд обычно принимает решение исходя из обьективной стороны дела, какой бы она не была. Если удастся доказать вину, то да, сядет, как бы это тупо не звучало.

[Shlank]

Я? Нет. При чем давно. Но я старый уже. Есть ведь молодежь с блестящими глазами.. Да полно кто верит, что не все потеряно.. Зачем властям делать такие шаги, когда есть возможность показать электорату, что не все так плохо. Ну просто на ровном месте. И потом, нафига им эти говнотерки, миртинги, акции..вообще волнения? Ради волков? От них нет реальной прибыли, какой от них толк, особенно после этого?

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

Эээ суд обычно принимает решение исходя из обьективной стороны дела, какой бы она не была.

ты думаешь..? В объективности дело?

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:
Суд же принял решение в Зеленограде.. Зачем шпунять дело туда сюда..
Тем более если на это нacрать..

[b00tch]

суд обычно принимает решение исходя из обьективной стороны дела, какой бы она не была.

[Stranger707]

Да в целом применять охотничье оружие для самообороны крайне не рекоммендовано.

Во-первых, с чего ты взял, что в данном случае стрельба велась Юрой из охотничьего оружия? Быть может, тебе известна марка и модель его ружья?
А вот мне - известна, и я могу с тобой поделиться этим далеко не сокровенным знанием: Юра оборонялся с использованием вот этой «ружбайки» - Fabarm SDASS.
http://www.fabarm.com/en/products-sdass-tactical.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Fabarm_SDASS_Tactical
http://world.guns.ru/shotgun/it/fabarm- ... cal-r.html
Цитирую описание назначения данного оружия (по 3-ей ссылке):

Гладкоствольные ружья итальянской компании FABARM серии SDASS (Special Defense And Security Shotgun - специальное ружье для защиты и безопасности), как следует из названия, разработаны для служб охраны порядка, безопасности, а также для использования частными лицами для защиты своего дома и для спортивной практической стрельбы.

Ну, и где тут упоминание охоты?.. Наоборот, в описании прямо сказано, что это ружьё является специализированным оружием самообороны.

Во-вторых, кто сказал, что любое гладкоствольное (дробовое) оружие (включая и специализированные охотничьи модели) не рекомендуется использовать для самообороны?
Тогда как объяснить существование в «Законе об оружии» специального понятия – «длинноствольное гладкоствольное оружие самообороны»? И как объяснить существование в широкой российской (и не только российской) продаже специализированных нелетальных (травматических) боеприпасов для гладкоствольных ружей с использованием резиновых пуль и картечи?..

Только стрелять по ногам, а попасть в живот, на расстоянии до двери гаражного бокса, довольно сложно.

Опять мимо
Во-первых, ты когда-нибудь слышал о таком явлении как рикошет? А о том, например, почему согласно правилам безопасности на охоте запрещается применять круглые (калиберные) пули и картечь в условиях охоты в лесу, догадываешься?.. Небольшая подсказка: в лесу растут деревья, а у них есть довольно твёрдце стволы, дальше, я думаю, сам догадаешься
Теперь даю ещё одну вводную: насколько я знаю, Юра использовал картечь, которая аналогично имеет круглое сечение и очень неплохо рикошетит от любых достаточно твёрдых препятствий (в том числе и от бетонного пола внутри бокса или асфальтового покрытия, которое имеется в пространстве между гаражами).
Кроме того, выстрел картечью по ногам также может привести к серьёзному ранению вплоть до летального исхода, особенно если оперативно не оказать пострадавшему первую помощь (например, если повредится бедерная артерия), так что даже в этом случае нет никакой гарантии, что нападавший не будет смертельно ранен. Но когда приходится обороняться от тех, кто палит снаружи в твой замок из дробовика, а в магазине у тебя только картечь, приходится стрелять ею. И это абсолютно правомерно: раз прицельно стреляют в тебя, значит и ты имеешь право применить в ответ оружие того же класса опасности.

Во-вторых, ты когда-нибудь попадал в такую ситуацию, когда 50+ здоровых разъяренных мужиков выламывают твою дверь с помощью дробовика и топора? Я тебя уверяю, ручки в такой ситуации даже у бывалых людей начинают потеть и дрожать, так что непреднамеренные ошибки прицеливания более чем вероятны.


И общий вывод: не стоит браться рассуждать о том, о чём ты имеешь весьма посредственное представление (в данном случае – об оружии самообороны). Бери пример с меня: если мне нечего сказать по делу, я предпочитаю помалкивать

И какой смысл в публичном обсуждении, в таком случае?

В публичном обсуждении чего именно?..
Мы здесь как раз не занимаемся обсуждением материалов дела (мы о их содержании можем только догадываться), мы обсуждаем только общеизвестные факты (видеозапись, процессуальные события по делу и т.п.). Об остальном до начала процесса мы можем только гадать, но лично я этого не практикую (это к гадалкам)

[Atlant]

Stranger707
Я такую глупость от человека в 35 лет впервые вижу...
Если твой пост прочитают кто-то из следственного отдела, Юрию мало не покажется...
Перечитай внимательно свой последний пост и если у тебя есть хоть капля ума, дальше сам догадайся.

P.S. Я уже писал, что у меня юридическое образование, чтобы сделать выводы о которых я и писал в теме, не нужно обладать "семи пядей во лбу".

[Stranger707]

Если твой пост прочитают кто-то из следственного отдела, Юрию мало не покажется...

Бедняга, я и не знал, что вдобавок ко всему ты ещё и страдаешь паранойей... Протечка на «чердаке» - очень опасная штука, так что ты давай, лечись, не запускай это дело

[Mike F]

Чтобы не терять лицо, в интервью СМИ надо было сразу заявить (из общения с властями надо извлекать пользу), что на момент совершения данного разбойного нападения ни один из запечатленных граждан не состоял в клубе НВ, их заявления об увольнении из клуба по собственному желанию уже как месяц были мной подписаны. Надо было с МВД брать пример.

За такие советы тебя скоро позовут на должность зама Херурга по связям с общественностью ,если согласишься,не забудь сменить ник.

[Изя Райдер]

Интересно, как по-вашему должны были отреагировать НВ на уход клуба 3Д?

[Bros]

Во-первых, с чего ты взял, что в данном случае стрельба велась Юрой из охотничьего оружия? Быть может, тебе известна марка и модель его ружья?
А вот мне - известна, и я могу с тобой поделиться этим далеко не сокровенным знанием: Юра оборонялся с использованием вот этой «ружбайки» - Fabarm SDASS.

Законодательно длинноствольное гладкоствольное оружие самообороны отличается от охотничьего только типом лицензии. Охотничье - ношение и хранение, самообороны - только хранение.

Тогда как объяснить существование в «Законе об оружии» специального понятия – «длинноствольное гладкоствольное оружие самообороны»? И как объяснить существование в широкой российской (и не только российской) продаже специализированных нелетальных (травматических) боеприпасов для гладкоствольных ружей с использованием резиновых пуль и картечи?..

Стреляли нелетальными патронами? Тогда к чему вообще речь о них.
А вообще в посте шла речь не о правовом аспекте, а о чисто логическом. Что стрелять в целях самообороны картечью в людей - чревато последствиями.
Кстати, если это было оружие самообороны, почему оно было заряжено картечью? Если следовать показаниям свидетелей, оружие находилось в разобранном виде, и у Юрия ушло 5-7 минут на сборку. Соответственно заряжал оружие он уже после сборки. Если оружие изначально предполагалось использовать как оружие самообороны (т.е. приобреталось оно не как охотничье оружие), то откуда там картечь?

Теперь даю ещё одну вводную: насколько я знаю, Юра использовал картечь, которая аналогично имеет круглое сечение и очень неплохо рикошетит от любых достаточно твёрдых препятствий (в том числе и от бетонного пола внутри бокса или асфальтового покрытия, которое имеется в пространстве между гаражами).

То есть в процессе своей самообороны легко мог быть причинен вред третьим лицам, которые не относились к нападающей стороне?

Но когда приходится обороняться от тех, кто палит снаружи в твой замок из дробовика, а в магазине у тебя только картечь, приходится стрелять ею. И это абсолютно правомерно: раз прицельно стреляют в тебя, значит и ты имеешь право применить в ответ оружие того же класса опасности.

В магазине у тебя то, что ты туда зарядил. Ты выше утверждаешь, что это было не охотничье оружие, а оружие самообороны. С какой целью к оружию самообороны человек приобретает картечь? Не какую-нибудь 5ку, чтобы по банкам пострелять в свободное время, а именно картечь?

И общий вывод: не стоит браться рассуждать о том, о чём ты имеешь весьма посредственное представление (в данном случае – об оружии самообороны). Бери пример с меня: если мне нечего сказать по делу, я предпочитаю помалкивать

Представление вполне четкое - если не хочешь вот таких последствий, не надо с близких дистанций стрелять охотничьим боеприпасом в людей. Для самобороны есть нелетальные патроны.

Во-вторых, ты когда-нибудь попадал в такую ситуацию, когда 50+ здоровых разъяренных мужиков выламывают твою дверь с помощью дробовика и топора? Я тебя уверяю, ручки в такой ситуации даже у бывалых людей начинают потеть и дрожать, так что непреднамеренные ошибки прицеливания более чем вероятны.

Как ты думаешь, что будет с человеком который "непреднамерненно ошибившись" в прицеливании, выстрелит грабителю в висок из травматического пистолета и убьет его, не получив сам никаких повреждений и не имея четких подтверждений опасности для своей жизни и здоровья.
Не забывай, там ведь есть только свидетельские показания, и свидетелей с другой стороны больше, и времени на создание единой версии у них тоже было больше. А без информации о том, что говорят эти самые "50 человек" все это обсуждение пустое.

Мы здесь как раз не занимаемся обсуждением материалов дела (мы о их содержании можем только догадываться), мы обсуждаем только общеизвестные факты (видеозапись, процессуальные события по делу и т.п.). Об остальном до начала процесса мы можем только гадать, но лично я этого не практикую (это к гадалкам)

Общеизвестные факты не говорят ровным счетом ничего о реальности угрозы жизни и здоровью людей из 3Д. Об этом говорят только их показания. Т.е. ситуация, слово против слова.

[Алексей, СПб]

Интересно, как по-вашему должны были отреагировать НВ на уход клуба 3Д?

когда от тебя уходит жена\девица ты видимо тоже едешь с толпой и молотишь ее до смерти топором?

[Изя Райдер]

когда от тебя уходит жена\девица ты видимо тоже едешь с толпой и молотишь ее до смерти топором

Какая-то нелепая ассоциация. Ты еще с котом сравни, который у тебя живет много лет, а потом уходит к соседке т.к. там кормят лучше.

[Алексей, СПб]

Изя Райдер ты забываешь, что нынче не феодальное право, а демократия. )))))))))) то есть свобода действий))))))