Очередной ***ак на МКАДе

[SAB_SABbI4]

Сергей, а МКАД-то тут причём?

МКАД ЗЛО!

[zz0]

по суду именно так даже если водитель признан невиновным, он управлял транспортным средством повышенной опасности ...

Да, вот и я о том же,

Виновным был признан пешеход.

А суд был? Кого платить заставили?

[Aleks_R]

SAB_SABbI4
Из ада упали 4 круга... и все почему-то на Москву (с)

[apm]

А суд был? Кого платить заставили?

Суд был. Возмещение 50 тыров с друга на похороны и 180 тыров с родственников пешика на восстановление авто

[kohinor51]

Мерсоводятел побыл несколько секунд в шкуре мотоциклиста, стоит считай голенький а на него несется масса железа
Видимо привык, что все совсем наоборот, разнервничался, болезный

[-f-]

напомнило http://www.youtube.com/watch?v=d9RAEYK-Uao&t=0m40s

[Зерыч]

-f-
О-даааа, вот прям такая же реакция была))))

[Геннадич]

zizi

Ну если у человека хоть немного серого вещества в голове есть, то он такого вытворять на дороге не будет. А раз мозг у этого автолюбителя отсутствует, то и шлем ему нах не нужен ибо все равно защищать нечего.

[Stranger707]

ПДД разрешает ТОЛЬКО тормозить и никаких маневров!!!

Покажи мне этот пункт правил

Прямого запрета на контравариный манёвр в ПДД действительно нет, так что не старайтесь найти его в тексте Правил. Рекомендация о том, что в случае возникновения риска столкновения (наезда) необходимо ограничиться экстренным торможением, не меняя траектории движения, происходит из правоприменительной практики (это судебная "традиция", уходящая корнями в далёкое советское прошлое). Считается, что в аварийной ситуации водитель не способен убедиться в безопасности своего манёвра (на это просто нет времени), чем сам может спровоцировать ещё одну аварийную ситуацию (с опасностью потери управления и неконтролируемого заноса), которая, в свою очередь, может затронуть других участников движения. Важно помнить, что ответственность за аварию с участием других участников движения, возникшую в результате этого манёвра, с высокой долей вероятности будет возложена на инициатора этого манёвра.

Иными словами: пытаясь кого-то объехать, водитель принимает ответственность на себя; получилось избежать аварии – считай, повезло, зацепил кого-то другого – сам виноват.

Если уходишь левее и врезаешься в открытую дверь. Виноват ты.

Вот не соглашусь, лично знаю несколько подобных прецедентов (включая столкновение при езде по "мотополосе" на МКАД), так что осмелюсь утверждать: при ударе в открытую дверь виновным, наиболее вроятно, будет признан владелец двери (см. пп. 5.2, 12.7, 22.7 ПДД).

Если врезаешься в ПЕШЕХОДА на МКАДЕ в самой левой полосе. Виноват ты.

Еще более спорно. Зависит от нюансов, конечно (негативно может сказаться опьянение у водителя при трезвом пешеходе, превышение скорости, отсутствие активных и своевременных действий с целью предотвращения ДТП или минимизации его последствий при условии, что такая возмобность имелась, и т.п.), но у водителя есть очень неплохие шансы быть признанным в суде невиновным.

у нас законодательная система так устроена,что если это не запрещено ,то это разрешено, а то что рекомендуется в правилах абсолютно никого не интересует

Заблуждение. ПДД – юридический документ, устанавливающий для стандартных ситуаций или то, как делать нужно (как единственный возможный вариант, без альтернативы), или то, чего делать нельзя (прямой запрет). В остальных ситуациях следует руководствоваться здравым смыслом, следуя духу ПДД (безопасность дорожного движения как главный приоритет), но помнить, что ваше мнение может не совпасть с мнением судьи, со всеми вытекающими. К тому же, следует помнить, что ПДД – не более чем инструкции для водителя по безопасному движению, они не являются единственным и исчерпывающим мерилом виновности/невиновности водителя в случае ДТП.

Это как раньше с ТО было,в правилах было написано,что Талон техосмотра Рекомендуется размещать в правом углу лобового стекла. Но это не значит ,что его запрещено возить в кошельке. И ДПСники очень многих за это штрафовали,а те кто был подкован слали их лесом )

Во-первых, указания по месту расположения талона ТО были не в тексте ПДД, а в тексте документа под названием "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), а во-вторых, это в какой их редакции была указана рекомендация, а не требование к размещению талона ТО на ветровом стекле?..
Цитирую "Основные положения" в редакции, действовавшей до конца 2011 г.:

2. На механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка. […]

Не наблюдаю тут слова "рекомендуется", так что те, кто до конца 2011 г. возили талон ТО в бумажнике, а не на ветровом стекле, были наказаны за это совершенно справедливо.
Напомню (на всякий случай), с изменением процедуры ТО (начиная с 01.01.2012) это требование "Основных положений" было отменено, так что в настоящий момент этот пункт выглядит так (согласно дейстувующим "Основным положениям" с последними изменениями от 28.03.2012):

2. На механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. […]

Так что теперь можно не только не размещать талон ТО на ветровом стекле, но даже и не возить с собой (вполне можно его и дома хранить).