На основании ст. 26.1 КоАП при рассмотрении дел об административном правонарушении выяснению подлежат:
- наличие административного правонарушения;
- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;
- виновность лица в совершении административного правонарушения;
- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.
Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Решение о передаче дела в суд является по своей природе властно-распорядительным и должно быть официально оформлено (ч. 2 ст. 29.9 КоАП). Если это не так, дело не может считаться переданным и не должно приниматься к рассмотрению судом.
Одним из нарушений, которые могут допустить должностные лица, а затем и судья, является нарушение подведомственности. В соответствии со статьей 29.4 и частью 2 статьи 29.9 КоАП в случае, если при подготовке дела к рассмотрению или в ходе рассмотрения дела будет установлено, что административное дело неподведомственно судье, органу, должностному лицу, к которому поступил протокол об административном правонарушении, судья, должностное лицо принимает решение в виде определения о передаче материалов по подведомственности. Статьей 23.1 КоАП определена компетенция судов общей юрисдикции по рассмотрению административных дел. Подведомственность определяется в том числе и территориальностью. Таким образом, если лицом, привлекаемым к административной ответственности, было заявлено ходатайство о направлении материалов по месту жительства, которое было удовлетворено, о чем имеется определение, но при этом материалы направлены судье по месту совершения правонарушения, то рассматривать его данное должностное лицо не имеет права.
Если, на рассмотрение судье поступает протокол, в котором указаны данные о другом лице, имеются ошибки в фамилии лица, привлекаемого к ответственности, иные ошибки, не исправленные и не заверенные должным образом, протокол направляется в орган или должностному лицу, его составившему.
После разъяснения прав и обязанностей судья переходит к выяснению обстоятельств дела. С этой целью предусмотрено проведение следующих действий:
- получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 26.3 КоАП);
- получение показаний потерпевшего и свидетелей по делу об административном правонарушении (ст. 26.3 КоАП);
- проведение экспертизы (ст. 26.4 КоАП);
- взятие проб и образцов (ст. 26.5 КоАП);
- фотографирование или фиксирование иным способом вещественных доказательств (ст. 26.6 КоАП);
- направление поручения для совершения определенных действий при рассмотрении дела об административном правонарушении (ст. 26.9 КоАП);
- направление запроса по делу об административном правонарушении (ст. 26.9 КоАП);
- истребование сведений (ст. 26.10 КоАП).
В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении судья устанавливает следующие обстоятельства, которые исключают производство по делам об административных правонарушениях на основании статьи 24.5 КоАП.
1. Отсутствие административного правонарушения - это означает, что отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие вину гражданина. В КоАП есть статья 1.5, известная многим как «Презумпция невиновности». Дело в том, что у водителей, особенно попавших в суд впервые, есть предубеждение, что свою невиновность они доказывать не должны, а вот их вину должны доказать сотрудники ГИБДД. На этом неподготовленный водитель и прогорает. Виновность водителя уже давно доказана стопкой материалов дела, переданных судье.
2. Отсутствие состава административного правонарушения - означает, что, хотя правонарушение и было, в его событии отсутствуют признаки, которые образуют в своей совокупности состав самого правонарушения. Если неправильно определить состав, то будет непонятно, имеется ли факт правонарушения. Таким образом, уже в протоколе об административном правонарушении должна быть отражена субъективная сторона состава правонарушения.
3. Действия лица в состоянии крайней необходимости - если вдруг водитель намерен доказывать свою невиновность по причине того, что действия, повлекшие совершение административного правонарушения, совершены им в условиях крайней необходимости, судья должен оценить в равной степени материалы дела и заявление гражданина. Статья 2.7 КоАП гласит: «Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред».
4. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
- относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
- имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
- правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
- имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
- достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
- имеются ли ходатайства и отводы.
Согласно части 1 статьи 29.6 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. За этот срок необходимо уведомить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате, времени и месте судебного заседания. Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении является абсолютно законным. Если гражданин по каким-либо причинам не имеет возможности присутствовать в ходе судебного заседания, если он не ознакомлен с материалами дела или намерен привлечь защитника или адвоката, для переноса слушания достаточно заявить соответствующее ходатайство.
Помните, что мировым судьей дело рассматривается на основании главы 29 КоАП, а вышестоящим судьей — в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП, которая предусматривает рассмотрение дела в полном объеме. Таким образом, подав жалобу на постановление мирового судьи, гражданин в вышестоящем суде получает возможность для объективного и всестороннего рассмотрения дела в полном объеме. Отговорки вышестоящего судьи о том, что дело уже рассматривалось, свидетелей вызывали и теперь в этом необходимости нет, как правило, не имеют никаких законных оснований.
перепост с
http://www.samsebeyurist.ru
Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:
Boris619 писал(а):2. Отсутствие состава административного правонарушения - означает, что, хотя правонарушение и было, в его событии отсутствуют признаки, которые образуют в своей совокупности состав самого правонарушения. Если неправильно определить состав, то будет непонятно, имеется ли факт правонарушения. Таким образом, уже в протоколе об административном правонарушении должна быть отражена субъективная сторона состава правонарушения.
СТС есть? - Есть.
Номер должен быть? - Должен.
Номера нет? - Нет.
Вывод - состав административного правонарушения есть.
Совесть есть дополнение упущений в законодательстве.
