И снова разбираем Российские ПДД. Да с вами снова я.

[Виталий]

Не отвечаешь. В случае, если сможешь доказать, что не нарушал.

ты сам придумал?
не отвечаешь если сможешь доказать что пешеход умышленно попал под колеса

Постановлением пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" высшая судебная инстанция страны определяет порядок ответственности водителей автотранспорта при наезде на дороге на пешехода.

Пленум ВС РФ постановил, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, что в случае наезда водителем автотранспортного средства на пешехода, переходившего дорогу не по переходу, или на красный свет, или даже в том случае, если пьяный упал с тротуара непосредственно под колеса автомобиля, водитель несет ответственность. Соответственно, водитель автотранспортного средства обязан возместить ущерб, нанесенный здоровью пострадавшего в результате наезда на пешехода.

Размер ущерба, возмещаемого водителем может быть уменьшена судом с учетом имущественного положения водителя кроме случаев умышленно причиненного вреда.

Автомобиль является средством повышенной опасности и управлять автомобилем – то же самое, что носить с собой огнестрельное оружие. Если выстрелил - отвечай за свой поступок по закону.

Постановление Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" опубликовано 5 февраля 2010 г. в Российской газете http://www.rg.ru/2010/02/05/sud-dok.html

Добавлено спустя 4 минуты 39 секунд:

Виноват водитель черной машины.Он не справился с управление и создал помеху для джипа из-за которой джип был вынужден остановиться, в результате чего произошло соскальзывание и само ДТП

интересно узнать что по факту получилось.

если дпс джип как стоящего оформили - то черный виноват.
если как тоже покатившегося - обоюдка

по пдд увидел что кто-то в тебя едет - стой

[Сергей Ф]

по пдд увидел что кто-то в тебя едет - стой

"Принять все меры для избежания ДТП, вплоть до полной остановки."
А формулировку эту выкрутить можно как будет удобно, увы.

[Виталий]

А формулировку эту выкрутить можно как будет удобно, увы.

да, свалил - молодец
не свалил - теперь ты тоже виноват

и это реальная практика

[Lurker-beta]

ты сам придумал?

Нет, похоже другие придумали. Тут одно из 2-х. Либо мне многократно врали, либо судебная практика расходится с постановлением.
Я многократно слышал, что если водитель доказывает, что ПДД не нарушал и не мог предотвратить ДТП, то он не возмещает вред здоровью.

если дпс джип как стоящего оформили - то черный виноват.

А ничего что он совершил маневр? выехал на полосу встречного направления, где со встречным, который добросовестно тормозил и столкнулся?

[Виталий]

выехал на полосу встречного направления

все новые и новые факты.
где там встречка?

[Lurker-beta]

Он не справился с управление

С каких пор запарковался=не справился с управлением?

Если бы, то

НЕОБХОДИМЫЕ меры, а не достаточные.
По ПДД необходимо поставить на ручник. Это было выполнено(попробуйте доказать что не было).
А то что необходимые меры не оказались достаточными... чтож тут поделать.

С такой психологией рекомендую не лезть на замерзшее озеро.

Вообще-то это ПДД, а не психология.

Водитель подписывает путевой лист в принятии автомобиля в технически исправном состоянии.

А механик подписывает, что он привёл в это исправное состояние автомобиль?
И что будет если возможно доказать, что автомобиль был неисправен? Допустим лопнул шланг и экспертиза показала, что он был сделан из говна.

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

все новые и новые факты.
где там встречка?

Знака одностороннее движение нет, значит оно двух стороннее.
Дорога 2-х полосная.(Возможно однополосная, но тогда всё ещё сложнее получается, впрочем если вы настаиваете, я согласен рассмотреть и такой вариант)
Дальняя от нас полоса-встречка. Там и было столкновение.

[Виталий]

Допустим лопнул шланг и экспертиза показала, что он был сделан из говна.

это вообще к чему?

в споре ты не отстаиваешь определенное мнение, а подбрасываешь новые факты. зачем?


из говна - судиться с производителем и возмещать ущерб причененный тебе. Но потерпевшему пофиг, он возмещает свой ущерб от тебя

Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:

Дальняя от нас полоса-встречка. Там и было столкновение.

тогда опять спрошу чем не устраивает обоюдка? оба не справились с управлением и скатились на встречку (да хоть в овраг или подъезд дома - не важно)

Добавлено спустя 26 секунд:
не остановка привела к дтп, а попытка заехать

[Сергей Ф]

Вообще-то это ПДД, а не психология.

По ПДД сугроб дорогой считаться не может.

А механик подписывает, что он привёл в это исправное состояние автомобиль?

Механик машину передает водителю. В тех.исп. состоянии, о чём две подписи. Всё, что происходит в пути - головняк водителя. Лопнувшие тормозные шланги, закусывание полуприцепа в седле тягача при повороте, сорвавшийся с креплений груз - отвечает водитель.

[Томомболо]

С каких пор запарковался=не справился с управлением?

ДПС не будет заниматься графоманством в такой ситуации.
Примут решение на основании здравого смысла, а не пунктов ПДД которые в этой ситуации не применимы.
Не создан на земле еще свод законов который учтет все до единой ситуации в жизни.
Не согласный участник может подать в суд, а там уже появятся другие составляющие для вынесения решения(бабло, адвокаты и тп)

[Lurker-beta]

это вообще к чему?

Это к случаю с грузовиком.

из говна - судиться с производителем и возмещать ущерб причененный тебе. Но потерпевшему пофиг, он возмещает свой ущерб от тебя

т.е. механик ни за что не отвечает? Даже если колодки скотчем примотает? Машину сдал-ни в чём не виноват?

тогда опять спрошу чем не устраивает обоюдка? оба не справились с управлением и скатились на встречку (да хоть в овраг или подъезд дома - не важно)

Тем, что я не согласен с применением не справился с управлением. Поставил на стоянку и дальше не управлял. Может я ошибаюсь, но насколько я понимаю "не справился с управлением" применяют так: не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения с нарушением пунктов ПДД ... где столкнулся....
А не так: не справился с управлением, значит виноват в ДТП.

не остановка привела к дтп, а попытка заехать

Не попытка заехать.
В противном случае удачная попытка заехать привела бы к дтп.
И не неудачная попытка тоже. Если бы машина просто остановилась и забуксовала, но не съехала это тоже была-бы неудачная попытка, но ДТП бы небыло.
И может попытка была удачная, если чёрный заявит, что он запарковался?
В моём понимании виновник не должен зависеть от намерений водителей, при условии, что траектории движения не зависят от намерений.

[Томомболо]

А не так: не справился с управлением, значит виноват в ДТП.

Именно так Леш.

[Lurker-beta]

Именно так Леш.

Т.е. на практике ДПС признают вину в ДТП без указания нарушенных пунктов правил? Ведь не справился с управлением это не нарушение.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

Не создан на земле еще свод законов который учтет все до единой ситуации в жизни.

Для того и применяются размытые формулировки типа выбирать скорость движения в зависимости от обстановки.

[Томомболо]

Т.е. на практике ДПС признают вину в ДТП без указания нарушенных пунктов правил? Ведь не справился с управлением это не нарушение.

Например врубился в столб.

[Виталий]

Ведь не справился с управлением это не нарушение.

это то что получилось в результате нарушения пунктов про "скорость", "учет погодных условий" и т.п.

[Lurker-beta]

Например врубился в столб.

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

ПДД РФ - 8. Начало движения, маневрирование

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Так что вылетел с дороги(полосы), а впереди столб это маневр с созданием опасности для движения.

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

это то что получилось в результате нарушения пунктов про "скорость", "учет погодных условий" и т.п.

Так ПДД требует снизить скорость вплоть до полной остановки. И водитель выполнил это требование. Он остановился. Полностью. А уже потом поскользил вниз.