2.1.1 ПДД РФ (Юридический аспект)

[Iris Strange]

...таким образом можем придти к тому, что любое требование законно назначенного на должность чиновника является законным.

Не можем. Нормативно-правовой акт, в отличие от человека (даже чиновника), не обладает собственной волей и не может самостоятельно изменять себя. Если постановление соответствовало закону в момент принятия, значит, будет соответствовать и впредь.

Добавлено спустя 3 минуты 32 секунды:

сначала мы выполняем все требования инспектора, в том числе незаконные, и только потом их обжалываем?

Да, ч.3 ст.30 закона «О полиции».

[Страшила мудрый]

В названной статье речь идет именно о законных требованиях...
Если инспектор прикажет убить человека, ведь это незаконное требование, и выполнять его не нужно, не так ли?

[Thresh]

а в чем проблема доки показать-то?

или хочется перед девкой или корешами понтануться - вот типа какой я крутой, менты мне ничего не сделают,я умнее всех?

[Iris Strange]

В названной статье речь идет именно о законных требованиях...
Если инспектор прикажет убить человека, ведь это незаконное требование, и выполнять его не нужно, не так ли?

Все законные требования перечислены в статье 13 закона «О полиции». Распоряжения совершить убийство я вроде бы там не замечала.

[Виталий]

Я ж просил баранов не отвечать

1) проси дальше. Я то тут при чем?
Можешь даже меня в игнор поставить - не обижусь
2) Свидетельством того, что ты тролль является то, что реплика не относящеяся к вопросу воспринята как ответ. Хотя ответа там нету.
Но это так, к общей картине

Стаж на форуме: 13 дней
Имя: Де Бержерак
Мото: Кобыла в яблоках
Сообщения: 233
Город: Париж

Типичный профиль тролля

[Lurker-beta]

Если постановление соответствовало закону в момент принятия, значит, будет соответствовать и впредь.

Это был лишь пример доведения до абсурда. Повторю вопрос, откуда взялось это:

3. Требование, которое соответствует нормативному акту, основанному на законе, также является законным.

?
Что значит соответствовало? Являлось продолжением или непротиворечило?
Вот пример: допустим у нас есть только 1 закон: не убий.
и 1 подзаконный акт: "не покалечь".
Соответствует ли он закону?
А подзаконный акт: "не рань"?
"не расстрой"?

[Iris Strange]

Lurker-beta, ты не врубаешься. Не может "не покалечь" быть подзаконным актом к закону "не убий". В соответствии с законом "не убий" могут быть приняты такие подзаконные акты, как "не убий малолетнего и слабоумного", "не убий лопатой", "не убий по субботам". Если тебе запрещают убивать в субботу - требование законное, поскольку соответствует (и не противоречит) общему закону "не убий".

[Виталий]

может этого звена не хватает для понимания в теме?
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_8585/

4. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

[DVR]

Виталий этот закон 1995 года, а ПДД - 1993.. нестыкуха

[CupaHo]

Да, ч.3 ст.30 закона «О полиции».

Это печально

а в чем проблема доки показать-то?

проблема в том что один останавливает всех подряд, собирает доки в стопочку и уносит второму, а ты стоишь 20 минут ждешь пока их проверят в порядке очереди. И так например 5 раз в день.
Норм же, да?

Типичный профиль тролля

Поэтому ты еще 10 страниц будешь меня в этом убеждать? Я твою позицию понял. Ходи раком всю жизнь и дальше.

[Виталий]

10 страниц будешь меняв этом убеждать?

Убеждаю? Я? Нет, увольте!

[CupaHo]

Виталий уволен!

[Виталий]

Виталий этот закон 1995 года, а ПДД - 1993.. нестыкуха

Тут дело не а дате, а в "иерархии"

[bobrovka]

CupaHo чувак Романо-германское право придумали не мы

Если ты уверен в правоте, не предъявляй документы. Возможно тебя привлекут по КоАП. А ты обжалуешь их действия и затем привлечешь их к ответственности.

[CupaHo]

Если ты уверен в правоте

я уверен. Но не уверен в законе и методах борьбе с ним