Важно! Создан прецедент по составу участников ДТП.

[Сергей Ф]

vindikat
В ПДД пробелов почти нет. Указанный случай (в газете) вопиющ по сути. Человека обвинили в том, чего не было. Оставления места ДТП не было. Не было ДТП с участием человека.

[vindikat]

В ПДД пробелов почти нет. Указанный случай (в газете) вопиющ по сути. Человека обвинили в том, чего не было. Оставления места ДТП не было. Не было ДТП с участием человека.

Это печально. Думаю все они в сговоре. И Верховный Суд даже куплен. Правды искать негде. Кругом измена, коррупция, трусость, обман, и никто не чтит ПДД.

[Сергей Ф]

А вообще заметка в газете фуфло. Ни по какому Закону, ни статьи обвинения. Как вброс.

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:
vindikat
Пока Россия теряет одного человека в полчаса трупом в ДТП, об этом задумываются.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:
vindikat
Что за узость мышления? Почему куплен? Там тоже люди, люди могут быть введены в заблуждение. Просто если это ошибка - надо править и избегать в дальнейшем.

[vindikat]

А вообще заметка в газете фуфло. Ни по какому Закону, ни статьи обвинения. Как вброс.

http://www.rg.ru/pril/article/118/26/82 ... meshal.pdf
Первоисточник нужно читать.
Суд установил причинно-следственную связь между действиями нарушителя и аварией. Такие дела.

[Сергей Ф]

К судье Никифорову лучше не попадать. Признать покинувшим место ДТП и безучастный автомобиль участником - логики немного.

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:
Мне особенно понравился абзац про "отсутствие повреждений не считается".

Добавлено спустя 39 секунд:
Еще бы троих вписали до кучи, ранее проехавших.

[Subar4enko]

Журналистский вброс сам по себе может быть враньем. Статейка не раскрывает вообще никаких подробностей.
Если же гипотетически принять это за веру, то верховный суд ошибся. С кем не бывает.
Человек 1 совершает опасный маневр, есть риск столкнуться, повредив машины. Человек 2 - очередная ТП нервно дергает рулём уходя как ей кажется от столкновения. Далее вылетает на встречку и БАЦ, трупы трупы трупы.
С её точки зрения виноват человек 1, он негодяй. Должен ли он ответить? Нет не должен.
Можете и дальше поддерживать ошибочное решение верховного суда, если готовы отвечать за нервных волителей какающих себе в штаны при малейшей опасности.
Есть касание - есть ДТП, нет касания - нет ДТП. Только так, остальное это ваша шиза головного мозга. В ПДД есть четкое указание, нажать на тормоз до полной остановки. Вращение рулем не предусмотрено.

[vindikat]

Журналистский вброс сам по себе может быть враньем. Статейка не раскрывает вообще никаких подробностей.
Если же гипотетически принять это за веру, то верховный суд ошибся. С кем не бывает.
Человек 1 совершает опасный маневр, есть риск столкнуться, повредив машины. Человек 2 - очередная ТП нервно дергает рулём уходя как ей кажется от столкновения. Далее вылетает на встречку и БАЦ, трупы трупы трупы.
С её точки зрения виноват человек 1, он негодяй. Должен ли он ответить? Нет не должен.
Можете и дальше поддерживать ошибочное решение верховного суда, если готовы отвечать за нервных волителей какающих себе в штаны при малейшей опасности.
Есть касание - есть ДТП, нет касания - нет ДТП. Только так, остальное это ваша шиза головного мозга. В ПДД есть четкое указание, нажать на тормоз до полной остановки. Вращение рулем не предусмотрено.

Вот! Именно для этого суд и нужен. Что бы всесторонне изучить фактическую сторону и принять правильно решение. Ситуация то разная бывает. В данном случае установили что человек был виновником ДТП. В другом случае будут конкретно случай разбирать. Если водитель неадекватно отреагировал на нештатную ситуацию, которая на самом деле не была опасной - это не значит что человека за безобидный но неправильно воспринятый кем - то маневр обвинят. Суд разберется в обстоятельствах и решит. Так что не нужно паниковать раньше времени.

[Сергей Ф]

vindikat
ДТП - событие, возникшее с участием транспортного средства. Участия нет - может второй участник лжесвидетель?
Повторюсь, все ДТП индивидуальны. Вина Т. может быть в нарушении ПДД. В ДТП и оставлении места ДТП его обвинить невозможно, потому что не было события с участием его транспорта.

[bobrovka]

Кароче. Чтобы не было расхождений, нужно ввести отдельную норму права, которая опишет само нарушение и санкцию за "опасное вождение".

[Сергей Ф]

bobrovka
Нет расхождений. Налицо неграмотная работа адвоката обвиняемого в том, чего не было.
"Опасное вождение" даже вводить страшно. Завтра мажор на феррари обвинит деда на жигулях и потопает дед пешком.

[vindikat]

ДТП - событие, возникшее с участием транспортного средства. Участия нет - может второй участник лжесвидетель?
Повторюсь, все ДТП индивидуальны. Вина Т. может быть в нарушении ПДД. В ДТП и оставлении места ДТП его обвинить невозможно, потому что не было события с участием его транспорта.

Дак как события то не было с его участием то? Суд причинно - следственную связь установил, изучив все материалы дела.

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

"Опасное вождение" даже вводить страшно. Завтра мажор на феррари обвинит деда на жигулях и потопает дед пешком.

Что бы обвинять доказательства нужны, фактаж, улики.

[Сергей Ф]

vindikat
Как было, только наоборот.
Внимательно прочитай, ЧТО такое ДТП. П 1.2 ПДД РФ. "С участием Тс… приведшее к мат ущербу". Она просто испугалась и впоролась.

Добавлено спустя 41 секунду:
vindikat
Или деньги.

[MotoVera]

Вписав в правило шаблон поведения при ДТП только тормозить, несколько противоречит инстинкту самосохранения. Только умышленно можно долбиться машинами. Много роликов где специально не уворачиваются, но это водители уже доведенные дурацками маневрами "соседей" по движению.
Я за себя могу честно сказать - руль буду трогать. Т.к. даже при перекрытии всех полос грузовиком и просто тормозя прямо, как только в голове окрепла мысль что не успеваю остановиться, руль был дернут в сторону. Вошла углом. В такие моменты рулит инстинкт, а не уверенность, что такая умница-водила, ща всех обьеду сходу, но вот что то пошло не так и стало еще хуже.
Хотя вру. В зад влетела прямо, нот это было слишком быстро. Наверно, только при достаточном расстоянии можно успеть рулем крутануть.

[vindikat]

Как было, только наоборот.
Внимательно прочитай, ЧТО такое ДТП. П 1.2 ПДД РФ. "С участием Тс… приведшее к мат ущербу". Она просто испугалась и впоролась.

Опять по кругу пошло. Еще раз говорю, ВС вынужден некоторые пробелы устранять, в том числе практикой своей. И давайте не будем шарманку эту по кругу крутить. ПДД не скрижаль госопдня. Правки в ПДД вносились, вносятся и будут вноситься. Закон от практики всегда отстает. Все прописать невозможно. Приходится ориентироваться на решения авторитетных судов, на мнение профессионалов.
Хотя тут и участие ТС было судом установлено. Хоть ТС и без повреждений обошлось.

[Сергей Ф]

vindikat
Если твой аргумент не принят во внимание, обсуждение переходит к предыдущему этапу. Я по кругу не хожу. Ошибка обвинения - нельзя признать участником события проехавшего мимо. Что он нарушил - иной вопрос. Его лишили за событие, которого не было.