Принцип полной ответственности. Кто против?

[beck]

Следовательно - необходимо стремиться взять под контроль максимальное число аспектов своей жизни.

Скажи, камрад, ты спишь в носках?

Скрытый текст

Он подходит к дверям, он идет, ничего не ища.
Его чело светло, но ключ дрожит в кармане плаща.
Какая странная тень слева из-за спины,
Зловещий шум лифта, новая фаза войны;
Жизнь проста, когда ждешь выстрелов с той стороны.

Он ходячая битва, он каждый день выжжен дотла.
Вороны вьют венки, псы лают из-за угла.
Малейшая оплошность - и не дожить до весны,
Отсюда величие в каждом движеньи струны;
Он спит в носках, он ждет выстрелов с той стороны.

Любой трамвай - гильотина, каждый третий целится вслед.
Риск растет с количеством прожитых лет.
Лиловый и белый - символы слишком ясны,
Не стой под грузом, иначе войдешь в его сны;
Мы двинемся дальше,
Танцуя под музыку выстрелов с той стороны;
Неужели ты не слышишь музыки выстрелов с той стороны?

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

Осознание того факта "а вот здесь я сделал явную глупость" - мой личный внутренний междусобойчик, никак не мешающий правильность своей позиции отстаивать по формальным признакам в диалоге

То есть ты врешь другим людям, основываясь на формальных позициях в диалоге.
Для себя лично одна правда, для окружающих - другая?

[TBX]

необходимо стремиться взять под контроль

а по факту он "полный" или всё же частичный?

[Molag]

Скажи, камрад, ты спишь в носках?

А опять же - это моя личная проблема к собственной диктуемой позиции.
Забить на какую-либо ситуацию - тоже вполне себе вариант. Если ты не считаешь возможные негативные последствия достаточно значимыми и вероятными - вполне разумным ходом будет понизить приоритет этой ситуации, чтобы, как ты выражаешься, "не засирать мозги".
Но это, опять же, твой выбор, ты представляешь себе его возможные последствия и их игнорируешь.
Фактически, это перенос из категории "предусмотрел чтобы не оплошать" в "выкрутился в случае чего".

То есть ты врешь другим людям, основываясь на формальных позициях в диалоге.

Если наплевать на попытки переформулировать так, чтобы звучало красиво - да.
Я, по собственному желанию, скрываю часть доступной мне информации с целью отстоять более ценные для меня интересы перед менее ценными.
Интересы мои и близких, определенно, более ценны, чем интересы некоего случайного Васи.

[beck]

Если наплевать на попытки переформулировать так, чтобы звучало красиво - да.
Я, по собственному желанию, скрываю часть доступной мне информации с целью отстоять более ценные для меня интересы перед менее ценными.

Вот, всё как я говорил.

Обрати внимание, Паша, я тебе с самого начала говорил о том, что твой принцип порождает двоемыслие и двойные стандарты. Вот яркий пример.

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:

А опять же - это моя личная проблема к собственной диктуемой позиции.

Вот мне и интересно, докудова распространяется контроль?

[Molag]

а по факту он "полный" или всё же частичный?

Нет, разумеется, говорить "полный" со всей серьезностью строго бесполезно - "все обобщения неверны". Мы строим в своей голове некоторую модель вселенной. Модель эта заведома неполна и неверна, но чем лучше мы ее построили, тем чаще и точнее она прогнозирует реальные жизненные ситуации.

Дальше есть две оценки происходящего:
1) С точки зрения нашей модели "полный" контроль - действительно полный.
2) С точки зрения "вообще" - контроль невозможен в тех случаях, когда модель расходится с практикой. В этих случаях нам остается только постфактум бороться с последствиями.

А фишка "полной отвтетственности" тут в том, что натыкаясь на ситуацию, не предусмотренную моделью, мы не думаем "ой, вселенная нас наказала", а включаем эту ситуацию в свою модель.

[Michael13]

Это какой-то оксюморон. Факты, как последствия выбора, неизбежно свершатся, согласен их имярек принимать или нет.

Или мир вокруг тебя иллюзорен, и если ты закроешь глаза, то он исчезнет и неизбежно свершившиеся факты перестанут существовать?

Тут вроде никто не спорит, что факты неизбежно свершаются. Спор о возможности на них повлиять.

Добавлено спустя 39 секунд:

нет.
то что вне твоего контроля- находится вне твоей ответственности

Как это следует из определения "Ответственность — это способность влиять на ход событий"?

[Томомболо]

Ответственность все равно на мне

Нифигасе. Конечно. Ближний свет и 90, это быстро слишком

90 кмч - это 25 м/с.

+100500

Что касается меня, то далее я продолжу немного в другом ключе. Я расскажу вам некоторые примеры из моей практики, показывающие проблемы, возникающие из-за отрицания ППО

Во. Давай
Примеры всегда более чем понятны чем рассуждения и споры о терминах.


2 LeoVince_O

Скрытый текст

Жаль, что у тебя собаки

Есть у меня собака. Тигровый боксер. 12 лет. Кобель.
Я в темах пишу всегда по теме и на темы.
А что написала ты?
"Сам дурак?"
Личный выпад, пустой не несущий информации и смысла?
Инструктор по вождению может научить тыцкать передачи и топать педали, крутить рулем.
Все остальное, это его лично имхо, в большинстве случаев бесполезное, а иногда и вредное.
Для таких как ты, как раз(твердо уверенных), и создана тема, чтоб опыт набирали не ценой собственных костей(опираясь на дурака-инструктора кат.В), а научились оценивать и прогнозировать свои действия

[TBX]

1) С точки зрения нашей модели "полный" контроль - действительно полный.

то есть на небо в поисках метеорита посматриваешь?

Добавлено спустя 6 минут 47 секунд:

Как это следует из определения "Ответственность — это способность влиять на ход событий"?

продолжаем курс лекций логики для детей дошкольного возраста
если селёдка- рыба, то значит ли, что если рыба- то обязательно селёдка?)))

[Molag]

Обрати внимание, Паша, я тебе с самого начала говорил о том, что твой принцип порождает двоемыслие и двойные стандарты. Вот яркий пример.

Скорее эксплуатирует, и то в довольно "бытовых" масштабах.
К тому же, ты так говоришь "двоемыслие" как будто это что-то плохое. Оно может не отвечать твоим моральным принципам, да. Но независимо от этого позволяет рассматривать одну и ту же ситуацию с различных точек зрения. Даже, о ужас, больше чем с двух.

Представим некую негативную ситуацию с участием двух сторон. Пусть аварию.
Два человека ехали через перекресток и ковырялись в носу, считая голубей. Столкнулись.
Формально виноват будет тот из двух, который не соблюдал установленный приоритет. При этом каждый из них ответственнен за потерю концентрации на дороге. Если бы хотя бы один вместо ковыряния следил за обстановкой - аварии бы не было.
Но, на мой взгляд, эта ответственность за аварию никак не мешает человеку, соблюдавшему приоритет, обоснованно высказывать свои претензии тому, кто этот приоритет не соблюдал.
Формальная и, если угодно, "моральная" ответственность - разные уровни модели, существующие параллельно.
Ситуации, когда эти уровни ответственности противоречат друг другу (один виноват фактически, а второй - по закону), также возможны. Рассматриваются исходя из системы ценностей каждого конкретного индивида.

[Томомболо]

то есть на небо в поисках метеорита посматриваешь?

Принимая полную ответственность за последствия своих действий/бездействий, человек сам выбирает глубину ответственности, приоритеты и направления на текущий момент, исходя из своих способностей, которые будут повышаться с опытом.
Возможно, через какое-то время, сможешь поглядывать и на небо. Но на это надо иметь сверх способности имхо

[TBX]

Формальная и, если угодно, "моральная" ответственность - разные уровни модели, существующие параллельно.

а почему из подмножества "полной" исключается формальная? соответствует ли название сути?

[Molag]

то есть на небо в поисках метеорита посматриваешь?

Немного не так.
Лично я снижаю приоритет падения метеорита в рамках своей модели как события или маловероятного (крупный метеорит), или несущественного (метеор) и в дальнейшем оцениваю такие события сразу скопом - поглядываю по сторонам, стараясь вовремя выявить низкоприоритетные или непредусмотренные моей моделью ситуации.
Если одна из таких ситуаций окажется метеоритом - я "ложусь ногами ко взрыву, автомат под себя".

[beck]

Тут вроде никто не спорит, что факты неизбежно свершаются.

Ты сам это опровергаешь, притащив сюда педивикию:

с готовностью принять последствия выбора, как неизбежные свершившиеся факты.

То есть педивикия как бы говорит нам, что факты на самом деле не свершаются неизбежно, но ответственный человек их принимает, а безответственный - нет.

[TBX]

Возможно, через какое-то время, сможешь поглядывать и на небо

я не ворон считаю, я метеорит жду

[Bulldog_Spike]

Возможно, через какое-то время, сможешь поглядывать и на небо

Это опасно, бро. Метеориты на меня пока не падали, а вот птицы срали. Получить в хлебало горячий голубиный просёр - мало приятно, так что я лучше следуя ППО (или вопреки ППО - смотря про какое событие говорить) не буду смотреть на небо.
Короче все тут балаболы и дрищи, кроме Крокозябры, спортсмена Бека и еще пары десятков других крайне уважаемых мной форумчан. Всем мира.