НамКрыш

[Дыбра]

У нас главное конкурентное преимущество получение налоговых льгот,на покупку земли,на аренду площадей, депутатство покупают для этого.Для всех других дорогие налоги,они дороже взяток.Какие здесь одинаковые условия?Это тоже коррупция,но по придуманному закону не является коррупцией.И вроде получается типа коррупцию побороли.

Можно пруф на налоговые льготы для депутатов? Опять впустую чешешь языком. Основной стимул депутатства - быть рядом с властью и поближе к первоисточнику информации. А кто владеет информацией, тот владеет миром (с) Ротшильд. Налоги тут вовсе не причем.

[Диполь]

pHoenix Привет, Николай. Рад видеть.

да не, Паш.. правильно он пишет.. просто тезис "коррупция мешает бизнесу" ошибочен.

Ну, если тезис ошибочен, то получается, что он пишет не совсем правильно..)) А если ты говоришь, что правильно, то давай уточнять, что именно.

Пункт №1

Скрытый текст

Исходный тезис Сергея - есть негласный запрет на ведение бизнеса, который сформулирован наверху и реализуется путем применения разных инструментов типа налоги, взятки и др.

Мое возражение - негласный запрет - это целенаправленное решение и создание системы воздействий, осмысленно направленных на реализацию этого решения. В нашем случае воздействия, о которых говорит Сергей, имеют другую цель. Налоги - пополнение бюджета. Взятки - личное обогащение. Административки - хорошую отчетность и т.д.

В этом вопросе ты поддерживаешь Сергея?

Пункт №2

Скрытый текст

Второй его тезис - все эти негативные воздействия усиливаются. В частности коррупция.

Мой ответ - в тех сферах, с которыми я работаю, я наблюдаю обратное явление.

Опять-таки, что скажешь? Он прав или нет?

Пункт №3

Скрытый текст

Третий тезис - там, где коррупция снижается и все переходит в легальную плоскость, все равно плохо, потому что из-за налогов бизнес становится нерентабельным.

Мое возражение - когда все находятся в одинаковых условиях повышение налогов приводит не к снижению рентабельности, а к росту цены.

И снова вопрос о его правоте.

[pHoenix]

Ну, если тезис ошибочен, то получается, что он пишет не совсем правильно..)) А если ты говоришь, что правильно, то давай уточнять, что именно.

..да, привет!.. ..я же к конкретному сообщению обращался, а там написано: "Там где понизилась коррупция,потребитель всё равно проиграл,платить стал дороже..." ..и это за исключением ряда случаев так и есть - вот в этом он прав. Сережа просто не понимает, что это не следствие заговора "темных сил", а в самой природе коррупции заложено...

..а по пунктам:
1. Ну это глупость очевидная.
2. Я тоже наблюдаю обратное явление.
3. Здесь вы оба правы. Только ты говоришь про первую итерацию, а он про вторую. Рост издержек (замена дешевой коррупции дорогими налогами) вызовет рост цены - это правильно. Рост цены приведет к снижению спроса. Снижение спроса приведет к снижению рентабельности отрасли. Наверное можно придумать некоторые частные случаи, когда модель сработает по другому, но в общем виде это будет так.

[Диполь]

Там где понизилась коррупция,потребитель всё равно проиграл,платить стал дороже..." ..и это за исключением ряда случаев так и есть - вот в этом он прав.

Да. Тут спору нет. Просто вопрос изначально был не об этом.

Снижение спроса приведет к снижению рентабельности отрасли.

А вот тут как раз можно вернуться к моему другому тезису. О том, что даже в условиях снижения спроса рентабельность (или другие целевые показатели бизнеса) можно сохранять путем реорганизации процессов.
Если хочешь, могу пояснить более развернуто.

[pHoenix]

А вот тут как раз можно вернуться к моему другому тезису. О том, что даже в условиях снижения спроса рентабельность (или другие целевые показатели бизнеса) можно сохранять путем реорганизации процессов.

..это будет за рамками теоретического построения. Это раз. Для оптимизации процессов не обязательно ждать внешних шоков - это не неразрывно связанные вопросы, и я бы рассматривал их отдельно (хотя на практике, разумеется, именно после шоков чаще всего и оптимизируются. ). Это два. Ну и реорганизация процессов в отношении отрасли в целом - это слишком теоретическое применение прикладного инструмента..

[Диполь]

реорганизация процессов в отношении отрасли в целом - это слишком теоретическое применение прикладного инструмента..

С одной стороны да, а с другой стороны в долгосрочной перспективе отрасль либо реорганизуется, либо умирает.

Для оптимизации процессов не обязательно ждать внешних шоков

Так об этом речь и не шла. Т.е. вопрос не в том, что реорганизацию нужно делать ТОЛЬКО при наступлении внешних шоков. Вопрос в том, что в такой ситуации она может помочь.

[pHoenix]

Вопрос в том, что в такой ситуации она может помочь.

...разумеется может - иногда.. Иногда не может от слова "совсем" (в микробизнесе, например, вагон примеров можно найти)..
.. Но это уже развитие дискуссии: ответ на вопрос "Что делать?". Если же не выходить за рамки вопроса "Кто виноват?", то резюме будет следующее: "Снижение коррупции МОЖЕТ приводить к снижению рентабельности".

[Диполь]

"Снижение коррупции МОЖЕТ приводить к снижению рентабельности".

Тут ключевое слово - "может". Ты сам выделил его капсом. Может - не означает "неизбежно приводит".

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

Иногда не может от слова "совсем" (в микробизнесе, например

Про микробизнес не говорю. Средний и крупный.

[fatcat]

Паш,не обижайся,но это с тобой трудно.Не воспринимай это как хамство.Ты всё время пытаешься убедить что нужно решать проблему предприятия путём перестройки,смены профиля,снижения издержек,ведь так?А тебя здесь несколько человек убеждают что частный бизнес под негласном запретом властями(административка,налоги,коррупция).Ну перенесись в сталинское время и открой там крупный бизнес,сразу на три пятилетки на зону,примерно вот эту мысль тебе здесь доказывают. Какая нах частная инициатива,бизнесактивность,только вступление в ЕдРо,далее должность при бюджете,это и есть их бизнес.А потом они рассказывают о своей крутизне,как без копья в кармане "раскрутился"

Я это.. Кхм.. К словам придраться..
При Сталине были очень развиты "артели". Довольно до крупных масштабов, говорят, доходило..
Ну все относительно, конечно...

Ну и я сильно задумался однажды. Я множество раз читал еще в школе. Что вот мол, Танк - построенный на средства такой то деревни. Или как там, такой то человек забашлял изделие танка или самолета и требовал, чтобы его отправили на фронт на этой самой технике.
А потом подумал.
Ну пусть по себестоимости. Ну пусть соотношение цены танка тех времен и современного - другие.
Но епрсть! ТАНК!!! Это сколько же зарабатывали те люди, что могли оплатить строительство танка!

НУ и ссылки:

На момент смерти Иосифа Сталина в СССР было 114 000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений — от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причём артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки.

[pHoenix]

Тут ключевое слово - "может". Ты сам выделил его капсом. Может - не означает "неизбежно приводит".

..конечно... в экономике вообще большинство зависимостей - вероятностные, и характеризуются словом "может", а не "будет"..

Про микробизнес не говорю. Средний и крупный.

..ну вот, а Серега, у нас в основном про барыг - то-есть про микробизнес вещает.. ..ты с ним так не договоришься, Паш..

[Диполь]

Серега, у нас в основном про барыг - то-есть про микробизнес вещает.. ..ты с ним так не договоришься, Паш

Да, наверно так. Но при этом он обобщает и говорит не о мелких одиночках, а о бизнесе вообще. Исключает только околовластный крупняк.

Ну и второе уточнение, о котором я подумал.
Вопрос не просто в снижении рентабельности, а в его логике - снижение рентабельности ниже уровня безубыточности (или разумной прибыльности). Потому что просто снижение рентабельности - это вполне закономерный процесс. Вопрос не в самом снижении, а в том, что когда мы привыкли путем всяких хитростей и схем иметь сверхприбыль, а теперь этой сверхприбыли лишаемся, то сразу начинаем считать, что нас ограбили, задушили и работать вообще нет смысла.

Вспомнил 90-е годы, когда я пытался "продать" большим людям идею качественного выстраивания процессов и системного управления. Ответ был очень простой. Не интересно, потому что на таком подходе мы получим ну 50%, а на схемах получаем 300-500%

[сергей ч]

Можно пруф на налоговые льготы для депутатов? Опять впустую чешешь языком.

Для тебя любой пруф -это либерасты и пятая колонна.

..а по пунктам:
1. Ну это глупость очевидная.

Глупо не понимать этого.Естественно негласный запрет организованный верхушкой,для сохранения режима.В более низких звеньях(ставленники на местах) там уже глупая тупая жадность,с сохранением лояльности.Пополнение казны имеет малый процент от бизнеса,им бизнес отдан под контроль для личного обогащения+распил бюджета.Вместо взяток появляются законные нормативные акты,придуманные для себя.Основные доходы в казну от ресурсов,крупных предприятий,банков и таможни.

Добавлено спустя 8 минут 55 секунд:

Так об этом речь и не шла. Т.е. вопрос не в том, что реорганизацию нужно делать ТОЛЬКО при наступлении внешних шоков. Вопрос в том, что в такой ситуации она может помочь.

Тут два варианта1)правовое гос-во 2)приказ царя не трогать бизнес(Сингапур,Китай)

[pHoenix]

Глупо не понимать этого.Естественно негласный запрет организованный верхушкой,для сохранения режима.

..Сережа - тебе нравится жить в искривленной реальности - твое право... а мне уже давно не интересно обсуждать сионистский заговор, теорию Фоменко, фильтры Петрика, ядерный синтез Росси и лечебный эффект Кашпировского.. :)) ..твой негласный запрет - ну вот куда-то туда же: столь же логически обоснованный, и практикой подтвержденный тезис..

Да, наверно так. Но при этом он обобщает и говорит не о мелких одиночках, а о бизнесе вообще. Исключает только околовластный крупняк.

..он не очень понимает разницу.. :)) ..или лучше сказать - не очень понимает, когда можно говорить о бизнесе вообще, а когда о его сегментах..

Ну и второе уточнение, о котором я подумал.

..здесь я с тобой просто соглашусь, не вдаваясь в нюансы..

[Самоделкин96]

А вы еще спорите и доказываете?)
Дайте теме уйти в небытие, если люди хотят видеть мир, в котором у них все хотят отнять и вообще ничего не добиться- вы не переубедите. Но если все же занятие это вам приносит удовольствие- на либеральных и оппозиционных интернет площадках есть много молодняка, впитывавшего идею едромешаетжить с пеленок, вот идите и им доказывайте, что не Пу виновник всех их бед

[Husky]

на либеральных и оппозиционных интернет площадках есть много молодняка, впитывавшего идею едромешаетжить с пеленок, вот идите и им доказывайте, что не Пу виновник всех их бед

Наоборот https://delyagin.ru/articles/191-materi ... htozhenija