НамКрыш

[pHoenix]

Ты же скинул документы что то типа современного Росстата.Сидят наши потомки спорят о политике\экономике прошедших лет,один, другому неверующему фоме, тычит цифрами из Росстата 2015-2018 гг,где отражено развитие экономики,рост доходов по сравнению с периодом 1991 года,

..ну в третьих - по сравнению с 91-м доходы точно выросли - плохой пример.. Во- вторых - цифры Росстата на приемлемом уровне бьются с цифрами ВБ, МВФ и ЦРУ. Если ты и им не веришь - покажи надежный источник статистики. Если такого нет, тогда: во-первых:
- если ты не доверяешь никаким цифрам - тогда мир для тебя принципиально непознаваем. Тебе тогда к сектантам - к Стерлигову.

Обычно рассуждают, исходя только из анализа внутренних процессов в СССР.

..то, что ты пишешь про внешнюю угрозу - логично, хотя и недостаточно - было еще хуже. СССР как потенциальную угрозу или жертву воспринимали все - не только Гитлер. С соответствующими действиями. Но я хотел все-таки за внутреннюю.
А внутри было тоже все плохо. Даже если не брать коллективизацию и прочие раскулачивания. В 21-м закончилась гражданская война. Тем, кто друг в друга стрелял в гражданскую к 37-му было от 35 лет. Как вы думаете - сколько скрытых непримиримых среди них осталось?. Учтите - уровень образования был куда ниже - рефлексировать на философские темы и менять взгляды на мир было не очень принято...

?Они ведь сами были этой пятой колонной и террористами и развалили Российскую Империю,

..Российскую Империю развалили отнюдь не коммунисты-большевики. Это сделали булкохрусты: царский генералитет - будущее белое движение. Они (нарушив присягу) свергли царя, а потом настолько просрали управление, что большевики (вобщем-то маргинальная партия) смогли захватить власть. А потом еще позвали интервентов - начали своими руками дербанить империю.

[madrider777]

А внутри было тоже все плохо.

Локальные внутренние волнения были и в 1927, и в начале 30-х. Однако тогда машина террора не заработала. Думаю, всё-таки ключевой момент - внешняя угроза с перспективой присоединения к агрессорам большой части населения. Перспективой, надо сказать, очень сильно преувеличенной немецкими стратегами.

Тебе не кажется противоречием оправдывать коммунистов-сталинистов в борьбе с пятой колонной

Я никого не оправдываю. Важно понимать причины событий. Они были совершенно разными в 1917, 1937 и 2000-х.

Это сделали булкохрусты: царский генералитет - будущее белое движение. Они (нарушив присягу) свергли царя, а потом настолько просрали управление, что большевики (вобщем-то маргинальная партия) смогли захватить власть

Можно добавить, что успехи большевиков были во многом обусловлены поддержкой среднего крестьянства, основной части населения страны, которое упорно не желало видеть светлое будущее под властью напыщенных генералов, считавших их отребьем.

Добавлено спустя 19 минут 36 секунд:

то либерасты-это Ленинцы-Сталинцы сегодня.

Кого ты так называешь? Понятие либерализма так же многогранно, как и демократии

Добавлено спустя 25 минут 22 секунды:

„Демагогией занимается тот, кто при благоприятной возможности с политической целью публично воздействует тем, что льстит толпе, обращаясь к её эмоциям, инстинктам и предрассудкам, выставляет себя далёким от лжи и разжигания злобы, преувеличенно или грубо упрощённо представляет правду, то, что хочет навязать, выдаёт за дело всех доброжелательных, и то, каким образом это навязывает или предлагает навязать, представляет как единственно возможное“

Все политики - демагоги
Как определить, что политик лжёт? - Он шевелит губами

[сергей ч]

.ну в третьих - по сравнению с 91-м доходы точно выросли - плохой пример..

Это был сарказм,типа ещё можно благосостояние с древним миром сравнивать. Сравнивать нужно с предыдущим президентским сроком,что сделано из обещанного.

Во- вторых - цифры Росстата на приемлемом уровне бьются с цифрами ВБ, МВФ и ЦРУ. Если ты и им не веришь - покажи надежный источник статистики. Если такого нет, тогда: во-первых:
- если ты не доверяешь никаким цифрам - тогда мир для тебя принципиально непознаваем. Тебе тогда к сектантам - к Стерлигову.

Сейчас любой интересующийся знает,что Росстат рисует цифры,что бы создать видимость развития,или умалчивает,засекречивает цифры убыточных контрактов и кредитов с китайцами,а также вектор направления этих кредитов.Я сейчас сразу не найду ссыль,но можно найти продажи неучтённого газа в Германию,статистика разная у нас и в Германии,а это неучтённые деньги. Выводы про Стерлигова вообще дурацкие.

Я никого не оправдываю. Важно понимать причины событий. Они были совершенно разными в 1917, 1937 и 2000-х.


Можно добавить, что успехи большевиков были во многом обусловлены поддержкой среднего крестьянства, основной части населения страны, которое упорно не желало видеть светлое будущее под властью напыщенных генералов, считавших их отребьем.

Ну так мне то ясно всё.Зачем тебе надо придумывать какие то замысловатые объяснения?Они просто кинули,обманули всех,вначале пропагандировали дезертирство среди солдат,они все крестьяне были,обещали дать землю при вооружённой поддержке,вначале дали землю.А после гражданской поняли,что единственный класс способный на сопротивление-это крестьяне,они все имели оружие на руках,и начали планомерно уничтожать лидеров крестьянства,способных организовать сопротивление,объявили их с семьями кулаками,кровопийцами,отняли всё имущество,расстрелы,Колыма.Потом дали передышку НЭП,а после НЭПа это уже неорганизованное,разрозненное,невооружённое крестьянство,стало проще, уничтожение продолжилось.

Это сделали булкохрусты: царский генералитет - будущее белое движение. Они (нарушив присягу) свергли царя, а потом настолько просрали управление, что большевики (вобщем-то маргинальная партия) смогли захватить власть. А потом еще позвали интервентов - начали своими руками дербанить империю.

Россия планомерно шла к парламентаризму,демократии тогда,правда медленно.То что офицерство и временное правительство ошибались и недооценили большевиков,это другая тема,но они никто не хотел развала и уничтожения России,как большевики всех убить,всё сломать.
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим,
Кто был ничем, тот станет всем

[Диполь]

Как определить, что политик лжёт? - Он шевелит губами

Да..)) В свое время я понял, что политик не может говорить правду, даже если очень хочет..)))

[madrider777]

обещали дать землю при вооружённой поддержке

Так её дали. Правда вскоре начали изымать то, что крестьяне на ней производили.
В целом можно сказать, что крестьяне получили намного меньше, чем ожидали. И голод последующих лет был связан с отсутствием у крестьян материальной мотивации к продуктивному труду. Отсюда, собственно, и идея коллективизации.

.А после гражданской поняли,что единственный класс способный на сопротивление-это крестьяне

Как-то ты чересчур политизированно рассматриваешь.
Крестьяне надеялись поделить помещичьи земли и обрабатывать их. Большевики же выступали на стороне пролетариата в целом, независимо от трудолюбия и вида деятельности. Классовый у них был подход, марксистский.
В условиях разрушенной промышленности и уничтоженной финансовой системы крестьяне прогнозируемо стали дойной коровой, обеспечивающей жизнедеятельность государства.

Добавлено спустя 26 минут 39 секунд:

Россия планомерно шла к парламентаризму,демократии тогда,правда медленно.

Но чуждая немецкая марксистская идея оказалась ближе, чем родная французская демократическая
Проблема "демократов" Российской Империи в том, что они считали ключевым моментом свержение царя. Если бы эти образованные граждане изучили исторические примеры (например, период правления Кромвеля в Англии), то осознали бы, что уничтожение монарха означает автоматически поиск сильной фигуры, которая сможет управлять государством единолично. Демократическая общественность подобной фигуры не предложила, веря в силу коллективного разума Временного правительства, готовящего выборы в Учредительное собрание и не занимавшегося никакими насущными вопросами. А вопросы требовали решения. Все ждали жёсткой власти, которая начнёт ими заниматься. И дождались...

[сергей ч]

Но чуждая немецкая марксистская идея оказалась ближе, чем родная французская демократическая
Проблема "демократов" Российской Империи в том, что они считали ключевым моментом свержение царя. Если бы эти образованные граждане изучили исторические примеры (например, период правления Кромвеля в Англии), то осознали бы, что уничтожение монарха означает автоматически поиск сильной фигуры, которая сможет управлять государством единолично. Демократическая общественность подобной фигуры не предложила, веря в силу коллективного разума Временного правительства, готовящего выборы в Учредительное собрание и не занимавшегося никакими насущными вопросами. А вопросы требовали решения. Все ждали жёсткой власти, которая начнёт ими заниматься. И дождались...

У нас нет разногласий вроде с тобой.Сейчас опять найдена сильная личность и Ко.Парламентаризм(считай демократия)- смертельный враг этой компании,поэтому усиленно приравнивается пропагандой к революции\терроризму\экстремизму.
Ещё Герцен сказал: если революция кончается в парламенте – это хорошо, а если она кончается не в парламенте – это плохо.Когда люди это поймут,будет жизнь лучше.Но пока до этого далеко,судя даже по форуму.

[madrider777]

Сейчас опять найдена сильная личность и Ко

Найдена дедом Борей и Чубайсом, и Ко

[pHoenix]

Росстат рисует цифры,что бы создать видимость развития

..ну значит ВБ, МВФ и ЦРУ тоже рисуют.. там тоже сплошные агенты Кремля окопались... ...про это "любой интересующийся" тоже знает?..

Россия планомерно шла к парламентаризму,демократии тогда,правда медленно.

..к диктатуре Россия шла. После февраля 17-го. Семимильными шагами... и к распаду - Финляндию, Польшу, Прибалтонию пролюбило именно временное правительство. Украину не совсем успело, хотя было на полпути к "успеху"...

[Диполь]

Тут многие великолепно понимают события 100-летней давности и их движущие силы и закономерности. Ощущаю себя невеждой. Впрочем, и текущие события окружающие читают, как открытую книгу.
Что интересно, я часто наблюдаю аналогичное знание у руководителей низового уровня. Но когда вопрос заходит о проблемах коммуникаций непосредственных подчиненных (которые вот тут рядом прямо сейчас) все оказывается сложнее и не так однозначно.
Кто-нибудь знает причину этого парадокса?

[pHoenix]

....Кто-нибудь знает причину этого парадокса?

..Паш - что это было?.. ..эдакое перефразированное "куда вы в калашный ряд со свиным рылом?"..

[madrider777]

Кто-нибудь знает причину этого парадокса?

Это просто. Эффективность анализа процесса повышается при некоторой отстранённости от процесса (со стороны виднее).
В случае вовлечённости в живой процесс во-первых являешься его участником с определённым статусом, во-вторых вынужден считаться с целями окружающих, в-третьих должен смириться с тем, что есть результат как измеритель эффективности.
Одно дело - созерцать океан с утёса, другое - кувыркаться в волнах
Задача руководителей высшего звена - определить сильные места руководителей низкого уровня и, используя эти таланты, доносить своё видение и методы до конечных исполнителей. У нас зачастую наверху принцип - "дай результат, мне по барабану как", ниже - "нами управляют дураки, лучше порассуждаем о чём-то интересном", конечные исполнители - "мы и сами знаем как работать, главное чтобы деньги платили".
Все таланты тратятся впустую, мотивации ноль. Это беда современной России.

[сергей ч]

Найдена дедом Борей и Чубайсом, и Ко

Боря тогда иногда своё имя наверно забывал,к Чубайсу и Ко стал относиться не как раньше,они не увидели понимания снизу,поняли что реформы не получаются,поэтому кто то свалил,кто то забил,кто то хапнул что дали пришедшие менты,гебня.А заменителем того крестьянства 20-х сейчас служат бюджетники,они думают что им что то дали\дают,но пока не знают\не понимают что у них всё отнимают\отнимут в оканцовке через налоги и сборы.

.к диктатуре Россия шла. После февраля 17-го. Семимильными шагами... и к распаду - Финляндию, Польшу, Прибалтонию пролюбило именно временное правительство. Украину не совсем успело, хотя было на полпути к "успеху"...

Вывод не логичный,шли к диктатуре,потому что пролюбили территории Может наоборот свидетельство демократии?ХХ век конец имперских мировоззрений,теперь могущественность страны определяется не наличием больших запущенных,разноментальных территорий,в цивилизованных странах могущество стало определяться благосостоянием граждан на какой то условной территории,наличием
технологий.А у нас всё по старому,страна большая,а люди в гамне,и по кругу опять недовольство,нужна сильная рука.Дибилизм короче.

Одно дело - созерцать океан с утёса, другое - кувыркаться в волнах ++
Задача руководителей высшего звена - определить сильные места руководителей низкого уровня и, используя эти таланты, доносить своё видение и методы до конечных исполнителей. У нас зачастую наверху принцип - "дай результат, мне по барабану как", ниже - "нами управляют дураки, лучше порассуждаем о чём-то интересном", конечные исполнители - "мы и сами знаем как работать, главное чтобы деньги платили".
Все таланты тратятся впустую, мотивации ноль. Это беда современной России.

Согласен.Можно короче.Парламентаризм=экономическая конкуренция=мотивация\стимуляция к труду.У нас этого нет.

[Диполь]

Паш - что это было?.. ..эдакое перефразированное "куда вы в калашный ряд со свиным рылом?".

Нет. Наверно немного другое. Что-то из серии "Друзья! Меньше категоричности и апломба".
Возможно ты успел заметить, что по этой исторической теме я не высказал ни одного мнения.

Это просто. Эффективность анализа процесса повышается при некоторой отстранённости от процесса (со стороны виднее).

А нет ли тут другого явления, которое использовалось прорицателями - чем более отдалено событие в пространстве и времени, тем точнее его можно описать... просто потому, что тем сложнее проверить достоверность этого описания.

У нас зачастую наверху принцип - "дай результат, мне по барабану как", ниже - "нами управляют дураки, лучше порассуждаем о чём-то интересном", конечные исполнители - "мы и сами знаем как работать, главное чтобы деньги платили".
Все таланты тратятся впустую, мотивации ноль. Это беда современной России.

А вот тут в целом соглашусь.

[madrider777]

Парламентаризм

Парламентаризм у нас и так отличный. Дэпутаты думают о благе народном неустанно. И конкурируют друг с другом в степени неадекватности

А нет ли тут другого явления, которое использовалось прорицателями

Борись, Павел, с подлым восприятием истинного знания как аристократической привилегии. Вот философ Спиноза линзы шлифовал. Диоген в амфоре жил.
Апостолы простыми работягами были.
Однако больше умного могли сказать, чем руководители среднего звена госкорпораций

[Диполь]

Борись, Павел, с подлым восприятием истинного знания как аристократической привилегии.

Ну, у нас тут как бы даже тенденция к обратному - истинное знание, как привилегия людей простых и в излишнем аристократизме не замеченных..))) Однако, хочется узнать, что такое истинное знание, а также кто такие эти таинственные руководители среднего звена госкорпораций и что они говорят..))