18 мая состоялся суд по Некрасову Юре

[Изя Райдер]

Юра стрел в дверь. Дверь стреляла в человека. Судить дверь!

[Bulldog_Spike]

Вадим,объективно мы этого не знаем потому что не присутствовали, просто насколько я понял стрелял он в отверстие в воротах гаража и вряд ли прицельно,а значит утверждать ,что он стрелял намеренно в человека ,тоже нет оснований.

Да, тут была такая версия. Что Юра стрелял в отверстие в воротах гаража и попал в Белого. Только это совсем не вяжется с другим утверждением - что Белый при этом бежал на него с топором. То есть - прямо СКВОЗЬ ворота гаража бежал?

Вадим,объективно мы этого не знаем потому что не присутствовали

Прошу прочитать определение http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0% ... 0%B8%D1%8F
Это объектвиная часть, то есть ЧТО ПРОИЗОШЛО (если совсем грубо). Если ты имеешь ввиду что требуется перефразировать: Юра стрелял И ПОПАЛ в человека - так вот это дополнение уже будет зависеть от субъективной части, т.е. требуется доказать, что изначального умысла попасть в человека у него не было.

[Atlant]

Кто и где тут на это ссылался, да ещё и «неоднократно»? Дай ссылку

твой единомышленник

Персонально для тебя повторю - СЛЕДСТВИЕ ПО НЕКРАСОВУ В ЗЕЛИНОГРАДЕ закончено. ЕГО ПРИЗНАЛИ НЕВИНОВНЫМ И НАПРАВИЛИ ЗАПРОС НА ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЮ НА СТАТЬЮ САМООБОРОНА. НА ЧТО МОСКВА СКАЗАЛА - ХЕР ВАМ И ЗАБРАЛА ДЕЛО СЕБЕ И ДАЛА ОПЯТЬ НОВОГО СЛЕДОВАТЕЛЯ И ЕЩЕ ТРИ МЕСЯЦА ТЮРЬМЫ.

да. не смотря на то что расследование в Зелинограде закончено.
смотри выступление адвоката

Если бы ты внимательно читал тему и что в ней пишут, а не поверхностно просматривал ее, возможно ты бы не задавал столько глупых вопросов.

[Bros]

т.е. требуется доказать, что изначального умысла попасть в человека у него не было.

Только наоборот. Надо доказать что умысел стрелять в человека у него был, это ж уголовный процесс.

[Bulldog_Spike]

Только наоборот. Надо доказать что умысел стрелять в человека у него был, это ж уголовный процесс.

Да, и при этом изменяется субъективная часть. Объективная остается всегда неизменной. Что произошло - то объективно произошло. О том и речь. Объективно произошло то, что Юра стрелял в человека. Играт ьсловами можно сколько угодно, но объективно это ничего не изменит.

[Stranger707]

Персонально для тебя повторю - СЛЕДСТВИЕ ПО НЕКРАСОВУ В ЗЕЛИНОГРАДЕ закончено. ЕГО ПРИЗНАЛИ НЕВИНОВНЫМ И НАПРАВИЛИ ЗАПРОС НА ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЮ НА СТАТЬЮ САМООБОРОНА. НА ЧТО МОСКВА СКАЗАЛА - ХЕР ВАМ И ЗАБРАЛА ДЕЛО СЕБЕ И ДАЛА ОПЯТЬ НОВОГО СЛЕДОВАТЕЛЯ И ЕЩЕ ТРИ МЕСЯЦА ТЮРЬМЫ.

Если бы ты внимательно читал тему и что в ней пишут, а не поверхностно просматривал ее, возможно ты бы не задавал столько глупых вопросов.

Слабо(умный)видящий ты наш, где в этой цитате уважаемого Slavyan'а упоминание «оправдательного решения суда первой инстанции», о котором ты, трепло, написал выше?

тут неоднократно ссылались на незаконность содержания Некрасова под стражей в связи с оправдательным решением суда первой инстанции

Обращаю внимание всех неравнодушных к данному делу людей: судя по этой цитате, данный субъект или вообще абсолютно «не в материале» по данному делу (хотя выдаёт себя за представителя неравнодушной и, якобы, неангажированной общественности и позиционирует себя как юрист, так что просто напутать по малограмотности он явно не мог), либо вообще плотно сидит на каких-нибудь «грибочках».

Дело в том, что по делу Юры никаких судебных разбирательств ещё не было, они ещё даже не запланированы, так что никакого «решения суда первой инстанции», тем более – «оправдательного», в реальности не было и быть пока не могло!
Единственные суды, которые прошли в связи с этим делом, это суды по выбору меры пресечения для Юры (данная тема как раз посвящена последнему такому заседанию суда, которое имело место 18 мая сего года в Пресненском районном суде г. Москвы).

Так что не введитесь на ту чушь, которую вам втюхивает этот пустозвон. Получайте информацию по данному делу только из официальных или же проверенных, достоверных источников, например, тут:
http://delo-nekrasova.livejournal.com/

[Изя Райдер]

Получайте информацию по данному делу только из официальных или же проверенных, достоверных источников, например, тут:http://delo-nekrasova.livejournal.com/

Простите, Дмитрий, но этот ваш источник никакого доверия не вызывает.

[Atlant]

Дмитрий, диалог с Вами считаю закрытым для себя, во всяком случае до личной встречи.

С какой целью тебе нужна эта личная встреча? Мне она не нужна. У тебя есть ко мне какой-то интерес? У меня к тебе – нет.

Я ждал подобного ответа.

не только по профилю, но первоначально и по нему тоже, ибо больше судить не по чему.
Конечно в профиле ты можешь написать всё что угодно, только как ты потом будешь объяснять людям при личных встречах полное несоответствие? ну конечно если только ты изначально уверен ,что ни с кем из собеседников ты никогда не пересечёшься в реальной жизни, тогда да ,тогда можно написать в профиле всё что угодно...но повторюсь -- отношение будет соответствующее

Вот и оценивайте собеседника на данном примере, человек байкер, вроде как кто-то его знает тут и профиль наверное заполнен, что-то пояснял о мото-клубах, цитировал зак-во РФ, оскорблял и неуважительно вел "диалог" который сводился к простому монологу последнего. А как возникла ситуация повторить все изложенное в свойственной ему форме и по содержанию им изложенного, сразу ретировался. Чем доказал, что является авторитетным и мужественным и привык отвечать за свои слова.

[grot777]

Если профиль заполнен полностью, то с человеком нет проблем встретится при желании.

[Bros]

Да, и при этом изменяется субъективная часть. Объективная остается всегда неизменной. Что произошло - то объективно произошло. О том и речь. Объективно произошло то, что Юра стрелял в человека. Играт ьсловами можно сколько угодно, но объективно это ничего не изменит.

Не-не. Я нисколько не претендую на то что обьективная часть от этого изменится. Просто поправил, т.к. в данной ситуации обвиняемому не нужно ничего доказывать, бремя доказательства лежит на обвинителях.

Слабо(умный)видящий ты наш, где в этой цитате уважаемого Slavyan'а упоминание «оправдательного решения суда первой инстанции», о котором ты, трепло, написал выше?

Там еще и по приведенным статьям УПК масса вопросов, т.к. до суда количество участников судебного процесса которые могут отправить дело на доследование или переквалификацию офигительно большое.
Кстати не встречал юристов которые в качестве первоисточника используют что-то кроме печатных кодексов, РГ и Консультанта либо Гаранта.

Простите, Дмитрий, но этот ваш источник никакого доверия не вызывает.

+1 независимым источником данный ЖЖ врядли может считаться.

[Atlant]

Единственные суды, которые прошли в связи с этим делом, это суды по выбору меры пресечения для Юры (данная тема как раз посвящена последнему такому заседанию суда, которое имело место 18 мая сего года в Пресненском районном суде г. Москвы).

Таким образом содержание под стражей обвиняемого Некрасова Юрия происходит на законных основаниях. Что подмывает законность ваших же призывов к пикетированию следственного комитета с целью банального оказания давления на следствие.

P.S. Твои попытки оскорблений в мой адрес к себе не отношу. Ибо очевидно, что тебе требуется неотложная медицинская помощь.

[Изя Райдер]

Честно говоря, даже смело можно выводы делать о человеке, который считает, что в этом деле возможен "независимый источник".

[Bros]

Таким образом содержание под стражей обвиняемого Некрасова Юрия происходит на законных основаниях.

Там другого рода сомнения. Защищающая сторона не усматривает состава преступления по 105-ой и настаивает на том что неверна квалификация преступления. И что никто из участников судебного процесса, в связи с этим фактом, не отправил дело на доследование и переквалификацию. Это не обязательно должен делать непосредственно суд.

[Stranger707]

Простите, Дмитрий, но этот ваш источник никакого доверия не вызывает.

Я знаю, какой единственный источник вызывает у тебя доверие: http://nightwolves.info/
Угадал?

+1 независимым источником данный ЖЖ врядли может считаться.

А я нигде и не утверждал, что это независимый источник, но это единственный источник информации по официальным событиям дела со стороны защиты.
Если тебя известны какие-то более полные и независимые источники, тогда прошу поделиться.

Я ждал подобного ответа.

Что, опять сел в лужу, юридический гуру? Хотя, ты из неё и не вылезал…
Так что ты давай, поскорее вылезай из неё, а то простудишься, и не отвлекайся на наши дискуссии с Bulldog_Spike, тебе ещё штанишки успеть просушить нужно, может, хотя бы немного в сухих походишь, до следующего раза

[Bulldog_Spike]

Если профиль заполнен полностью, то с человеком нет проблем встретится при желании.

У Stranger707 он не заполнен. Однако вопросы почему-то задают не ему про не заполненность профиля, а Atlant. Вот хотелось бы понять - с чем это связано. У меня заполнен - там контакт и телефон живой указан. У Stranger707 - нет ничего.