А ты что считаешь в Китае демократия,или эволюция демократии?MedvedSM писал(а):Это называется эволюцией. Не революцией - резким скачком, а эволюцией - постепенным изменением. Т.е. демократия должна была развиваться под руководством Коммунистической партии, смотри пример Китая.
Да,я считаю что Гайдар и реформаторы сделали больше пользы,чем вреда,предотвратили хаос тогда.Но тогда не было интернета,простые люди не понимали что нужно делать было тогда в 90-х.Даже олигархи думали тогда,что хапнув имущество\богатство,это имущество им останется навсегда,забыли про демократию и выборы.Но оказалось что без демократии нет частной собственности,пришли менты и всё отобрали.Все получили большой опыт,и бедные и богатые.Я думаю,что если дать рестарт демократических реформ сейчас,то у России есть шанс стать страной для людей.Диполь писал(а):Да. Я это писал. Еще пояснял, что они не хотели разворовать страну, как многие сейчас думают, а искренне верили в светлое и хорошее. Что нужно просто дать свободу, разрешить приватизацию, объявить конкуренцию ну и т.д. И все само собой получится.
Кстати, именно поэтому я спрашивал у Сережи, а что, у нас не было демократии? Или после нее произошел насильственный захват? Нет, ничего такого. Просто недостаток квалификации либералов и демократов привел к тому, что мы имеем. И нет никаких оснований считать, что если сейчас сделать рестарт "полной демократии", то ситуация развернется иначе.
Добавлено спустя 12 минут 6 секунд:
Ну так ты тоже считаешь что либерасты повинны в плохом благосостоянии твоей семьи в 90-х.Ну тогда хоть реальные либералы были.А сейчас все дебилы называют наше правительтво либерастами,я не могу понять, почему ментов посадивших своих в госдуму считают либерастами.MedvedSM писал(а):Я вот иногда спрашиваю, что вы называете либерастами? Т.к. такого определения Википедия не находит, точнее определение было удалено в 2008 году, т.к. формулировке оно не поддаётся. Простой вопрос к человеку, употреболяющим слово 'либераст', 'А какие либеральные взгляды вы не поддерживаете?' ставит его в полный тупик. Потому что по факту, он поддержива5т все либеральные взгляды, но просто с ними не знаком, с тем, что они либеральные. Дальше какие-либо вопросы обычно обсуждать бессмысленно.
