Естественно. И качественные продукты у них стоят дороже, чем качественные продукты у нас.Ладо писал(а):и у них и у нас есть сегмент дешевых некачественных суррогатных сыров/молока итд.
Я читаю этикетки, там всё обычно хорошо написано.Ладо писал(а):В любом случае состав продуктов, равно как и их соответствие нормативам, (нашим или нормативам ЕС) можно определить только эксперту, т.е. человеку, обладающему спец знаниями.
о каком понимании ты говоришь? Пока что упоминаемое тобой понимание не выходит за рамки популистской идеи "эти плохие, нужно поменять их на хороших".сергей ч писал(а):чем больше людей будет понимать происходящее,тем больше будет консолидация общества, и тем труднее будет властям так грубо кидать своё население.
Не сравнивал лично никогда.evil_laugh писал(а):Естественно. И качественные продукты у них стоят дороже, чем качественные продукты у нас.
это не позиция, а констатация факта. не ну можешь верить в сказку, только вы когда туда переезжаете,Самоделкин96 писал(а):Простите, но какая то ватническая позиция... События во франции показали, что можно выйти, нахлобучить мусорам, запугать власть и склонить правительство к отказу от повышения цен + бонусы о которых не просили
фигли тут сравнивать, Навальныш, херов - француский бунт сказал всё сам за себя,и эти свои вы серы при себе оставь.MedvedSM писал(а):Так давай сравним, Киселёв херов.
ruswolf писал(а):события франции показали,
События во Франции показали, что современная демократическая модель иллюзорна. Что свободные выборы не приводят к сменяемости власти, что "контракт" власти и общества не существует, что агрегирование предпочтений избирателей не происходит.Самоделкин96 писал(а):События во франции показали,
Твоё непонимание(понимание наоборот) о поляризации и полутонах легко объяснить,мне Юдин вполне понятен.Как я понимаю,полутона(компромисс\решения проблем) должна предлагать власть,под давлением оппозиции и независимых СМИ. В России власть предлагает поляризацию,мы садоводы друзья,а оппозиция(инакомыслие) и независимые СМИ предатели и экстремисты(ст.УК 282).Любая оппозиция в твоём понимании поляризация.А как с ними играть полутонами,если они конкретно гланды перекрыли?Диполь писал(а):Статью прочитал. Такая любопытная политическая эклектика. На мой взгляд много противоречий и некорректностей. Но дискутировать с помощью телефона мне не нравится. Обращу внимание только на то, что ты выбрал удобный тебе фрагмент и не выбрал другие, неудобные. Например о том, что нам насаждают полярищацию - ты либо с нами либо против нас. И никаких полутонов. Я об этом не раз писал в отношении твоей позиции. Получается ты " под влиянием" тех, против кого выступаешь. И при этом автор, уоторого ты цитируешь, такую поляризацию не поддерживает. Но этот момент ты не упоминаешь, тк. он тебе не удобен.
Ну и хочу обратить внимание на некоторый логический парадокс.
В приведенном тобой фрагменте основной посыл "власть говорит... Значит это неправда". Т.е. доказательство строится нс том, что все что говорит власть это неправда. Но это не стыкуется с идущим позднее тезисом насчет того, что двоичная полярищация позиций это неправильно.
А что необычного?Не оправдал доверия,гоу нах.pHoenix писал(а):Макрона избрали полтора года назад. Избиратель прекрасно знал (или, как любит Серега говорить - мог узнать из интернета) кто он, и что он. Макрон не менял точку зрения и политическую ориентацию - он делал то, что и должен был. Так за что ж его теперь свергают?
А зачем им глубокое понимание центральной власти?У них местное самоуправление,профсоюзы,стало хуже,невыполнили обещания,получите протест.Диполь писал(а):пример Франции показывает, что никакого глубокого понимания, выходящего за рамки идеи "плохая власть - хорошая власть" у широких слоев населения не существует. В т.ч. и в "развитой демократии". И никакой успешности развитию общества само по себе такое понимание не дает.
Речь не идет о том, какую именно власть они понимают. Речь о том, что у большинства избирателей, в т.ч. в "просвещенных демократиях", уровень понимания любой власти (что центральной, что местной) не выходит за рамки идеи "плохая-хорошая".сергей ч писал(а):А зачем им глубокое понимание центральной власти?У них местное самоуправление,
..охренительно.. чел последовательно внедрял свою программу - с которой его выбрали. По словам Сергея это значит - не оправдал доверия.сергей ч писал(а):А что необычного?Не оправдал доверия,гоу нах.
хотя - чему я удивляюсь - это же Сергей.. ..а вот это было вообще великолепно. Это значит - люди сами не понимают, чо они выбирают. Это значит, что выборы центральной власти бессмысленны. И это постулировал Сергей. Хpен ли вы тогда тут за честные выборы воюете, дорогие мои?..сергей ч писал(а):А зачем им глубокое понимание центральной власти?
Я не вдавался в его предвыборные байки.Он про повышение бензина говорил?Наверно нет,вот и получил гимор.pHoenix писал(а):..охренительно.. чел последовательно внедрял свою программу - с которой его выбрали. По словам Сергея это значит - не оправдал доверия. хотя - чему я удивляюсь - это же Сергей..
Демократия так и должна работать,постоянная борьба за свои права и права других граждан.Как только ты получил мнимую стабильность, ипотеку и поехал на дачу отдыхать,демократия сразу заканчивается.Ты это поймёшь позже,когда тебя нахлобучат,сейчас у тебя походу стабильность.pHoenix писал(а):.п.с. необычного как раз ничего. Именно так и должна НЕработать демократия. Если знать и понимать теорию, а не верить байкам о всемогуществе демократических процедур.
Почему они не понимают?Они выбирают кто им больше обещает,у них так в наглую глумиться нельзя.pHoenix писал(а):..а вот это было вообще великолепно. Это значит - люди сами не понимают, чо они выбирают. Это значит, что выборы центральной власти бессмысленны. И это постулировал Сергей. Хpен ли вы тогда тут за честные выборы воюете, дорогие мои?..
Самоделкин96 писал(а):ватническая позиция
MedvedSM писал(а):Киселёв херов
Традиционный конструктивruswolf писал(а):Навальныш, херов
pHoenix писал(а):События во Франции показали, что современная демократическая модель иллюзорна. Что свободные выборы не приводят к сменяемости власти, что "контракт" власти и общества не существует, что агрегирование предпочтений избирателей не происходит.
Всё, свергнут скоро Макарона. Францию ждут тяжёлые годыДиполь писал(а):пример Франции показывает, что никакого глубокого понимания, выходящего за рамки идеи "плохая власть - хорошая власть" у широких слоев населения не существует. В т.ч. и в "развитой демократии". И никакой успешности развитию общества само по себе такое понимание не дает.
