Я просто задал вопрос. Академическое образование + годы усердной практики всегда лучше чем просто годы усердной практики. Почему - объяснять не хочу т.к. на озвучивание ОЧЕВИДНЫХ вещей просто жалко тратить время.REMZONA писал(а):То есть Вы хотите сказать, что диплом профильного образования (не важно какого), даёт какие-то знания.... Да нихрена он не даёт - это просто бумажка. Знания приходят за годы усердной практики, когда видел всякие ситуации и знаешь как в них действовать.
По поводу уважения: поясню пожалуй. Вот у меня к примеру есть знания-умения-навыки, с их помощью я скажем (имея за их применение деньги и сломанный мотоцикл) прихожу в сервис. Там есть мастер, у которого (ДОПУСТИМ!!!) так же есть знания-умения-навыки в его области и н должен выполнить, точнее обменять свои услуги (ремонт) на мои деньги (универсальное средство обмена).
А дальше начинается цирк с конями.
1. Оказывается, что его знания-умения-навыки лучше, и за их наличие его видишь ли должны уважать.
2. Он забывает, что лишь деньги обладают абсолютной ликвидностью, т.е. более ценны. В народе говорят просто - кто платит, тот и заказывает музыку.
3. Меня хотя бы за то, что я попросту заработал и имею эти самые деньги - уважать не надо. Хотя я не за спасибо пришел ремонтироваться.
4. Есть еще такая штука - я может просто хочу посмотреть на сколько сложны те операции которые выполняет ремонтник. Тут понятно - я знаю какая у меня работа, ниша, статус, образование, опыт, карьера, квалификация и прочее. И если вдруг оказывается, что ремонтник за свой НЕуникальный (часовой к примеру) труд требует многократно больше скажем моей часовой оплаты - у меня возникают вопросы к ценообразованию. Если ремонтник начинает мне блеять что типа "я боюсь что ты сопрешь мои пассатижы" - чтож деньги потому и являются универсальным средством обмена - я их другому ремонтнику отнесу. Или говядины куплю. Или сковородку новую. А вот ремонтник - пусть попробует за сковородку расплатиться своим ремонтом.
