Важно! Создан прецедент по составу участников ДТП.

[MotoVera]

Ну другой пример, со встречки ослепили. По ПДД вкл. аварийку и тормозить. Насколько интенсивно? Руль вертеть нельзя.
А мож с нормальными глазами водитель увидел бы поворот и в повороте тормозил, а не в лесу. Контакта не было.

[Страшила мудрый]

Сергей Ф, да Вы меня невнимательно читаете. Я же так и сказал. Легковушка на встречке это ничего, касания ведь не было? Не было! Ну и пусть дальше едет (можно по встречке). То ли дело этот неумеха на своем корыте, сам в кювет возжелал влететь, вот дуреха! Из-за таких наказывать ехавших просто мимо? Нет уж, извольте!
ЗЫ: Да он вообще мог на самом деле в дрифте всю обочину пройти. Я такое у блока видел.

[Сергей Ф]

MotoVera
Вер, ослепление - это нарушение. Но это не участие в ДТП и уж тем более, не покидание места ДТП.

[MotoVera]

Но это не участие в ДТП

Что есть участие? По ПДД

[Виталий]

То ли дело этот неумеха на своем корыте, сам в кювет возжелал влететь, вот дуреха!

по пдд - да.

С одной стороны разумно уйти,
А с другой - на встречке мог быть автобус с детьми в который и вылетит потом с обочины машина.


Еще раз по теме.
Добавить в закон "провокация дтп" стоит.
Но все-же не в кучу к дтп

[Сергей Ф]

MotoVera
Определение участия в ПДД нет. Это в словарь Ожегова.

[MotoVera]

Сергей Ф, в словаре нет ничего про непосредственный контакт. Просто раньше никому не надо было. А теперь надо. И раз принял участие в дтп, значит и оставил его.

[Страшила мудрый]

Виталий
Как сказал vindikat

Закон от практики всегда отстает. Все прописать невозможно.

Ну пропишем мы эту норму, так ведь ее еще вписать надо так, чтобы другие нормы не пострадали, чтобы не возникло противоречий и злоупотреблений.
Практика - это жизнь. А жизнь гораздо быстрее и стремительнее, чем закон.
Ввведем "это", а уже появляется "то", и опять законодатель хреновый, а судьи превышают полномочия и вообще

Там тоже люди, люди могут быть введены в заблуждение.

Именно поэтому и существует судебная практика как источник права. Он более живой и не такой инертный, как "закон" в чистом виде.
ЗЫ: Посмотрите на англосаксонскую правовую систему, там право более "живое".

[Сергей Ф]

MotoVera
Вер. Как слова подобрать не знаю даже. Есть неучастники - один в булочную катит, второй с вечеринки какой. А есть участники - люди, получившие материальный ущерб. Царапину, скол, смятую в щи машину… пока нет касания ДТП не возникает. Возникает ситуация "аварийная", из которой водитель выходит, применив торможение. Едешь мимо - неучастник. Царапка - участник. Как можно покинуть место ДТП, не будучи в курсе дела о собственном участии?

[Виталий]

Сергей Ф, MotoVera тоже права.

Одни придумывают правила и законы, другие пользуются ими.

В определении вопрос над словом "участие"

всегда это был непосредственный контакт привлекшей царапине на лаке или более на одном ТС

Такова практика.

Но берем словарь

Участие [участие] ср. 1) Процесс действия по знач. глаг.: участвовать

И оказывается действие может быть любым, а не контакт.

А теперь мое предположение почему так было и почему меняется.

Раньше доказать было невозможно или почти невозможно что действие кого-то привели к аварии.
А сейчас регистраторы и все больше вопросов. Почему кто-то может нарушать пдд, а кто-то спасая свою шкуру платит за это?

[Страшила мудрый]

Сергей Ф, а такой вопрос - если машина участника ни царапины не получила, это ДТП?
То есть уточню - все участники ДТП обязаны иметь хоть какие-нибудь повреждения? Или отсутствие вмятин и царапин фактически исключает лицо из состава участников?

[Сергей Ф]

Участие исключается. Это не говорит о соблюдении ПДД.

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:
Виталий
Нет, не оказывается.
Он не участвовал. Он ехал мимо участника. В дорожном движении участвовал, в ДТП нет.
ДТП возникает от участия.

[MotoVera]

Как можно покинуть место ДТП, не будучи в курсе дела о собственном участии?

Участие это не только контакт.
Участие это не наличие ущерба.
Участие это влиять на ход событий. И естественно быть причиной дтп.
Светофор. Камаз. Ему в зад приезжает велосипедист. Контакт есть? Есть. Ущерб есть? Только для велосепедиста. А Камаз не почувствовал удара и уехал. Покинул? Не курсе? Угу.

"Вчера" это было трудно доказать, сейчас запросто. Конечно, степень причинности будет устанавливаться экспертизами. Надеюсь.

[vindikat]

Участие исключается. Это не говорит о соблюдении ПДД.

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:
Виталий
Нет, не оказывается.
Он не участвовал. Он ехал мимо участника. В дорожном движении участвовал, в ДТП нет.
ДТП возникает от участия.

Блин ход мыслей мне нравится. Нужно поставить бампера титановые, на которых следов не остается особо и давить всякий китаепром. ГТА устроить. Раз бортанул черри - она в смятку а у тебя ни царапины - просто ехал мимо значит и не участвовал. Или велосипидиста тюкнул. А че, контакт то был, но следов то нет, царапин там, еще чего. Так что считай что просто мимо проехал.
А если дело до суда дойдет Сергей Ф все грамотно объяснит.
Серег, ты просто не понимаешь что такое "участие" до конца или просто не можешь признать что ошибся. Скорее второе.
Хотя в этом нет ничего страшного, ты ж не юрист профессиональный, что бы разбираться в этих тонкостях.
Поэтому я тебе и разъяснения даю.
Участие в ДТП определяется не тем - есть контакт, царапины или материальный вред виновнику ДТП.
ГЛАВНЫЙ признак участия виновника в ДТП (прошу подумать над этим - полезная вещь) это причинно - следственная связь между нарушением и событием.
Причиной ДТП может быть такое поведение, которое вызвало ДТП и это далеко не всегда удар или касание. А вот уж конкретные обстоятельства определяет суд. Не каждое нарушение ПДД приводит к аварии, а если привело - за это и наказание. Но делается это не с потолка а после изучения материалов.
Самое важное что следует понимать и знать - если твое нарушение стало причиной ДТП - ты виновник, вне зависимости от того, был ли у тебя ущерб. Дальше идут тонкости. Например следует отличать причину и условие. Но это тонкие вещи, их тяжело понять не профессионалу, да и юристы не все понимают даже.

[Сергей Ф]

Ты можешь лить сколько угодно воды, только без контакта ДТП не бывает. Бывает связь между нарушением и случившимся ДТП. Такая связь не делает нарушителя участником ДТП. И не ёрничай по поводу суда, надо будет - и второй раз докажу (в 2007-м под мою фуру забежал пешеход и я своей правды добился). А по Вашей логике можно обделаться, снести дерево и показать пальцем в любой автомобиль неучастника. Удобно. Лишь бы не признаваться, что от испуга рулем вращали.