Нужна юр. помощь. ДТП на Волгоградке

[Алексей_В]

Всем добрый день. Разложился друг на Волгоградском проспекте. Ехал в сторону центра по левой полосе, на встречу (в сторону области) ехал Ford Scorpio лохматого года выпуска. С крыши слетел люк со стеклом и угодил ему прямо под переднее колесо и друг завалился вместе с мотом набок. Приехала сначала скорая, друга перебинтовали и уехали. Друг тьфу тьфу тьфу отделался легкими повреждениями (ушибы, ссадины). Форда поймали, когда он возвращался задом за своим люком. Забрали у него все доки и он остался. Далее внимательно:

Приехали ГАИшники. Постояли, посмотрели,вызвали других ГАИшников. Они приехали, сказали откатывать мот и машину с дороги и ставить на обочину. Схему ДТП не состовляли(???). Написали только протокол и вызвали на группу разбора 8 числа.

И так вопрос. Нет схемы ДТП - это плохо или можно и без нее?
2. Что может предъявить водитель Форда на группе разбора и что вообще может пойти не так?

Заранее благодарен!

[oleg406]

он вообще ни при чем. типа несчастный случай и все. имхо.

[Шкет]

контакта не было, значит дтп тоже.

[mazai79]

как это не причём??? Машина - источник повышенной опасности! и владелец будет отвечать по полной! если бы у форда тормоза отказали или колесо отскочило и убило - тоже несчастный случай??? В суд пусть идёт, если вдруг менты затупят, всё отсудит!

Дтп не было...А ЧТО ЭТО БЫЛО?

Врачи констатировали\зафиксировали повреждения?

[Dioneo]

mazai79, если бы у форда отказали тормоза, то был бы контакт. Нет контакта - нет ДТП.

Потому на разбор. По поводу схемы... ХЗ, но имхо было бы лучше, чтоб она была. А вообще что-нибудь есть с места происшествия - менты фоткали, или протокол какой? Вообще-то протокол должен быть, иначе как на разбор идти? Что в нем написано знаешь?

[Алексей_В]

Я в этом деле не силен. Блин мне бы все расписать что и как. Ну насколько я понял вобще-то люк - это часть его собственности, тоесть автомобиля. И он непоредственно является виновником дтп. Или как вариант дтп из-за неисправности автомобиля (???) нет?

Просто Форд может на разборе сказать что это вообще не его люк. Свидетели? Фото? помогут они?

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:
Протокол есть. Не видел о чем там написано.

Фото только наши

[Yarkowski]

извиняюсь, но контакт с люком был. а люк это часть форда

[Spin Doctor]

это можно расценить, как обстоятельство непреодолимой силы к сожалению... и колесо которое оторвалось случайно - это тоже обстоятельство непреодолимой силы т.к. умысла в действиях водителя не было и он принял все возможные меры по избежанию случившегося.

[mazai79]

все верно! Его автомобиль и к нему как владельцу надо предъявлять иск! Менты должны были написать, что люк с его авто + должны были взять его показания (наврядли он отказался, что это не от его машины).
По моему всё предельно просто (тем более была скорая и менты), не вижу сложности нагрузить владельца этой машины по полной программе!

Должны были дать копию протокола, но могли и не дать из-за своего распиз....ва! На разборе всё будет понятно. Ещё раз говорю, если на разборе будет тупняк, то вперед в суд! Он как владелец авто, полностью должен отвечать за него, в том числе и за тех состояние!

[Жек]

Водила форда надеюсь в отказ не идет???

[Dioneo]

Yarkowski, это головняк. По идее фактически форд виноват, но юридически далеко не факт. Потому разбор, где будут устанавливать степень участия и наличие вины каждого.

ИМХО, на разборе надо упереть именно на то, что люк от форда. Причем именно этого форда. В случае необходимости - требовать экспертиз. Оформлять все бумагой: согласились с чем-то = протокол, подписи; не согласились/отказали = протокол, отказ в письменном виде, подписи.

В дальнейшем исходить из результатов разбора... ИМХО есть большие шансы быть посланным.
Свидетели помогут, только они должны быть изначально вписаны в протокол. Если свидетели внезапно найдутся на разбор, то вероятнее всего их пошлют. Фото помогут. В протоколе указали, что имеете фотографии места происшествия?

[oleg406]

ну вы блин даете:) это можно далеко зайти. например едешь за камазистом, а у него что-нить отвалилось (резина лопнула у него например или болт со стройки между колес держался и теперь только вылетел) и в меня и что? теперь камазиста в суд тянуть? или дтп это?:)

[karmoran]

По аналогии можно сравнить с грузовиком из которого трубы водопроводные выкатились - раздавили две машины с людьми... Кто виноват? Трубы конечно - их и под суд.

[saneya]

У друга был случай, на авто правда...
у лубека с 6ки слетели прутья с багажника на крыше, и зафигарили ему в авто
Вызвали, оформили, схему нарисовали, и все выплатила страховая)
контакта машин не было...
поэтому стойте на своей правоте, и все будет нормуль, а если че суд поможет!

[karmoran]

резина лопнула у него например или болт со стройки между колес держался

Если резина, то виноват тот кто должен следить за тех.состоянием авто.. если болт со стройки то если не дакажут что он выкрутился из авто.. то виновата - стройка.