Вкратце, волгоградка, мотобайкер стартует с крайней левой полосы в сторону облости, из крайней левой полосы в сторону центра разворачивается, ЧЕРЕЗ 2 СПЛОШНЫЕ, водитель ваз 2108. Удар. У мотобайкера тяжкий вред здоровью,или как там звучит, больничка. Летом звонила мама байкера, и сказала что ответчик хочет идти на мировую. Я и мой друг сказали, что идти на мировую нельзя, т.к. явно виновен ответчик. В ходе разговора выяснилось что у истца нет прав.
Так вот, на прошлой неделе мне звонит следователь и просит приехать на "собеседование".
Вчера приезжаю к ним.
Старший следователь, мерзкая женщина за 40, и следак парень лет 30-ти.
У нас сразу несложился разговор, Старший следователь(читай-ужасная бабища) мне рассказала что мы, т.е. я и вы, господа, полные отморозки, и что она зае*алась расхлёбывать ДТП с участием мотоциклистов.(мат присутствует, т.к. это цитата.)
Далее я предоставил фото с места ДТП, следователь взглянул на них, сказал что мы роем могилу своему товарищу.
(Небольшое отступление. Истец, мне ранее не был знаком и волею судеб, не при самых приятных обстоятельствах мы поимели знакомство.)
Как я написал выше, так же я и ответил следаку, что мы ранее не были знакомы. По началу я не обратил внимание на его слова.
Далее при даче показаний, мы доходим до момента, когда ответчик делает разворот через 2 сплошные.
И тут начинается интересная история:
1) Схема ДТП не соответствует истине.
2) Друг, с которым я свидетельствую, под давлением следствия утверждает что схема ДТП составлена верно.
3) Это же подтверждает и сам истец.*
4) Ситуацию развернули совершенно не под тем углом, как она складывалась на дороге.
5) НА меня начинает оказываться давление, чтоб я подтвердил ранее данные показания, а не вносил сумятицу, не мешал работе следователей, не портил жизнь своему знакомому**, не качал права, не был таким умным и т.д.
* После ДТП, у истца выявлена частична потеря памяти, и как он утверждал, при мне, в больнице, он помнит только момент как завёз друга домой и выехал на волгоградку, ни само ДТП и уж тем более его место и где разворачивался ответчик он не помнил.
** Ещё раз повторюсь, что и истцом мы не знакомы, до данного случая.
Следователь, мне говорит такую фразу:"Если полезешь в попу, то и адвокат ответчика полезет в попу. А так как у истца не было прав, то он ничего не получит, а так можно будет обоюдку написать и какие-то выплаты получить." От этого я вообще выпал в осадок!
Ка было на самом деле:
Как выглядит схема ДТП на данный момент:
Я прошу внести в протокол, что не согласен со схемой дтп, что разворот был совершен через 2 сплошные. На что мне отвечают, что ответчик, утверждает, с чем согласились свидетель(под давлением) и истец(у которого амнезия, была.) что он просто перепутал разворот, далее по волгоградскому шоссе есть разворот в область, и увидев разметку прерывистую начал, НА ПЕРЕКРЁСТКЕ, разворот что и привело к ДТП.
У меня на руках есть фотографии места ДТП сделанные 2-мя свидетелями и там явно видно, что ДАЖЕ ДО места, где якобы произожло ДТП ещё как минимум 50 метров. а уж тем долее не на сам перекрёсток.
Не особо довольные следаки вносят мои показания, мои фото к делу не прикрепляют, т.к. у них есть свои.*
* Да, ещё дело в том, что на их фото всё как-то выглядит под другим углом. Не совсем понятно где и что.
Сказали что вопросов к 1-му свидетелю не имеют, а со мной может ещё по общаются.
Так вот. В чём собственно вся проблема.
Мне НЕ интересно кто и что получит или не получит в плане денежной компенсации. У меня нет симпатий ни к одному участнику движения и ДТП. Я не одобряю езду без прав, хотя имею за собой грешок, но и при этом у меня вызывает возмущение, граничащее с гневом разворот через 2 сплошные. Мне интересно какой оборот получит дело? будут ли вчитываться в мои показания? Как я могу контролировать этот процесс?
