Юридические претензии после ДТП

[Cement]

Попал в ДТП, сломал ногу. В ДТП признали виновным меня. Ну я вылечился, других участников ДТП у момента аварии не видео, они видимо ремонтируются по моему ОСАГО, повреждения там небольшие.

Законы РФ у нас так устроены, что человек пострадавший в ДТП имеет право на возмещение вреда здоровью (лечение) даже если он виноват в ДТП. То есть например сбили вы пьяного человека, который сам под колёса бросился. Он вам должен оплатить ремонт поломанного бампера, а вы ему оплатить лечение. С этим законом я в корне не согласен, но не суть.

Я претензий из-за сломанной ноги не имею, но мне звонит участковый и просит, чтобы я подошёл к нему и расписался, что претензий никаких к другому участнику ДТП, в связи с моей травмой, не имею Вот это меня и насторожило! Просто вторые участники ДТП - какие-то мутные ЛКН, неспокойные и нервные Есть подозрение, что они могли состряпать экспертизу или ремонт на сумму больше 120 т.р., то есть больше того что покрывает ОСАГО. А всё что больше должен выплачивать им я. Ну а бумажка, что я претензий не имею - подготовка почвы в взысканию с меня денег, и лишения меня какого-либо козыря.

Или это нормальная практика, что к участковому пришла бумажка из суд.мед.экспертизы, и ему просто эту бумажку надо закрыть моим объяснением?
Есть здесь люди кто, с таким сталкивался? Или юристы есть?

[Bormer]

Размер расходов на восстановление авто после ДТП будет зависеть исключительно от цифры в экспертизе о стоимости восстановительного ремонта. Если сумма будет выше 120т., то расходы превышающие придется возмещать в любом случае. Ваша бумажка о том имеете вы претензии или нет - не будет иметь для суда никакого значения. Честно говоря, не ясно, зачем участковому от вас бумажка, никакого юридического значения она иметь не будет, т.к. виновник вы, следовательно ни у кого не возникло обязательств перед вами по возмещению вреда здоровью (п.3 ст.1079 ГК РФ)

[Cement]

Размер расходов на восстановление авто после ДТП будет зависеть исключительно от цифры в экспертизе о стоимости восстановительного ремонта. Если сумма будет выше 120т., то расходы превышающие придется возмещать в любом случае. Ваша бумажка о том имеете вы претензии или нет - не будет иметь для суда никакого значения.

Это понятно, но просто пара небольших вмятен на двери бюджетной машины вряд ли превысит по ремонту 120 т.р. Но в случае фальсификаций с экспертизой, и претензий с их стороны, я мог бы подать иск в свою очередь на возмещение вреда здоровью. Делать этого не собирался, но если с их стороны начнутся не честные действия....

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:

т.к. виновник вы, следовательно ни у кого не возникло обязательств перед вами по возмещению вреда здоровью

Но насколько я знаю, и есть такие примеры, что пострадавшему человеку всё равно выплачивают деньги за лечение, даже если он стал виновником ДТП. Или это только к пешеходам относится?

[Lurker-beta]

Законы РФ у нас так устроены, что человек пострадавший в ДТП имеет право на возмещение вреда здоровью (лечение) даже если он виноват в ДТП.

Я думал это только к пешеходам относится. Или нет?

[keidg_]

Cement участковому по фигу на все-ему надо дело закрыть
я не пиши что не имеешь претензий пока лично не переговоришь с другими членами дтп

[Cement]

Я думал это только к пешеходам относится. Или нет?

Вот мне тоже интересно)))
Хотя вообще жуткий закон, с какого это хе*ра я должен что-то кому-то оплачивать, если этот придурок сам под колёса бросился?

[Lurker-beta]

Ты управляешь источником повышенной опасности, потому виноват.
Кстати если я правильно понимаю, то в случае если ты насмерть собьёшь, то тебе ничего не будет, если ты не виноват конечно.

[Cement]

Кстати если я правильно понимаю, то в случае если ты насмерть собьёшь, то тебе ничего не будет, если ты не виноват конечно.

Звучит как руководство добивать))) Сбил человека - сдай назад, а потом вперёд, а потом снова назад)))))

[wowick]

Кстати если я правильно понимаю, то в случае если ты насмерть собьёшь, то тебе ничего не будет, если ты не виноват конечно.

Ну почти да, только если у погибшего есть дети или другие подопечные, то ты им будешь платить алименты на содержание либо до достижения ими совершеннолетия, либо до их либо своей смерти...

[Bormer]

Cement, я же написал вам и указал ссылку на норму права. Проще говоря, при взаимодействии двух источников повышенной опасности вред возмещается на общих основаниях, т.е. виновным лицом. Если грубо, то да, относится только к пешеходам.
Следовательно никакой иск вы ни к кому не можете предъявить в той ситуации, когда в ДТП виноваты вы. Точнее можете конечно, но в таком иске будет отказано Вот если бы вы были пешеходом и виновником ДТП, то вред здоровью подлежал бы возмещению владельцем источника повышенной опасности

[Lurker-beta]

либо до их либо своей смерти

Cement это тоже

Звучит как руководство добивать

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:
Bormer а что есть средство повышенной опасности?
Ну например является ли им велосипед? Мопед? Скейт? Горный велосипед(который по определению не является транспортным средством, а значит велосипедом)

Добавлено спустя 31 секунду:
а значит и не является велосипедом*

[Bormer]

Lurker-beta, Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как видно из закона, перечень не является исчерпывающим. В конечном итоге будет определять суд. К примеру собаководов бойцовских пород уже давно приравняли к владельцам источника повышенной опасности

[Lurker-beta]

Т.е. если я буду катить сумку на колёсиках(механизм), об эту сумку кто-то запнётся и разобьёт себе что-нибудь, то мне надо будет оплачивать его лечение?

если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы

Понятием "непреодолимая сила" охватываются как стихийные бедствия (землетрясения, наводнения и т. п.), так и общественные явления (гражданские войны, забастовки и т. п.), которые нарушают нормальную работу транспорта, связи, судов и иных органов и тем самым препятствуют своевременному предъявлению иска. Чтобы то или иное событие могло квалифицироваться как непреодолимая сила, оно должно характеризоваться прежде всего чрезвычайностью, т. е. быть необычным, выпадающим из нормального хода развития и, как правило, непредвидимым заранее явлением. Кроме того, оно должно быть объективно непредотвратимым с помощью наличествующих при данных условиях технических и иных средств. Последнее обстоятельство свидетельствует об относительности понятия "непреодолимая сила", поскольку то, что нельзя предотвратить при одних условиях места и времени, может быть предотвращено при иных условиях. Поэтому оценка тех или иных событий в качестве непреодолимой силы должна опираться на конкретные жизненные обстоятельства.

Пешеход, бросающийся под колёса, вполне удвлетворяет понятию непреодолимая сила.

[Бес]

В конечном итоге будет определять суд.

[Lurker-beta]

У которого нет оснований не доверять показаниям ДПСника. Значит будет определять ДПСник.