Что лучше сказать у следователя? Попал в дтп не по своей вин

Сообщение

kest

Летом ехал на мотоцикле по одной улице,впереди моей полосы ехал камаз очень медленно.
Пошел на обгон,а камазист решил оказать медвежью услугу,стал пропускать припаркованную машину справа.
Когда оказался на хвосту камаза тут выскакивает тачка поперек дороги,я видимо от страха быстро дернул на ручку тормоза,в итоге застопился и перед ударом опустил мот и стал уходить влево.... И тут бах....
Сам хозяин АМ якобы сидел рядом,а его друг был за рулем,в страховку разумеется не вписан...

Теперь вопрос Стоит ли говорить на следствие что я пережал тормоз и застопился,или все же сказать что не хватило дистанции для полного торможения? Буквально за пару минут выехал со стоянки,резина соответственно холодная.

В результате дтп сломал обе ноги. Был причинен тяжкий вред здоровью.Скорость на момент обгона примерно была около 80.
Мот CBR 1000RR 09

Barabas

Нужен юрист, а не мотофорум.

kest

Barabas писал(а):Нужен юрист, а не мотофорум.

Ну вдруг у кого то был похожий случай.

azarov_a

Можно, но немного в другом ракурсе. Чтобы исключить твою вину необходимо сказать, что предпринял экстренное торможение. Стоппи не есть причина аварии, и не говорит, что ты не справился с управлением. Тем более ты мот поставил на два колеса и начал уходить от столкновения. Фактически ты предпринял все меры к избежанию ДТП. Скажешь, что при экстренном торможении начался отрыв заднего колеса, далее понимая, что всё равно не успеваешь остановиться, ты начинаешь уходить влево. При этом скорость не нарушал, ввиду слишком малого расстояния, ограниченного обзора из-за Камаза и грубого нарушения правил водителем тачки (не убедился в безопасности маневра и т.д.), избежать столкновения не удалось. Если сделали грамотно фотографии на месте ДТП, то на тормозном пути всё равно видно будет отрыв заднего колеса. Скажи, что из-за экстренного торможения не терял контроль над управлением мота. Про холодную резину пока вообще молчи. Если назначат экспетизу, мог ли ты избежать столкновение, то тогда скажи. Это надо будет для определения твоей скорости.

Serega iz Nvmskovska

kest писал(а):Пошел на обгон,а камазист решил оказать медвежью услугу,стал пропускать припаркованную машину справа.
Когда оказался на хвосту камаза тут выскакивает тачка поперек дороги,я видимо от страха быстро дернул на ручку тормоза,в итоге застопился и перед ударом опустил мот и стал уходить влево.... И тут бах....

И где тут "Не по твоей вине"???

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:
Re: Что лучше сказать у следователя? Попал в дтп не по своей вин

azarov_a писал(а):Стоппи не есть причина аварии, и не говорит, что ты не справился с управлением. Тем более ты мот поставил на два колеса и начал уходить от столкновения. Фактически ты предпринял все меры к избежанию ДТП.

Фактически было: неверно выбрал дистанцию + превысил разрешенную скорость + все прощелкал клювом = по этому не справился с управлением.

Кому вы хотите навешать лапши про невиновность? )) Гайцам???

kest

azarov_a писал(а):Можно, но немного в другом ракурсе. Чтобы исключить твою вину необходимо сказать, что предпринял экстренное торможение. Стоппи не есть причина аварии, и не говорит, что ты не справился с управлением. Тем более ты мот поставил на два колеса и начал уходить от столкновения. Фактически ты предпринял все меры к избежанию ДТП. Скажешь, что при экстренном торможении начался отрыв заднего колеса, далее понимая, что всё равно не успеваешь остановиться, ты начинаешь уходить влево. При этом скорость не нарушал, ввиду слишком малого расстояния, ограниченного обзора из-за Камаза и грубого нарушения правил водителем тачки (не убедился в безопасности маневра и т.д.), избежать столкновения не удалось. Если сделали грамотно фотографии на месте ДТП, то на тормозном пути всё равно видно будет отрыв заднего колеса. Скажи, что из-за экстренного торможения не терял контроль над управлением мота.

Спасибо за разъяснения

Но я считаю что тормозного пути у мотоцикла не должно быть. Это блокировка колеса и потеря управления. Так же и в моем случае стоппи увеличения дистанции до полного торможения.

Фото с дтп

Мой стаж лет 10. Но со страхом не сумел совладеть. Помогла быстрая реакция,иначе итог был бы хуже. Крайне мало времени что бы думать..

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:
Re: Что лучше сказать у следователя? Попал в дтп не по своей вин

Serega iz Nvmskovska писал(а):И где тут "Не по твоей вине"???

Машина ехала медленно,обгон в том месте не запрещал. Убедился в безопасности своего маневра. А вот водятил стал разворачиваться поперек. Если бы он морду высунул на половину и я и он увидели друг друга.

Добавлено спустя 3 минуты 55 секунд:
Re: Что лучше сказать у следователя? Попал в дтп не по своей вин

Serega iz Nvmskovska писал(а):Фактически было: неверно выбрал дистанцию + превысил разрешенную скорость + все прощелкал клювом = по этому не справился с управлением.

Выбрал дистанцию тут которую посчитал безопасной для маневра.
Скорость при обгоне не регламентируется .

Пример.
Если ты едешь по трассе со скоростью 60км, а тут едет лесовоз . Какая должна быть скорость для обгона лесовоза?

Barabas

kest,
Константин, запомните, что перестроение с целью ухода от столкновения - есть нарушение ПДД. В случае ДТП вина признается за таким маневровщиком. Правильное действие по ПДД - экстренное торможение в своей полосе.

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:
Re: Что лучше сказать у следователя? Попал в дтп не по своей вин
Можешь нагнать, что стопы у КАМАЗа не горели

Но ты ж первичное объяснение уже писал?

azarov_a

Serega iz Nvmskovska
Дистанция при обгоне???? Что за бред???
WV не убедился в безопасности при начале движения, а с учетом того, что WV вообще стоит поперек дороги, то из фото можно сделать вывод, что фольц разворачивался, соответственно не убедился в безопасности маневра. Превышение скорости мота - это только может на обоюдку потянуть. Ну а про прощелкал клювом - это вообще не юридически. Типа в ПДД: при обгоне водитель обязан не щелкать клювом.

kest

Barabas писал(а):Можешь нагнать, что стопы у КАМАЗа не горели
Но ты ж первичное объяснение уже писал?

Объяснение написал,но про стопы не чего не упомянул. камаз медленно коптя ехал.
Сейчас дело только по уголовному,потом по административному. Заранее решил все обсудить.

Barabas

kest,
Может полезное зерно будет из советов.
Я бы пригласил адвоката по ДТП.

kest

azarov_a писал(а):Превышение скорости мота - это только может на обоюдку потянуть.

Как то экспертизой это могут подтвердить что скорость моя была больше положенной?

Добавлено спустя 57 секунд:
Re: Что лучше сказать у следователя? Попал в дтп не по своей вин

Barabas писал(а):Может полезное зерно будет из советов.
Я бы пригласил адвоката по ДТП.

Сколько стоит примерно адвокат?

Barabas

kest,
Узнавай. Создай пост: нужен адвокат по ДТП. Лучше такие наводки тебе счс искать.

Serega iz Nvmskovska

kest писал(а):Если бы он морду высунул на половину и я и он увидели друг друга.

Управляя средством повышенной опасности, опираться на "если бы" в прогнозировании развития дорожной ситуации - нельзя. Кто думает иначе - заводят темы как эта.

kest писал(а):Пример.
Если ты едешь по трассе со скоростью 60км, а тут едет лесовоз . Какая должна быть скорость для обгона лесовоза?

Если лесовоз едет не меняя скорости - это означает, что впереди него, ПРИ ЕГО СКОРОСТИ - нет препятствий. И это точно НЕ ЗНАЧИТ, что там нет препятствий для тебя.

Ты спрашивай... расскажем.

kest писал(а):1. Выбрал дистанцию тут которую посчитал безопасной для маневра.
2. Скорость при обгоне не регламентируется .

1. С ней ты как раз и ошибся.
2. Вааще поржал... )))

У тебя теперь есть время подтянуть теорию по ПДД.

azarov_a писал(а):Дистанция при обгоне???? Что за бред???

Бред - не убедиться в причине снижения скорости транспортного средства, которое вы собираетесь обгонять.
Есть золотое правило - если ты не совсем понимаешь что происходит, значит скорость твоего транспортного средства выше скорости твоей соображалки.
А если ты ошибся, в понимании - так это и есть твоя ошибка, с причиной - выше.
Что опять не так?

azarov_a

kest
Эксперты на этом руку давно набили. Я когда в общую юрисдикцию ходил, очень много видел заключений, где написана приблизительная скорость. И если тебе напишут, твоя скорость была не менее 80 км/ч, то это как-то с 60 км/ч не очень вяжется. Поэтому я тебе про резину и писал. На холодной-то тормозной путь больше. А скорость легко определить. Вес мота с пилотом, начало торможения, качество покрытие и т.д.,место, где остановился и степень повреждения авто и мота. Уж с этим-то эксперты справятся. Далее всё очень просто. ИДПС будет делать вывод, что привело к ДТП, твое превышение скорости или действия WV. Выше писали, что ты начал маневр, что бы избежать столкновение и ты весь теперь такой не прав. Это тоже полный бред. Если бы ты уходил от ДТП и в результате выехал еще в кого-либо, то тогда твоя вина по ДТП где ты и третье лицо.

Serega iz Nvmskovska

Barabas писал(а):Константин, запомните, что перестроение с целью ухода от столкновения - есть нарушение ПДД. В случае ДТП вина признается за таким маневровщиком. Правильное действие по ПДД - экстренное торможение в своей полосе.