Американцы на луне. Были-ли? Вопрос-ответ.

[Lurker-beta]

В интернете полно фактов доказывающих, что американцы небыли на луне, и так-же полно объяснений почему интерпретация этих фактов ошибочна.
Предлагаю собрать факты и их опровержения в 1-м посте данной темы. Посмотрим сколько фактов останутся без опровержения. Приводите факты и, если знаете, их опровержения

Факт 1. Флаг не может колыхаться на ветру, если атмосферы нет.
Опровержение: Флаг колыхается не на ветру, а под действием сил инерции. Гасятся такие колебания в условиях малой гравитации и отсутствия атмосферы долго.

Факт 2. На съёмках не видно звезд.
Опровержение: Звёзды тусклые. Камера настраивается по яркости на основной фон(поверхность, местами яркая) и звёзды выпадают из динамического диапазона камеры. Точно по той-же причине днём не видно звезд с земли, только там мешает рассеянный свет в атмосфере. На участках записи, где в кадре нет земли звезды видны.

факт 3. 1 раз смогли слетать а потом сразу прекратили.
Опровержение: Не 1 раз, а 6. А далее нет смысла. Слишком дорого.

Далее факты вообще против космической программы США.

Факт 4. Слишком хорошее самочувствие после длительного полёта.
Опровержение:фото не сразу после полёта, а через несколько дней. Астронавты вполне могли придти в себя до состояния, когда могли имитировать хорошее самочувствие

Факт 5. Невероятно точные приземления КК аполлон. Намного точнее, чем даже современные союзы.
Опровержение: Несмотря на то, что спускаемые аппараты мало похожи на самолёт(кроме шаттлов\бурана, речь идёт о аполлонах\союзах) их спуск управляем за счёт смещения центра тяжести от аэродинамического центра сопротивления. Из-за того, что у аполлона стенки находятся под меньшим углом к основанию аполлон можно наклонить больше до момента касания плазмы стенок кк. Т.е. маневренность союза ограничена формой корпуса. И его маневренности в атмосфере не хватает для точного приземления.

факт 6. Заявленный вес аполлона больше реального. http://bigphils.livejournal.com/27754.html Летали не аполлоны, а их имитации. Может даже не в космосе.
Опровержение: Расчёты в статье не проверял, но опровержения не нагуглил.

[gipnozbike]

Не знаю к чему тема...но американцы были на Луне. За полетом следили службы по дальнему космосу СССР. Две самых большие антенны: . Были построены под лунную программу СССР ..ну и для других целей. Я там служил когда-то.

[Goa7i]

тему можно закрывать.

[Yggy]

Были-ли? Вопрос-ответ.

Были.
Просто побольше прочитать научного, поменьше научно-популярного, а просто популярно-желтого не читать совсем. Хорошо ещё когда рядом хороший советский инженер-физик для консультаций.

[Lurker-beta]

Не знаю к чему тема...но американцы были на Луне. За полетом следили службы по дальнему космосу СССР. Две самых большие антенны:

Две самые большие антенны могут подтвердить наличие астронавтов на борту вместо магнитофона?

Были.

Вопрос не только в том были или нет, но и в том как можно интерпретировать факты.

[gipnozbike]

Две самые большие антенны могут подтвердить наличие астронавтов на борту вместо магнитофона?

даже не смешно:)

[Lurker-beta]

даже не смешно:)

А это и не должно быть смешным.

[Быстрый Олень]

периодически интересуюсь этой темой. противоречий слишком много. а когда накапливается столько вопросов, то естественно возникают сомнения в реальности произошедшего.
мне вот до сих пор не понятно...
1. прилететь на луну могли, а как улетали?
2. почему 40 лет назад был такой иппанистический скачек в развитии космоса за достаточно короткий период времени, но сейчас подобной движухи даже близко нет. куда делся технический прогресс? получается, что у американцев были крутые корабли, но сейчас они летают на российских движках. Дальше Луны человек не высадился. И СССР таки тоже там не высадился, хотя могли это сделать ради принципа.

p.s. я аще не спец. и на эту тему есть куча серьезных форумов и литературы. как опровергнуть все эти опровержения опровержений большой вопрос...

[Lurker-beta]

1.А в чём проблема? Кроме увеличенного веса, который надо забросить на луну?
2.По порядку. Развитие космоса шло как развитие военных технологий. Лунная гонка-вопрос престижа.
А вы сравните цену 1 кг груза на орбите, выведенного

крутые корабли

и современными Российскими ракетами.

И СССР таки тоже там не высадился, хотя могли это сделать ради принципа.

Ради принципа это ради престижа. Престиж 2-х будет заведомо меньше. Экономика СССР тоже была слабее. Вот и решили не продолжать. Не стоила овчинка выделки.

[Бугагашка]

Да конечно же были. Если бы не были на самом деле, то Советы закричали бы об этом на весь мир, ибо для них это было архиважно.
Почему перестали летать? Да потому, что не зачем. То, что хотели доказать - доказали. Потом 6 раз подтвердили. Всё.
А факт на счет слишком хорошего состояния - так во первых человек может быть выносливфым несмотря на то, что американец. А во вторых, я думаю, что любой даже будучи адово больным, будет улыбаться и визжать как с учка от радости когда поймет, что живым вернулся из этой авантюры.

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:
А кстати угадайте, братцы, что первое сделали американцы после посадки на луну прежде чем вступили на грунт своим капиталистическим сапогом?

[SaSh'ok]

В ссср деньги кончились а первенство было просрано. Ну плюс сама ракета "Раскат" опередила свое время и до ума ее довести не успели.

А вот ворпрос почему 40 лет назад летали на луну а сейчас спутник запустить не всегда могут, это да, вопрос

[дим]

Вопрос не только в том были или нет, но и в том как можно интерпретировать факты.

Вот вот, как можно... да как угодно, это ещё софисты доказали))) а нынешние СМИ приняли на вооружение.
В зависимости от того как подать факт, можно произвести разное впечатление.

Смысл в столь сложной, международной инсинуации? В ситуации когда СССР могло следом запустить космонавтов на луну, или хотя бы обычный луноход на осмотр места призмеления американских астронавтов и развенчать всё это в момент, крайне глупо. Единственно точный способ проверить это слетать ещё один раз и увидить следы прошлых приземлений Если уж у СССР не возникло желания проверять факт присутствия (а они были крайне заинтересованны) то в чём вопрос? А вот смысл в доказательстве обратного очень даже понятен. Всё рассчитано на обывателей далёких от космоса и которые нуууу точно не смогут ничего проверить)))
Ходят слухи что для пущего ажиотажа часть съёмок было сделано после полётов, вот в это можно поверить)))

1. прилететь на луну могли, а как улетали?

ну это смешной вопрос

2. почему 40 лет назад был такой иппанистический скачек в развитии космоса за достаточно короткий период времени, но сейчас подобной движухи даже близко нет. куда делся технический прогресс? получается, что у американцев были крутые корабли, но сейчас они летают на российских движках. Дальше Луны человек не высадился. И СССР таки тоже там не высадился, хотя могли это сделать ради принципа.

Вопрос финансирования. Америка напроч капиталистичная страна, скоро то же такими станем ;) Правительство было заинтересованно - были деньги, сосредоточились на другом - нет бабла. Сейчас развитием программ доступа в космос занимаются комерческие организации SpaceX (Йлона Макса) и Orbit что-то там другого миллиардера :) Но они пока в позиции догоняющих. Успешные запуски через один.

[Yggy]

прилететь на луну могли, а как улетали?

Был моим главным вопросом, на чтоя уже написал

побольше прочитать научного, поменьше научно-популярного

если это интересует на самом деле, а не "поболтать".

но сейчас подобной движухи даже близко нет

Как это нет? Если об этом не свистят СМИ, это не значит, что его нет!
А орбитальные телескопы, смотрящие далеко за пределы галактики?
А посадка исследовательского спутника на астероид?
Марсоходы?
А покинувший солнечную систему Вояджер и передающий данные из межзвездного пространства?

Просто для народа сейчас это всё не представляет интереса. Задница Кардашьян возьмет куда большую аудиторию...

[Misha3310]

так через телескоп мощный можно посмотеть на луну и найти то место где они высаживались

[C2H5OH]

Зачем такие фейспалмовые темы?