Новичкам от новичка - не ищите советов.

[M.I.C.H.]

fatcat Замечательно. А теперь вот это сможешь изобразить?

разностью опрокидывающих моментов

[gor4inka]

первый раз в теме про мотоциклы, а не про девок, мне так забавно читать продолжайте, господа!

[fatcat]

fatcat Замечательно. А теперь вот это сможешь изобразить?

Каждая из этих сил, при отсутствии другой приведет к опрокидыванию мотоцикла.

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:
О чем спорили то изначально, кто-нибудь помнит?

[M.I.C.H.]

Каждая из этих сил, при отсутствии другой приведет к опрокидыванию мотоцикла.

Необязательно. Чтобы ты понимал, там есть еще сила трения, которая тоже неплохо во всем этом учавствует. Это не кубик стоящий на ребрышке.
Заодно, посмотри что такое "момент силы". И не надо интерпретировать совершенно конкретно написанные слова в то, как ты их хочешь понять. Переводи дословно.

[fatcat]

fatcat писал(а):
Каждая из этих сил, при отсутствии другой приведет к опрокидыванию мотоцикла.
Необязательно. Чтобы ты понимал, там есть еще сила трения, которая тоже неплохо во всем этом учавствует. Это не кубик стоящий на ребрышке.
Заодно, посмотри что такое "момент силы". И не надо интерпретировать совершенно конкретно написанные слова в то, как ты их хочешь понять. Переводи дословно.

Там еще сопротивление воздуха, нервности дороги, кориолисова сила даже..

Ок. Не будем обращать внимание на суть, будем цепляться к тонкостям формулировок. Тоже подход, когда по сути сказать нечего.
Где в исходнике формулировка "момент силы" - прямо в таком виде? А может быть там "момент силы тяжести" и "момент центростремительной силы"?

В целом, копаться в каждой запятой смысла не вижу. Эти игры я знаю, у меня дите 11 лет, он тоже таким заниматься любит.

Если Павел скажет, верно ли я понял, ну хорошо будет.

[M.I.C.H.]

Ок. Не будем обращать внимание на суть, будем цепляться к тонкостям формулировок. Тоже подход, когда по сути сказать нечего.
Где в исходнике формулировка "момент силы" - прямо в таком виде? А может быть там "момент силы тяжести" и "момент центростремительной силы"?

Физика - это точная наука и в ней все формулировки, понятия и определения - абсолютно четкие.
Исходник вот он:

При нормальном (простом) рулении наклон мотоцикла создается разностью опрокидывающих моментов силы тяжести и центростремительной силы.

Я (тоже как и ты) прочитав эту фразу вижу здесь только набор терминов ничего толком не описывающий и непонятно какое отношение к процессу имеющий.

Если Павел скажет, верно ли я понял, ну хорошо будет.

Об этом и речь. Что без Паши в его толкованиях никто разобраться не может.

[fatcat]

Цитата:
При нормальном (простом) рулении наклон мотоцикла создается разностью опрокидывающих моментов силы тяжести и центростремительной силы.
Я (тоже как и ты) прочитав эту фразу вижу здесь только набор терминов ничего толком не описывающий и непонятно какое отношение к процессу имеющий.

Как я понял я написал...

Добавлено спустя 47 секунд:

fatcat писал(а):
Если Павел скажет, верно ли я понял, ну хорошо будет.
Об этом и речь. Что без Паши в его толкованиях никто разобраться не может.

А вот если Павел зайдет и скажет, верно ли я понял. Это и будет ответом, возможно ли понять без толкований.
У меня при чтении как то и разночтений не возникло...

[СГбатн]

Ездийте аккуратно и по правилам а не насилуйте себе мозги теориями и не сбивайте с умного пути сотни дятлов пытающихся вытащить из вашей белеберды практическую пользу

[M.I.C.H.]

А вот если Павел зайдет и скажет, верно ли я понял. Это и будет ответом, возможно ли понять без толкований.
У меня при чтении как то и разночтений не возникло...

Сереж, я конечно понимаю, что тебя не смущает, что центробежная сила и центростремительная это не одно и тоже. Есть "толкование", а есть "определение". Первое будет иметь массу вариантов. Второе только один.

[Лентяй]

А по моему на мотошколы, теории и прочую лабуду можно забить. Основным источником знаний о мотоцикле, езде на мотоцикле, даже о его минимальном обслуживании является дорога. Катайся и будет тебе счастье - аккуратно, по дворам потом по дорогам. По крайней мере я так учился и не жалею.

[fatcat]

Сереж, я конечно понимаю, что тебя не смущает, что центробежная сила и центростремительная это не одно и тоже. Есть "толкование", а есть "определение". Первое будет иметь массу вариантов. Второе только один.

Миша, вот меня всегда умиляло неистребимое мнение у многих людей о том, что только они понимают что и как. А остальные глупые, шо пипец...

Повторюсь. Основной смысл я понял, как понял. Верно ли понял.. мне кажется, что да.
Цепляние к запятым и точным формулировкам оставлю другим, тут любителей много найдется.
Да хоть центровбоквыносительный момент великой силы дороги....

Вот честно. Очень мне напоминает разговор этот помощь в делании уроков 11 летнему сыну. Очень дети в этом возрасте любят формализм, а уж если выцепят неточность формулировки аж дрожат от радости, что подловили родителей.

[GreenFox]

забавно - со студентом схватился)

Да бог с тобой. Я как три года назад с этим павлином поговорил по телефону так больше о нем не думаю серьёзно.

Как говорила Раневская под каждым Павлиньим хвостом находится обычная куриная попа

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

на счет пафоса студента ты не прав, это твои личные ощущения ничего не имеющие общего с реальностью.

Ты присутствовала при разговоре?

[M.I.C.H.]

Повторюсь. Основной смысл я понял, как понял. Верно ли понял.. мне кажется, что да.
Цепляние к запятым и точным формулировкам оставлю другим, тут любителей много найдется.

Тогда попробуй не использовать в своей речи слов смысла которых ты не понимаешь. Тогда никто не будет "цеплятся к запятым", как ты это называешь.

[Диполь]

я конечно понимаю, что тебя не смущает, что центробежная сила и центростремительная

Ну да..))
Сначала я для простоты пишу о силе тяжести и центробежной силе.
Одна действует в одну сторону, а другая в другую. Конечно это упрощенно. Но вроде задача не строго научное объяснение дать, а просто пояснить разницу вариантов.

Но естественно появляется умник, который говорит "Ха! Все фигня и с физической точки зрения строго научно никакой центробежной силы не существует, а есть только центростремительная".
Хорошо, говорю я, вот тебе центростремительная.

Но тут же появляется второй умник и говорит "Ха! Они приложены в разных точка и с точки зрения физики, если говорить строго научно, то при их сложении (векторно) получается ерунда"
Хорошо, говорю, если просто сложить, реально получается ерунда. Потому что там нужно складывать не силы, а вращающие моменты. Давай, говорю, для понимания я их обозначу, как опрокидывающие (Один "опрокидывает" мотоцикл в одну сторону, а другой в другу.). Ну, раз вы все такие знатоки и ревнители физики, то должны знать, что именно эти две силы создают именно эти два момента, о которых я написал. Желающие могут проконсультироваться с реальными специалистами.

Но нет.Появляется кто-то третий и говорит "Ха! Никаких моментов сил нет, а есть контрруление". Это конечно очень аргументированное с точки зрения физики опровержение моих слов, но...)))

Что дальше? ...)))))

[fatcat]

fatcat писал(а):
Повторюсь. Основной смысл я понял, как понял. Верно ли понял.. мне кажется, что да.
Цепляние к запятым и точным формулировкам оставлю другим, тут любителей много найдется.
Тогда попробуй не использовать в своей речи слов смысла которых ты не понимаешь. Тогда никто не будет "цеплятся к запятым", как ты это называешь.

1. Где я в своей речи использовал слова смысл которых я не понимаю?
2. С чего ты решил, что я не понимаю? Потому, что я тебе не разжевываю?

Ладно, слушай. Надоело.
Удачи в бою с неправотой в интернете...