Контрруление, что это такое и для чего оно нужно

[Диполь]

Это всё из динамической модели можно вытащить.
А что даёт перевёрнутый маятник? Некий момент удерживающий от падения? И чего с ним делать, как применить на практике?

1. из динамической модели следует ровно то, что я написал. Если хочешь, можем подключить профессора по физике из технического универа.
2. момент не удерживает от падения, а наоборот, вызывает это падение.
Удерживает от падения отсутствие момента.
3. то, что ты описал, и есть формирование этого момента сил, но описанное бытовым языком, а не языком физики. Единственная неточность - чем вызывается "увод точки контакта" не важно. Если "увод" возникает, то возникает и "падение".
4. Именно об этом я и писал изначально. Несмотря на физическую неточность твоей формулировки, я понимаю, что ты имеешь в виду и соглашусь, что именно "увод точки контакта из-под ЦТ" и приводит к падению.
5. Теперь остается понять, что можно повернуть руль, но при этом сместить и ЦТ (за счет наклона мотоцикла и тела). В результате одновременно уйдет и точка контакта, и цт, и увода точки контакта из-под цт не произойдет. И эта ситуация - это как раз то, что я объяснял - "поворот руля в другую сторону есть, а КР нет".

[TBX]

Если хочешь, можем подключить профессора по физике из технического универа.

если есть такой на примете, то было бы неплохо.

момент не удерживает от падения, а наоборот, вызывает это падение.

а вот тут спорно. У нас есть у нас есть некая масса маятника которая при малейшем несоответствии точки опоры проекции цм захочет опнуться. И за счёт реакции опоры по векторам можно получить горизонтальную составляющую вызывающую падение. В противоположную сторону у нас есть центробежка. Так что переворачивающих маятник моментов у нас два, разнонаправленных. Почему ты говоришь только об одном?

Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд:

Теперь остается понять, что можно повернуть руль, но при этом сместить и ЦТ (за счет наклона мотоцикла и тела). В результате одновременно уйдет и точка контакта, и цт, и увода точки контакта из-под цт не произойдет.

для этого нужно и очень слабо повернуть руль, и очень сильно контрсвеситься на байке, так как сложно своим весом противостоять постоянно уводимому в сторону колесу( у нас же контрруление не закончилось?)

[Диполь]

Так что переворачивающих маятник моментов у нас два, разнонаправленных. Почему ты говоришь только об одном?

На тело может действовать миллион сил, но их можно векторно сложить и получить равнодействующую - одну силу.
Точно так же, каждая из этих сил создает момент, но их все можно сложить и получить один результирующий суммарный момент. Это институтский курс теормеха.

для этого нужно и очень слабо повернуть руль, и очень сильно контрсвеситься на байке, так как сложно своим весом противостоять постоянно уводимому в сторону колесу( у нас же контрруление не закончилось?)

У нас оно и не начиналось. Я пока не говорю о том, как сильно нужно наклонять и поворачивать для получения такого эффекта. Говорю только о том, что это возможно и тогда КР нет.

[TBX]

Точно так же, каждая из этих сил создает момент, но их все можно сложить и получить один результирующий суммарный момент. Это институтский курс теормеха.

вообще это школьный курс, ну ладно. Так почему однозначно "падение" когда при определённых условиях этот же результирующий вектор сил может противодействовать падению?

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

Говорю только о том, что это возможно и тогда КР нет.

почему нет? Руль у нас повёрнут наружу. Наклон байка есть. Движение по дуге в таком положении возможно. Вопрос эффективности конечно остаётся открытым. Но это всё то же контрруление.

[Диполь]

почему однозначно "падение"

Да. Более правильная формулировка - "изменение угла наклона".

почему нет? Руль у нас повёрнут наружу. Наклон байка есть. Движение по дуге в таком положении возможно. Вопрос эффективности конечно остаётся открытым. Но это всё то же контрруление.

Тогда попрошу тебя дать не объяснение механизма контрруления, а просто определение. КР - это....
Я уже просил об этом Сергея, но ответа не получил.
Если ты понимаешь явление КР, то сможешь дать определение, в соответствии со стандартными требованиями, позволяющими однозначно идентифицировать "предмет".
- кратко обозначить суть
- показать принадлежность к какому-то классу явлений
- показать отличия от других явлений в этом классе

[TBX]

КР- приём вождения двухколёсных транспортных средств отличительной особенностью которого является поворот руля в сторону противоположную повороту.

[Диполь]

КР- приём вождения двухколёсных транспортных средств отличительной особенностью которого является поворот руля в сторону противоположную повороту.

Обрати внимание, что ты уже выразил несогласие с Сергеем, т.к. Вариант движения по дуге с постоянным радиусом, где просто нужно прилагать усилие к рулю, чтобы он не повернулся сильнее, чем нужно, под твое определение уже не подходит. Там нет поворота руля "в противоположную сторону", а есть просто постоянное компенсирующее усилие, направленное в противоположную сторону.
Так же и в самом определении есть нюанс - в момент поворота руля в противоположную сторону траектория движения мотоцикла идет в ту же сторону. А потом, когда начинается поворот в нужную сторону, руль тоже повернут туда же. Таким образом, не очень понятно, что значит "поворот в противоположную сторону".

Кроме того, из определения вообще не ясно, для чего нужен этот прием и лучше всего под это определение подходит не заваливание в поворот, а ситуация движения в большом наклоне с постоянным углом, когда "противоположный" поворот руля теоретически возможен для компенсации конусности поверхности качения покрышки.

[TBX]

А потом, когда начинается поворот в нужную сторону, руль тоже повернут туда же.

уже спорный момент, который ты преподносишь как факт.

Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:
В принципе в самом названии заложенно определение- противоруление. ничего другого в нём искать не надо.

[Князь]

Млииин... почти всю жисть на двух колёсах. И ни хрена об этом не задумывал ся. Как чувствовал так и катил, клонил ехал короче... Теперича буду изучать всю эту физику-ньютонику. А как опосля этого на мот садить ся? Да нормально, сяду и всё нафиг. Поеду как всегда по наитию... я-ж не для понтов... я так, просто своё тело катаю

[TBX]

alexwinger, как сороконожка которую спросили как она ходит... Задумаешься и падать начнёшь

[Князь]

TBX а точно!
не надо задумывать ся как пиликать на скрипке, когда у тебя хорошо получает ся стучать в барабан (с)
можешь ехать - кати... не могёшь - сколько не рассчитывай углы качения и векторы приложения сил - один шут разложит...

[СГбатн]

Млять, теоретики кунфу ;) ;)

Алексвингер +500, пока черепашки ниндзя не наедут положенный срок, не побывают в ситуациях ( повезло если не быстро ехали и поняли что случилось) они ни фуя не научатся. Все эти конуса хороши для рефлексов руления в тепличных условиях, на практике шансов улететь в параллельную или встречную еще больше ;);) у половины которая сцала бы ситуацию, все это рождает чувство самоуверенности и всегда помогающего ОУооо волшебного контрруления, обратной стороны ;) от это узнавших, вы один фиг уже не узнаете. Главное контрруление это бесы в башке, приручил их, можешь идти к физике и пирамидкам ;) не приручил ;) единственный выход это отсутствие денег на мото ;)

[Диполь]

уже спорный момент, который ты преподносишь как факт.

Момент не спорный, а выверенный миллион раз.
- можно видеть на видеозаписях экспериментов с рулением
- можно убедиться самому, поставив камеру
- даже в объяснениях по КР от международных гуру это объясняется - краткий поворот в другую сторону и потом резкое перекладывание руля в нужную.

В принципе в самом названии заложенно определение- противоруление. ничего другого в нём искать не надо.

А вот это уже неправильный подход. В самом названии ответ не заложен. И каждый понимает его по-своему. Я уже много раз показывал, что одним термином КР люди называют принципиально разные ситуации. Каждый что-то свое. И еще никто не дал определения или объяснения, которое охватывает все ситуации. Даже ситуацию со входом в поворот правильно объяснил только Сергей. Причем остальные снова не заметили разницы между его объяснением и своими.

И ни хрена об этом не задумывал ся. Как чувствовал так и катил, клонил ехал короче.

Так это нормально. Ты просто ездил и рулил и тебе твоих умений хватало для входа в поворот Тебе было наплевать на название. При этом ты не говорил, что ты входишь в поворот именно контррулением и другого способа нет. И возможно ты где-то входил с помощью КР, а где-то нет.

Тут же у нас мои оппоненты утверждают, что другого способа кроме КР нет, а я говорю, что есть разные способы. И неумение их применять приводит к тому, что человек может "не вписаться в поворот" (мы тут часто такое читаем).

Скрытый текст

И дальше я безуспешно пытаюсь объяснить, что если бы все руление было только КР, то о нем вообще не нужно было бы говорить и не нужно было бы ему учить и все бы вписывались или не вписывались в повороты одинаково. Но даже международные гуру почему-то о нем говорят и специально учат. Значит понимают, что можно не уметь.

Добавлено спустя 6 минут 7 секунд:
Ладно. Пора обсуждение заканчивать.
В инете каждый остается при своем. А на реальных практических занятиях людям удается понять разницу и освоить разные техники. Ну и выбрать для себя, что применять и какой результат это дает. Просто чтобы правильно рассчитывать свои возможности и всегда иметь на дороге запас по корректировке траектории.

[studentmoto]

Ладно. Пора обсуждение заканчивать.

Воистину!) к тому же еще столько интересных тем осталось)
например зрение и руление)

[СГбатн]

Ладно. Пора обсуждение заканчивать.

Палыч как всегда краток но доступно точен