Не-не-не, давай сюда (под спойлером) или в отдельную тему, я тоже хочу морпехов обсудитьdmch писал(а):Да и еще предлагаю армию и что там было обсуждать в отдельной ветке, мне тоже есть что рассказать и про морпехов в частности (если хочешь могу попробовать изложить в личку или по телефону)
Что за шушукания под одеялом? Мы вообще на форуме или где?
Дим, в этом нет ничего плохого и странного, это вполне естественно. Было бы очень скучно жить в мире, где существует только одно мнение на всех. Кроме того, мнения имеют свойство время от времени изменяться, вместе с меняющимся миром, который мы постоянно познаём, так что, возможно, в будущем наши мнения начнут совпадать в большем количестве случаев, я с подобной ситуацией на форуме сталкивался уже не разdmch писал(а):хотя я не разделяю твоих взглядов от 50 до 80%
Но данная тема – особая, она в определённой степени может служить показателем общей адекватности человека, поскольку, несмотря на наличие некоторых деталей (так сказать, оттенков), в ней есть чёткая граница между чёрным и белым, поэтому если кто-то на голубом глазу, как наш Вадим, вопреки вопиющим фактам начинает доказывать обратное, т.е. что сажа, на самом деле, бела, то это сразу многое говорит о человеке.
Я уже давно ничего не пытаюсь ему доказать, поскольку он либо не слышит голоса разума (безумному ничего не докажешь, он просто видит мир по-другому), либо целенаправленно «лепит горбатого» с вполне определённой целью (любой ценой выгородить НВ, потому что любит их до невозможности, или просто потроллить от скуки в своё удовольствие «на костях», за неимением другой интересной и резонансной темы).dmch писал(а):что то пытаешься доказать французу, тьфу бульдогу?
Если бы он просто высказал своё мнение и откровенно его обосновал (например, как некоторые сторонники НВ, которые честно признались в теме, что не особо в курсе дела, но всё равно будут стоять за своих, что, если разобраться, в принципе заслуживает определённого уважения), это было бы одно дело, но вместо этого он с нечеловеческой энергией (эх, её бы в мирное русло…) пытается, по сути, не установить истину, а подогнать под заранее сформулированный им и удобный для него вывод (что Юра Некрасов – убийца, неадекват, маньяк и вообще питается детьми) все рассуждения, аргументы и даже факты (или то, что он за пытается за них выдать), активно при этом используя софистику, манипуляции и просто откровенное враньё. Таким образом, он не просто высказывает своё мнение, а грубо пытается сформировать тут выгодное ему общественное мнение, т.е. стремится других заставить поверить во всю эту ахинею, абсурдность которой очевидна любому мыслящему и анализирующему человеку. А вот этого я допустить не могу, поэтому я не буду молчать, пользуясь любым доступным способом, чтобы дезавуировать его ахинею. Если ловлю его на противоречиях (как уже было в этой теме в связи с историей о продаже его оружейного сейфа), значит, буду максимально широко и красочно освещать эти противоречия, поймаю на лжи и подтасовках – буду обнажать и это, и т.д.
Если я не могу очевидное доказать Вадиму (поскольку он вообще не стремится к правде и справедливости в данном деле), значит, мне остаётся лишь всячески принижать ценность его слов в глазах аудитории (разумеется, используя для этого только справедливые предлоги, а не надуманные или лживые).
И пусть потом не жалуется – он это заслужил. Я ему предлагал уже совсем недавно прекратить это бесконечное пережёвывание и дожидаться суда, но он, вроде бы изобразив согласие, тут же занялся тем же самым. Что ж, сам виноват.
Я абсолютно того же мнения, а по существу – уже прокомментировал выше в ответе на пост dmch.Guard писал(а):парни, в чем вы пытаетесь убедить Спайса? Он все прекрасно понимает, у него другая задача - найти какую-нибудь мелочь (даже далекую от реалий) и за нее зацепиться, опровергая суть дела))
А за ссылку на рассказ – спасибо, прочитал с удовольствием. Да, наш Вадим чем-то похож на «героя» этого рассказа - Глеба Капустина
Но мы-то, хоть и учёные, но и от народа стараемся не отрываться, так что нас голыми руками всякие ушлые «глебы капустины» не возьмут, обломятся жестоко
Кстати, впервые столкнулся на практике с таким понятием, как «краткое содержание рассказа» (раньше только слышал что-то о брошюрках для ленивых школьников типа «Война и мир Л.Толстого за 10 минут») - как оказалось, сперва я прочёл именно его, но, заметив, не поленился прочесть и оригинальный текст.
Во дают, стервецы, Шукшина правят!..
