Контрруление, что это такое и для чего оно нужно

[Iris Strange]

едем на лисапеде , встаем на педалях ровно и держимся слегка за руль, но основной вес на ногах теперь убираем одну ногу с педали , оставляя вес вес на другой. на руль не опираемся. задница поднята от сидушки и находится вертикально от нее куда поедет велик ?

На низких скоростях поедет (ну, или завалится :)) в сторону ноги, оставленной на педали. На хорошей скорости будет продолжать ехать прямо.


visionhalt Есть третья, не предусмотренная Вами возможность: чукча не читатель . Если постараться вникнуть, легко убедиться в отсутствии каких-либо противоречий.

При всей моей немыслимой "любви" к физике, даже я поняла принцип действия тормоза в повороте: (1) переднее колесо загружается; (2) загруженное колесо поворачивается внутрь поворота.
При правильно исполненном притормаживании пункт (2) помогает уменьшить радиус. Но если давить на тормоз со всей дури (то есть, с целью серьезно сбросить скорость) тот же самый пункт (2) приведет к распрямлению мотоцикла в повороте.

Напомню, кстати, что в упомянутом Вами споре мне повезло больше, чем в предыдущем: там мою правоту сразу подтвердили выкладками Кейта Кода. Вот теперь думаю взяться за умные книжки, видимо, здесь без матчасти - совсем никак.

[Lurker-beta]

На низких скоростях поедет (ну, или завалится :)) в сторону ноги, оставленной на педали.

А что произойдёт дальше? цт остался на месте, а велосипед поехал в сторону ноги на педали.

На хорошей скорости будет продолжать ехать прямо.

Совсем прямо не будет, так что этот вариант не рассматриваем.

[Добрый]

При правильно исполненном притормаживании пункт (2) помогает уменьшить радиус. Но если давить на тормоз со всей дури (то есть, с целью серьезно сбросить скорость) тот же самый пункт (2) приведет к распрямлению мотоцикла в повороте.

Вот отсюда и противоречия. Я подразумевал исключительно аккуратное воздействие на тормоз в повороте. Ни о каких "давить со всей дури" речи не было. Вы же подразумевали обратное, о чем так же как и я не упомянули. Правда я был уверен в том, что если сильно надавить, я просто йопнусь внутрь поворота. Надо будет весной поэкспериментировать.

[TBX]

или и так поверите что основная фишка это баланс давления на педали ?

не совсем. одна из основных фишек сюрпляса- работа рулём. за счёт кастора вилки при повороте руля смещается точка опоры переднего колеса влево/вправо.

[quio]

На данную тему уже много всего сказано, поэтому рискую повториться. Но, кажется, я познал дзен в контррулении , и хочу поделиться своими наблюдениями с практической стороны.

Когда заходит речь о поворотах мотоцикле можно услышать, на первый взгляд, про различные техники:
1. Для поворота направо тупо давить правую ручку;
2. Для поворота направо сначала нужно немного повернуть руль влево, затем уже поворачивать вправо.

Однако и то и другое говорит об одном и том же, только понимать это нужно дословно! В частности, первый вариант нельзя переформулировать как «для поворота направо поверните руль влево» - если так сделать, мот просто завалится на правый бок.

Так вот, нам нужно повернуть направо. Мы начинаем давить правую ручку от себя. Это приводит к повороту руля влево, мот начинает заваливаться вправо, при этом руль начинает уже сам поворачивать вправо. Давление на ручку при этом увеличивается. Но у нас ведь задача не повернуть руль влево, а давить ручку, поэтому мы не препятствуем этому и пытаемся сохранить примерно первоначальную величину давления. В результате и получается видимость того, что мы сначала повернули руль влево, а потом вправо. На самом же деле мы, действительно, немного повернули его влево, но вправо он повернулся уже сам!

Это хорошо видно, например, на этом видео:
И на этом:

Вся сложность для понимания здесь получается в том, что чем мы сильнее давим на ручку, тем сильнее ручка давит на нас (я здесь имею в виду не третий закон Ньютона, а то, что чем сильнее давим правую ручку, тем сильнее руль сам стремиться повернуть вправо). Здесь нужно просто осознать, что на скорости руль не предназначен для изменения направления движения, а предназначен для изменения наклона мотоцикла. А уже наклон определяет, куда он едет.

ЗЫ. На велике, хоть физика вся та же, но выглядит поворот все же иначе, т.к. он очень легкий и решающую роль уже играет смещение тела.

[Lurker-beta]

ЗЫ. На велике, хоть физика вся та же, но выглядит поворот все же иначе, т.к. он очень легкий и решающую роль уже играет смещение тела.

А как оно играет?
Основная роль смещения тела на мотоцикле-наклонить ЦТ больше, без увеличения угла наклона мотоцикла. Чтобы не задевать подножками асфальт. На велосипеде такой проблемы нет(ну или я недостаточно круто на нём катаюсь)

[Iris Strange]

Основная роль смещения тела на мотоцикле-наклонить ЦТ больше, без увеличения угла наклона мотоцикла. Чтобы не задевать подножками асфальт.

Во-первых, не в одних подножках дело. Угол наклона стараются уменьшить, чтобы резина лучше держала асфальт (например, на скользкой дороге).
Во-вторых, центр тяжести смещают (правда, уже в другую сторону) и с прямо противоположной целью: завалить велик еще сильнее.

[Lurker-beta]

Во-первых, не в одних подножках дело. Угол наклона стараются уменьшить, чтобы резина лучше держала асфальт (например, на скользкой дороге).

На счёт связи угла наклона резины и держака не всё так однозначно.

Во-вторых, центр тяжести смещают (правда, уже в другую сторону) и с прямо противоположной целью: завалить велик еще сильнее.

Чтобы резина хуже держала?

[Iris Strange]

На счёт связи угла наклона резины и держака не всё так однозначно.

Следует понимать, что контакт резины с дорожным покрытием в некоторых случаях и вовсе необязателен?

Чтобы резина хуже держала?

Да. И чтобы в поворот вписаться

[Lurker-beta]

Да. И чтобы в поворот вписаться

При неизменной скорости крутизна поворота определяется только наклоном цт. И пофиг на наклон велосипеда.
На мотоциклах есть обратное свешивание т.к. у них не хватает угла поворота руля на очень низких скоростях. Но на велике-то зачем?

[Iris Strange]

При неизменной скорости крутизна поворота определяется только наклоном цт...

Иди-ка ты... к Диполю. Я свои жалкие гуманитарные извилины физикой засирать не собираюсь.

Но на велике-то зачем?

В поворот легче вписаться. Проверено практикой, учебник не читала.

[Lurker-beta]

Диполь другому учит.

В поворот легче вписаться. Проверено практикой, учебник не читала.

Вот потому я и разбираю управление с точки зрения физики, хоть по физике у меня была тройка. Иначе можно придти к рулению смещением веса. А что субъективно-то работает. А по факту контрруление, только неосознанное, а от того неэффективное.

В случае велосипеда не тело наклоняется, а велосипед.
Т.к. велосипед значительно легче тела, то если надо быстро войти в поворот, то проще наклонять не всю систему, а оставить тело на месте, но сильнее наклонить велосипед. Итоговое смещение ЦТ относительно точек опоры будет то-же, а вот перемещаемая масса меньше.

свои жалкие гуманитарные извилины физикой засирать не собираюсь.

Сокращённое объяснение для гуманитарных мозгов для неизменной скорости.
Если центробежная сила не в гармонии с силой тяжести, которая пытается опрокинуть мот, то мот падает. Либо внутрь, либо наружу.
Если вы не падаете, значит силы в гармонии, значит величина наклона цт определила радиус поворота(т.к. радиус поворота при неизменной скорости определяет центробежную силу)

[Iris Strange]

Диполь другому учит.

Зато согласен поучаствовать в абсолютно любой научной дискуссии.

Вот потому я и разбираю управление с точки зрения физики,

У сороконожки спросили, в какой последовательности она переставляет ноги при ходьбе. Сороконожка задумалась и не смогла больше сделать ни шагу

проще наклонять не всю систему, а оставить тело на месте, но сильнее наклонить велосипед.

Ну да, это и есть обратное свешивание ))

[ElGato]

Сокращённое объяснение для гуманитарных мозгов для неизменной скорости.
Если центробежная сила не в гармонии с силой тяжести, которая пытается опрокинуть мот, то мот падает. Либо внутрь, либо наружу.
Если вы не падаете, значит силы в гармонии, значит величина наклона цт определила радиус поворота(т.к. радиус поворота при неизменной скорости определяет центробежную силу)

Это что-то новое в механике
Можно формулу посмотреть?

[Lurker-beta]

Это что-то новое в механике
Можно формулу посмотреть?

Что конкретно новое? Скажите что конкретно непонятно, я объясню Там не формула, а сложение векторов(если я правильно угадал про что вы).

У сороконожки спросили, в какой последовательности она переставляет ноги при ходьбе. Сороконожка задумалась и не смогла больше сделать ни шагу

Так то оно так, но тут вопрос. Если сороконожке захочется пойти не пойти а побежать, и она ОСОЗНАННО начнёт двигать ноги быстрее в том порядке в котором она думает что надо двигать, а не в том, в котором в подсознании она двигает. Что будет? Вон сколько видео, где на мотоцикле или скутере не вписываются в поворот, при этом едут они с очень небольшим наклоном т.е. возможностей для более крутого поворота дохрена. А всё потому, что они "понимают" что раз им надо повернуть влево, то вправо руль крутитить нельзя... а весом круче повернуть сложнее.

Ну да, это и есть обратное свешивание ))

По результату да. По способу применения нет. Это как с контррулением. Пользуются все, правильно пользуются только те, кто понимает физику.(Теоретически конечно можно пользоваться не понимая физику, но я не представляю как так научиться, в процессе учёбы физику должны объяснить)