аа.. пасиба..бэхо писал(а):karmoran
Это акцией сложно было назвать,скорее агитация)
Я вот тока собсно хотел поинтересоваццо где эти акции можно преобрести

аа.. пасиба..бэхо писал(а):karmoran
Это акцией сложно было назвать,скорее агитация)
Ага, большинство почему-то только и способно что констатировать это. А то что "всё было просрано до нас" - по мне так вообще отмазка.Lemur писал(а):Ни кто не кого ни учит, все было просрано до нас. И просирается до сих пор, к сожалению
Оно и заметно. "Ничё не буду делать потому что ничё не поменять". Я против такой трезвости. ;)Lemur писал(а):Просто мы с beck более трезво оцениваем ситуацию, чем молодое поколение.
Лично я ожидаю что угодно включая начало ядерной войны. При этом почему-то мне кажется что большинство автомобилеводов не ожидают что они погибнут когда садятся в авто и едут болтая по телефону/накрашиваясь и т.д.mr jingles писал(а):Спускаясь в метрополитен, ты не ожидаешь, что сейчас что-нибудь рядом с тобой взорвется.
Не волнуйтесь. Я 6 лет хотя бы пожил, и помню достаточно неплохо _как_ тогда жилось и могу сравнить с тем что сейчас по стране. Но конечно не только по этому сужу - со старшими не мало общался. И если судить в целом, то вывод получается совершенно недвусмысленный.Андрей Хеменгуэевич писал(а):вот он пример юношеского максимализма...а ведь Вы не жили в те времена,не испытали правила игры на собственной шкуре...
А я не осуждаю тогдашние действия. Более того - понимаю что скорее всего сам лоханулся бы ровно так же. Я просто констатирую факт, и случись это со мной - так же сказал бы что и я просрал, вместе со всеми.Stranger707 писал(а): Но осуждать имеет моральное право только тот, кто сам чист, кто не сидел, равнодушно наблюдая, а боролся.
Слушаю я всех. Но слова некоторых социальных групп на столько однообразны и на столько надоели что уже нет сил это слушать - ничего нового не узнаёшь и заранее знаешь что будет дальше.Stranger707 писал(а):Слушать надо всех, кто говорит грамотные вещи, обосновывая их с позиций элементарной логики и жизненного опыта.
В свою очередь тебе вопрос - а ты кто такой что бы меня судить и где критерии по которым судишь? Подводишь к серднестатистической "норме"? Спасибо, не надо. Ну т.е. можешь конечно судить, но для меня это совсем не аргумент.Stranger707 писал(а):Тебе заметно недостает и первого
Ты просто не понимаешь почему так. Я просто уже понял что бессмысленно пытаться объяснить человеку то что изначально базируется на принципах и убеждениях которые у меня и оппонента отличны. Пытаюсь закрыть тему - он напирает явно пытаясь доказать мне что я не прав (хотя это нереально ввиду полурелигиозности вопросов). Зачем он это делает - непонятно, ЧСВ поднять наверное. Потому констатируется факт "толсто троллят" и точка. Со стороны выглядит именно так как ты видишь. Не спорю.Stranger707 писал(а): Я давно заметил, что как только у тебя заканчиваются аргументы, ты оказываешься очевидно неправ или просто становишься не способен понять собеседника (и даже не пытаешься, что характерно), ты тут же называешь оппонента троллем.
Конкретно в этом топике я пока что _ни_одного_ аргумента серьёзного не видел. Только ссылки на свой мегаопыт (вернее - возраст) и ссылки на лурк. Если это аргументы, то я - Папа Римский.Stranger707 писал(а): Что говорит о том, что ты в принципе не понимаешь, что такое интернет-троллинг и не можешь отличить его от серьезной аргументированной дискуссии (!)
Нет. Совсем не забавно. И не потому что это касается лично меня, а потому что я к людям отношусь со всей серьёзностью, открыто и честно. И сам никогда не стану разводить человека пытаясь играть на важных для него темах что бы поржать: "Смотрите как я дурака развёл, как он повёлся, а!". От остальных в свою очередь ожидаю такого же подхода, и часто конечно же ошибаюсь. И каждый раз когда начинаю что-либо делать/писать знаю что "могу ошибиться, могут обмануть" И всё равно делаю так же. Почему? Потому что лучше я поверю лишний раз и ошибусь в человеке пострадав сам, нежели безосновательно оттолкну его недоверием.Stranger707 писал(а):Кстати, когда тебя реально троллят на форумах (а бывает это довольно часто, т.к. такие как ты просто созданы для этого, уж не обижайся), особенно в тонкой манере, то ты почему-то этого в упор не замечаешь и ведешься по полной программе, забавно, правда?
Большинству вообще уже ни какая форма протеста не интересна.Stranger707 писал(а):Вывод общий: данная форма протеста не дает никакого эффекта, а поэтому не интересна народу.
Мне кажется, я веду себя вполне корректно. Я просто хотел тебе объяснить, почему ты никак не можешь понять некоторых разумных вещей, которые тебе тут пытаются втолковать (и не только я один). Из лучших побуждений, заметь! Но ты не оценил, как всегда, и не прислушался. Ты безнадежен, похоже…RomanCh писал(а): И не надо переходить на личности в отношении меня на форуме.
Ну раз уж ты поднял эту тему (заметь, не я это сделал), тогда объясни, зачем мне с тобой встречаться? Какова повестка? Надавать друг другу по тыкве? Что это даст? Лично мне - ничего. А тебе? Утвердит тебя в твой правоте? Ну, если ты можешь утвердиться в своей правоте, только избив кого-то, мне тебя искренне жаль… Если не для этого, тогда, быть может, чтобы обсудить частоту смены масла в спортах?RomanCh писал(а):Я тебе уже предлагал встретиться лично и обсудить это. Ты слился. Не надо теперь умничать на форуме.
Да ладно,вот как пообщаешься с ним лично,так и смело можешь это заявлять.Ну как можно судить человека по его постам в целом?)Stranger707 писал(а):Вопросы? К Роме? Давно уже нет, он для меня - открытая книга, так что даже обидно иногда становится, никакой интриги.
ну смешно,чесслово,это как сексом виртуально заниматься.ад в общем:)Stranger707 писал(а):когда я тебя, извини, "уделал"
Неубедительно.RomanCh писал(а):я понял всё в отношении тебя.