18 мая состоялся суд по Некрасову Юре

[Atlant]

нагло врёшь форумчанам

Да-да, ты давно это подтвердил своими постами и включил заднюю по всем вопросам.

[Bulldog_Spike]

Да-да, ты давно это подтвердил своими постами и включил заднюю по всем вопросам.

Все могут ошибаться. В гражданском праве - вообще есть "истец" и "ответчик" и совсем нет следствия. Юрист может и не знать уголовного права - я проблем в этом не вижу. Прошли времена Микеланджело, который умел и знал все на свете - при том объеме знаний который существовал в средние века...
хотя, похоже потомок Микеланджело жив, и непогрешим как прежде.
Предлагаю не скатываться на личности. Выпады в свой адрес я например перестал замечать. Просто - посмотри еще раз семейное фото Белого - и желание колко ответить - уйдет.

[Bros]

Что означает «версия, которая представлена Следственному Комитету»? Это показания из материалов дела? Они кем-то были обнародованы? Я не в курсе этого, да и сомневаюсь, чтобы это было так.

Это скан обращения в СК, Воробьева Е.В. к Бастрыкину А.И., с приложенными к обращению показаниями свидетелей, копией видеозаписи с камер наблюдения и фотографиями. Полную версию всех показаний можно почитать тут:

http://eugenyshultz.livejournal.com/379254.html

Сам же предлагаешь знакомиться с материалами представленными в ЖЖ http://delo-nekrasova.livejournal.com/ , прямая ссылка на это обращение там есть.

О версии НВ я служу только по видеороликам с их интервью в СМИ.
Видеоролик с записью налёта от НВ всё просят уже полгода (доподлинно известно, что они вели такую видеозапись), результат - нулевой. Никаких сканов с показаниями «волков», участвующих в налёте, я не видел, поэтому не могу об этом судить при всём желании.
Лично мне никто никаких версий происходящего от имени Юры не излагал, судить неизвестно о чём я не собираюсь.

Честно говоря, оценка имеющихся фактов кажется излишне предвзятой, и именно в отношении неправоты НВ. Могу ошибаться, но некоторые моменты которые можно толковать двояко, ты трактуешь в пользу Юрия. Ясно что в уголовном деле так и должно быть, но мы все-таки не следствие и не суд.

Не могу об этом судить, да и не хочу

Тем не менее этот факт ощутимо портит им карму.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

Планшет имею.

Ну теперь нужна только третья сторона
Сторонник НВ есть, независимая позиция есть. Теперь нужен сторонник 3Д.

[Stranger707]

Юрист может и не знать уголовного права - я проблем в этом не вижу.

Ты смеёшься что ли? Уголовное право входит в обязательную программу обучения по абсолютно любой юридической специальности, так что поверь, юрист так ошибиться (а не оговориться, т.к. было повторено дважды), не мог никак.


Atlant
Ты палишься как ребёнок!
Расскажи, где ты получал юридическое образование (ВУЗ)? Какой год поступления? Какая специальность по диплому? На каком факультете учился? Кто был деканом твоего факультета (ФИО, учёная степень, возраст, описание внешности в двух словах) на момент поступления и выпуска? На какую тему ты писал дипломную работу?

У меня есть возможности проверить твой ответ, так что если ты быстро (в течение 5-10 минут с момента размещения моего поста), полно и достоверно ответишь на эти вопросы, я перед тобой извинюсь за свои подозрения и уйду из темы. В противном случае объявлю тебя во всеуслышание лгунишкой, самозванцем, заказным провокатором, треплом и толстым троллем.

Добавлено спустя 5 минут 27 секунд:

Это скан обращения в СК, Воробьева Е.В. к Бастрыкину А.И.

Скан обращения не эквивалентен показаниям. В суде, при необходимости, могут быть зачитаны показания, данные на предварительном следствии, остальные документы (заявления, обращения, интервью в СМИ и т.п.) не имеют в суде никакой юридической силы и не рассматриваются в нём.

[Bros]

Скан обращения не эквивалентен показаниям. В суде, при необходимости, могут быть зачитаны показания, данные на предварительном следствии, остальные документы (заявления, обращения, интервью в СМИ и т.п.) не имеют в суде никакой юридической силы и не рассматриваются в нём.

Мы сейчас чем занимаемся? Установлением картины происходившего или формированием картины для суда? Если первое, то не принимать в расчет приведенные данные глупо. Если второе, то я лишний в этом диалоге, т.к. в моем понимании как раз такие действия не вяжутся с моралью и какими-то попытками оправдать себя.

[Bulldog_Spike]

Это скан обращения в СК, Воробьева Е.В. к Бастрыкину А.И., с приложенными к обращению показаниями свидетелей, копией видеозаписи с камер наблюдения и фотографиями. Полную версию всех показаний можно почитать тут:

http://eugenyshultz.livejournal.com/379254.html

Тоже прикольная ссылка:
Тюрин: "бла-бла-бла, зафиксированы ужибы на ребрах, синяк на лице"
Кроме него, никто не говорит что: у меня такие-то и такие-то травмы зафиксированы. Но все говорят про якобы пострадавших и избитых друзей, и все как один упоминают Сизова (его увозили с собой Волки) и говорят что у Сизова ЧМТ. Однако показаний Сизова - нет.
Кому интересно - почитайте критически. Еще один кусочек прояснится. Кто конечно хочет этого.

[Bros]

Bulldog_Spike

Вообще, различия в показаниях не являются чем-то подозрительным. Подозрительным как раз было бы единодушие в показаниях, прослеживалась бы согласованная версия. Просто по прочтении показаний и сопоставлении с результатами налета, не складывается ощущение что НВ представляли реальную опасность или хотели повредить чье-нибудь здоровье. Другое дело что с эффектом "численного превосходства" они перегнули, и загнали тем самым 3Д в угол. Т.е. создали впечатление того что они сильны и опасны, а вылилось это в излишне жесткий отпор.

[Stranger707]

Установлением картины происходившего или формированием картины для суда?

Виновность устанавливается в суде, для этого суд устанавливает объективную картину произошедшего. Однако, при этом судом принимаются в рассмотрение только те доказательства, которые отвечают определённым критериям (относимость, достоверность, допустимость, достаточность). При этом к делу не подшиваются и не рассматриваются на процессе интервью в СМИ или обсуждения на форумах. Если ты стремишься установить правдивую картину произошедшего, то для этого имеется только одна реальная технология, которая реализована в виде судебного процесса.
Все другие технологии к установлению правдивой картины не ведут, следовательно, это не более чем демагогия.

Мы сейчас чем занимаемся?

Тут нет общего занятия, у каждого свои цели. Кто-то просто хочет знать правду, кто-то – отрабатывает свои серебряники, кто-то – занимается для развлечения троллингом и флудом на костях.
Могу сказать, чем лично я тут занимаюсь: противодействию в мотосреде заказной агитации, нацеленной на очернение Юры и обеление «волков» любой ценой в рамках обсуждаемого уголовного дела.
В остальном я с нетерпеньем жду окончания следствия и начала процесса, чтобы лично убедиться в вынесении справедливого решения (или в отсутствии такового).
Я тебе даже открою секрет: если бы в этой теме не было таких персонажей как Atlant или Изя Райдер, то меня бы в ней тоже не было, я и не собирался тут прописываться, а вот они сразу нарисовались, вот я и не смог стоять в стороне.
Третий закон Ньютона: сила действия рождает равную ей силу противодействия.

[Joker~HB.]

Stranger707
Можно вмешаться?
На мой взгляд, всяко бывает. Если человек не специализируется на уголовном праве и не работает по специальности - многое со временем забывается.
Я, например, по гражданскому праву ничего вообще уже не помню, хотя какое-то время изучал его. Я им не занимаюсь - оно мне не нужно.
В Ваших высказываниях тоже проскальзывают косячки по вопросам уголовного процесса.

[Bros]

Виновность устанавливается в суде, для этого суд устанавливает объективную картину произошедшего. Однако, при этом судом принимаются в рассмотрение только те доказательства, которые отвечают определённым критериям (относимость, достоверность, допустимость, достаточность). При этом к делу не подшиваются и не рассматриваются на процессе интервью в СМИ или обсуждения на форумах. Если ты стремишься установить правдивую картину произошедшего, то для этого имеется только одна реальная технология, которая реализована в виде судебного процесса.
Все другие технологии к установлению правдивой картины не ведут, следовательно, это не более чем демагогия.

Ну то есть зарегистрированное и принятое обращение "пострадавших" в СК РФ не рассматривается нами (а не судом), как доказательство?
Интервью участников событий естественно не будут рассматриваться судом, но зато могут быть рассмотрены участниками дискуссии для выяснения более полной картины происходящего. Суд в любом случае располагает гораздо большим обьемом данных чем мы, именно поэтому меня удивляет возмущение тем что дело не переквалифицировано в самооборону.

Могу сказать, чем лично я тут занимаюсь: противодействию в мотосреде заказной агитации, нацеленной на очернение Юры и обеление «волков» любой ценой в рамках обсуждаемого уголовного дела.

А агитация направленная на "обеление" Юрия это нормально? Не стоит предоставлять одной и сторон преимущества, это неправильно.

[Atlant]

Все могут ошибаться.

Тоже верно, но тем не менее:
Раздел II. Участники уголовного судопроизводства
Глава 5. Суд
Статья 29. Полномочия суда

Читать: http://www.rg.ru/2001/12/22/upk-dok.html

Там есть ответы на все заданные вопросы, а именно почему Юра до сих пор в СИЗО, какие есть процессуальные сроки, кем принимается решения о продлении срока заключения под стражей (Судом), почему материалы дела переданы в Москву (смотрим подсудность), почему судья в Зеленограде не может рассмотреть дело (опять подсудность), права Прокурора (предъявление обвинения, cобственное расследование и тд и тп Статья 37.), так же читаем о Следователе, в части его прав и обязанностей (в том числе и о передаче материалов дел другому следователю Статья 38.) и далее - начальник следственного отдела, органы дознания, дознаватель.

Выпады в свой адрес я например перестал замечать.

Да я тоже, как можно серьезно воспринимать некое лицо с ником Стрингер, которое изначально гнало волну основанную только на собственном предвзятом мнении, догадках, мании преследования, фантазии. Не привело ни одной ссылки на материалы дела или нормативный акт в подтверждение своих слов. Оскорбило половину людей участвующих в дискуссии. Не принимало конкретных ссылок на действующее зак-во РФ. Постоянно комментирующее все подряд вырывая слова из контекста тем самым искажая их смысл. Лицо которое откровенно признало в своем же посте, что манера вести дискуссию в оскорбительное манере не преследует поиск истины, а способствует оказанию давления на собеседника, с целью задавить последнего бесконтрольными эмоциями и флудом. Включило заднюю скорость на ваше же предложение о частной встрече (конкретно очкуя, по вполне понятным причинам). В конце облажавшись по полной, сослался на СК, Cудебные органы и Правосудие в принципе, которые сам же критиковал и призывал к пикетированию и зарождал недоверие в массе людей, призывая не верить ни одному Решению, если оно не будет иметь оправдательного характера для Некрасова. Разве его можно принимать в серьез?! Он просто мозг всем в этой теме.

[Stranger707]

В Ваших высказываниях тоже проскальзывают косячки по вопросам уголовного процесса

Ну так поправь меня, я только спасибо скажу.
Только в отличие от этого провокатора, которого я тут нещадно гноблю, у меня не указан в профиле род занятий «юриспруденция» (сейчас он уже поменял на «адвокат», только, почему-то, по-английски, наверное, чтобы звучало солиднее), и я не строю из себя юридического гуру. Более того, знаю, что мои юридические знания несовершенны, поэтому непрерывно их развиваю, при любой возможности.

Если нужно, могу подтвердить свою квалификацию

Не стоит, у меня нет никаких сомнений в твоей квалификации.


Atlant
Очередной слив засчитан
В связи с чем торжественно объявляю…

тебя во всеуслышание лгунишкой, самозванцем, заказным провокатором, треплом и толстым троллем

[Bulldog_Spike]

не складывается ощущение что НВ представляли реальную опасность или хотели повредить чье-нибудь здоровье.

Согласен.

Другое дело что с эффектом "численного превосходства" они перегнули, и загнали тем самым 3Д в угол.

Мы же стараемся делать выводы, предположения - по делам, а не по "созданиям эффекта". Вот дела и говорят сами за себя. Кстати - почитал внимательнее -увидел показания Сизова. Он действительно пишет про сотряс и побои на теле, но подробно их не описывает.
Итак, у Сизова сотряс + ушибы, у Тюрина ушибы + синяк. В остальных свидетельских показаниях про "зверское избиение" - себя лично и про свои ЗАФИКСИРОВАННЫЕ травмы - ни слова, зато все как один пишут про ЧМТ Сизова и про "зверские избиения товарищей.
И такое интереснео дополнение исходя из показаний - все как под копирку пишут, что у них, в частнсоти - похищены телефоны в ходе налета, но при этом "через несколько дней стали поступать звонки с угрозами и требованиями изменить свидетельские показания". Интересно - на какие телефоны и симки, как новые номера стали известны в столь короткий срок НВ? Вот такая вот "правда" от 3Д.
Ссылка любезно предоставлена Bros
http://eugenyshultz.livejournal.com/379254.html

[dogfighter]

Bulldog_Spike
Вадь я за тот приговор который справедливый, с учётом всех смягчающих и отягчающих

[Bros]

Мы же стараемся делать выводы, предположения - по делам, а не по "созданиям эффекта".

Это уже было скорее просто умозаключение, чем что-то относящееся к делу. Факты естественно это не меняет.
Повреждения там у всех на 5 копеек, в любой повседневной драке без такого численного превосходства будет на порядок жестче.