Alex671 писал(а):когда едеж со скоростью потока то очень часто получаеж ТС в мёртвых зонах , за этим трудно следить , когда едеж немного быстрее всех то в принципе достаточно смотреть в перёд и по бокам когда перестраиваежся ( в мёртвую зону никто не попадает )
Если ты говоришь о движении быстрее потока, то это автоматически подразумевает езду в «междурядье», которая подразумевает постоянное перемещение в череде «мёртвых зон» потока авто в полосе слева и справа от мотоцикла. Теперь объясни мне, пожалуйста, каким образом, увеличивая скорость движения, ты решаешь проблему своей малозаметности из-за движения в области мёртвых зон?
maxie писал(а):сорри что влезаю, но есть такая теория, ехать быстрее потока, тода вся опастность иходит долько с переди, не нужно отвлекаться на заднию полусферу.
Логика рассуждений понятна, но она приводит к неправильным выводам. Действительно, обзор водителя мотоцикла в области задней полусферы значительно хуже, чем обзор водителя автомобиля.
Если мы исходим из максимальной безопасности, тогда нужно оценить степень риска при использовании различных стратегий перемещения на мотоцикле:
1) в режиме «авто» (движение со скоростью потока автомобилей в полосе движения),
2) в режиме «невидимки» (движение в «междурядье» быстрее потока автомобилей).
Те, кто предпочитают передвигаться в режиме «невидимки», исходят из того, что опасность, угрожающая им при движении в режиме «авто» сзади, превосходит опасность, угрожающую им при движении в режиме «невидимки» по бокам и спереди. Эта предпосылка ошибочна.
Какие существуют угрозы в случае использования режима «невидимки»:
1) чем выше скорость, тем больше остановочный путь,
2) мотоцикл изначально обладает плохой заметностью (вследствие малых размеров), которая ещё более усугубляется из-за большей скорости и движения в области расположения пересекающихся «мёртвых» зон потоков автомобилей в двух соседних полосах,
3) перемещение в «междурядье» в силу реальных обстоятельств предполагает гарантированное несоблюдение безопасного бокового интервала, который даже при нулевой скорости двух попутных ТС составляет 0,7 м, а уже при скорости авто 60 км/ч и мото 75 км/ч (т.е. при разнице всего 15 км/ч) он достигает величины 1,38 м (справа и слева от мото), что в реальных условиях движения по «междурядью» (с учётом среднестатистической ширины авто, мото и полосы движения) обеспечить невозможно.
Я считаю, что в совокупности перечисленные угрозы значительно превышают угрозу, исходящую сзади при движении в режиме «авто».
Alex671 писал(а):конечно объезжать , но мы должны это предвидеть , иначе двигаясь с тойже скоростью потока , коробочник с такимже успехоп объедет яму , люк и тд с заездом в соседний ряд ( возможно не глядя )
Ошибаешься. Среднестатистический водитель подсознательно воспринимает границы своей полосы движения как своё личное пространство, в котором он полновластный хозяин, поэтому, при возникновении проблемы, решить которую можно небольшим, но резким смещением в пределах полосы, он с высокой вероятностью сделает это, не прибегая к торможению, не глядя в зеркала и не включая «поворотника» (да и не успеет просто). Если же величина возникшей проблемы требует смещения за пределы полосы, тогда тот же водитель машинально прибегнет к торможению и одновременно проверит обстановку с помощью зеркала (с той стороны, куда он предполагает сместиться за пределы своей полосы).
Cement писал(а):А вот на мотоцикле безопаснее двигаться чуть(!) быстрее скорости потока. Так и при попытке перестроиться в тебя проще уйти из опасной зоны, и в мёртвой зоне долго не задерживаешься.
Ну вот, ещё один заблуждающийся. Тоже был троечником по физике?
Объясняю: с повышением скорости в «междурядье», чем скорее ты минуешь одну «мёртвую» зону, тем скорее ты окажешься в другой, так что это ровным счётом ничего не даёт для безопасности, а вот увеличение остановочного пути в критической ситуации напрямую снижает безопасный запас по расстоянию и времени, причём далеко не в линейной зависимости.
Valeriy007 писал(а): течение пяти лет я регулярно езжу на работу из Беркли в Сан-Франциско и обратно
Если уж ты ссылаешься на опыт Калифорнии, где разрешено движение в «междурядье» (только крайней левой и второй слева полосы, если не ошибаюсь), тогда не подскажешь, какая ширина этих полос, максимальная разрешённая скорость движения потока в полосе и разрешённая величина превышения скорости в «междурядье» над скоростью потока (читай разница в максимально разрешённой скорости для авто и мото, если она вообще есть)? Без этих параметров отсылка к калифорнийскому опыту не имеет никакого смысла.
fromRnD писал(а):даже начал ходить в мотошколу, где уже прошел пару занятий на дороге
fromRnD писал(а):учусь я на литре сбр 1000рр, да ещё в заряде от мюгена с кучей приблуд, мот реально дурной, 196 сил, буксует на первых трех в легкую
Без комментариев…
Диполь писал(а):Стараюсь двигаться чуть быстрее потока, периодически используя возможности плавного безопасного перестроения в пустые зоны из ряда в ряд.
(едущие сзади начинают хулиганить не сразу и поэтому если в течение 30-40 сек я перестраиваюсь, то никаких хулиганств и не возникает)
Как известно, при движении в плотном потоке транспорта аварии чаще всего происходят во время манёвров перестроения и опережения, а не при стабильном равномерном движении без изменений скорости и полосы движения. Увеличивая частоту своих манёвров, ты, тем самым, повышаешь вероятность аварии. А «пустые» зоны в потоке – вообще наиболее опасные места на дороге, поскольку, как известно, «свято место пусто не бывает». Как только такое место появляется, в него резко, не глядя в зеркала и не включая «поворотников», начинает ломиться какой-нибудь торопыга. И он с лёгкостью может не заметить даже того, кто совершает в то же место «плавное безопасное перестроение», а для реакции на этот внезапный манёвр просто не останется времени и места.
Plaha_msk писал(а):оффициальное заявление экспертов гибдд: самая безопасная скорость на 15-20% выше скорости потока (с) вещали по телеку, это одно из немногих заявлений сделаных по ящику с которым я согласился, не верите, ваши проблемы, источник в инете ищите сами.
Ни один гаишник не мог этого сказать официально, потому что, как говориться, «этого не может быть, потому что не может быть никогда».
Пруф или пи*****л?
Ну, и «плюсуюсь» к мнениям
Andrey и
Bulldog_Spike.
И в городе ездить стал...
5 в техническом вузе 