По ранним постам
Скрытый текстСогласен: оба явно превысили разрешенную скорость, причем заметно, а чем выше скорость, тем хуже идет восприятие дорожной ситуации (т.к. она стремительнее меняется) и меньше времени/расстояния для контраварийных действий. Там есть и другие явные нарушения (те же «поворотники»), но они не стали непосредственной причиной ДТП.R2d2 писал(а):По теме: виноваты в аварии оба и оба одинаково.
Весь накал страстей в теме - только из-за того, что один из участников был на мотоцикле и, как следствие, серьезно пострадал. Будь он тоже на машине, отделался бы парой царапин и вмятин на кузове, и эта тема вообще бы никого не заинтересовала. Однако, юридически, тяжесть полученных повреждений (как ТС, так и пилота) никак не влияет на виновность/невиновность конкретного участника в данном ДТП (они влияют только на величину ответственности виновника ДТП, которого установит суд).
Это очень скользкая тема. Дело в том, что прямого запрета на движение в районе границы двух соседних рядов (так называемое «междурядье») в ПДД нет: в случае сплошной линии нельзя ее пересекать, но ведь можно же ехать чуть сместившись в сторону одного из рядов, тогда формально этот пункт ПДД не нарушается (есть только требования о безопасном боковом интервале, но в ПДД нет критериев его определения), в случае прерывистой линии – лазеек еще больше. На прямые запросы ГИБДД России всегда отделывается общими рассуждениями вида «прямого запрета в ПДД нет, но есть нюансы…», так что юридические аспекты «междурядья» всплывают, обычно, только в случае ДТП (далее определения виновника происходит по конкретной ситуации, но при ДТП, возникшем при установившемся движении в потоке, когда машины идут по центру ряда, а мотоцикл – прошивает «междурядье» на скорости, превышающей скорость потока, у последнего гораздо больше шансов стать крайним). Сам я выступаю против езды в «междурядье», кроме отдельных редких случаев, но речь сейчас не об этом.R2d2 писал(а):Второй ехал между рядов, где вообще ехать не имеет право - более серьезное нарушение.
Не совсем так, правильнее вот так: если контакта Мазды с мотоциклом или пилотом не было (или его невозможно доказать), то Мазда формально не является участником данного ДТП, таковы наши законы и правоприменительная практика в судах. Вы можете об этом спорить до бесконечности, но это факт. И в ПДД про это нет ни слова, кстати. Суды выносят решения об участии/неучастии в ДТП и о степени вины участников не на основании ПДД, а на основе специальных внутренних инструкций по установлению виновников ДТП для судейского корпуса, специализирующегося на такого рода делах. Согласно их принципам, любой водитель, видя, что складывается аварийная ситуация, должен предпринять срочные меры для предотвращения ДТП, которые заключаются исключительно в экстренном торможении без изменения траектории движения, даже если это со 100% гарантией приведет к столкновению. Начиная объезжать препятствие, водитель автоматически принимает на себя ответственность за успех/неуспех этого маневра. Понятно, что машинально практически любой мотоциклист будет стремиться в подобной ситуации не затормозить (да и немногие физически успеют это сделать), а объехать подрезающий его автомобиль, это лежит в области психологии (инстинкт самосохранения, т.к. мотоциклист чувствует себя незащищенным от смертельной опасности при столкновении, в отличие от автомобилиста).R2d2 писал(а):Мазда мотоциклиста не толкала - ДТП не было.
В таком случае, как это и не справедливо и печально, виновным в ДТП будет признан пилот с формулировкой «не справившись с управлением, совершил столкновение с элементом ограждения дороги». И таких случаев – пруд пруди, и застраховаться от них можно только одним способом – приобретя для себя страховку от несчастного случая. Поэтому считаю очень актуальным вот этот вопрос Андрея:
Как я понял, факт контакта Мазды с мотоциклом или пилотом до сих пор не установлен. На мотоцикле характерных повреждений нет, характер повреждений правого колена в данном случае не может быть надежным доказательством с учетом того, что мотоциклист после этого совершил «вертолетное» падение, повредив себе практически все, что можно, об ограждение и асфальт. Так что остается уповать только на экспертизу характерных повреждений на Мазде.Andrey писал(а):Кстати, а у Алксандра страховка то есть?
Но лично я склоняюсь к тому, что контакта не было или он был незначительным - буквально легкое скользящее касание без ощутимого удара и вытекающих из этого повреждений, следовательно, даже если такой контакт и был, то его факт будет почти невозможно доказать в суде.
Так что надо, безусловно, бороться за справедливость в суде (покарать водителя Мазды надо уже хотя бы за неоказание помощи пострадавшему), но, на всякий случай, настраиваться и готовиться нужно к худшему, т.е. к тому, что водитель Мазды вообще избежит ответственности, следовательно, пилоту придется поправлять пошатнувшееся здоровье исключительно за свой счет (при нашей посильной помощи). Sad but true…
Парня жаль, но, судя по всему, природный запас здоровья у него достаточный, должен восстановиться, есть все шансы для этого.
Andrey
Андрей, отдельный респект за вдумчивый анализ темы касания Мазды и мотоциклиста в момент ДТП и происхождения отметин на баке мотоцикла, ты как всегда на высоте
