ADVL писал(а):Скажу точнее, т.к. похожая ситуация бывает. Подъезжаю к светофору, еду по краю полосы, рядом пока никого. Сзади догоняет автомобиль и едет рядом, вместе останавливаемся. Очень близко,
Тут один персонаж доказывает, что это нормально.
Добавлено спустя 4 минуты 58 секунд:
Если мотоциклист может между машинами втиснуться, то почему бы и Камазу не втиснуться между авто и мотоциклистом, выехать за стоп-линию и гудеть движком с прямотоком. Ненуачо, вот у узкоглазых есть отдельная стоп-линия, почему бы и нам не сделать?
Добавлено спустя 9 минут 11 секунд:
Только у них скорее всего есть отдельная правая полоса для мопедов, и чтобы им оттуда повернуть налево у них есть отдельная стоп-линия. А нам так не надо, у нас будет для мотоциклов и Камазов с прямотоком.
Добавлено спустя 16 минут 8 секунд:
ADVL писал(а):Чего там на группе разбора должны сказать, если бы произошло столкновение.
Группа разбора рассматривает каждый отдельный случай с приложением схемы. Они не пишут правила, а интерпритируют их на конкретно это происшествие, я бы не стал их решением размахивать везде и тыкать, что это решение выше ПДД, тем более без приложенной схемы.
Да, и преценденты у нас не действуют, если что.
Добавлено спустя 23 минуты 30 секунд:
ADVL писал(а):Я кажется понял причину разногласий. Если идти от ДТП, то надо определять виновного. В ситуации столкновения в междурядье больше вероятность вины мотоциклиста, т.к чаще всего он совершает столкновение с попуткой.
Я даже больше скажу, что при определении виновного пользуются именно ПДД, а не КоАПом. Т.е. можно признать виновного, но не наложить штраф.
Это только некоторые думают, что если нет статьи в КоАПе, то можно. Всегда исходят из ПДД.
Вообще в преступлении должна быть пострадавшая сторона, иначе это не преступление. Но при административке немного не так, там нахлобучивают без пострадавшего. Но если есть пострадавшие или материальный ущерб, то должно быть дело и определён виновный. Вроде так нам на праве в школе объясняли, у меня 4, если что.