В том то и дело. Если не проголосовать против, то они будут везде. И миенно вместо нормальных, более-менее безопастных и конечно более дорогих.Stranger707 писал(а):В общем, я не считаю этот вопрос таким однозначным, как те, кто предлагают голосовать против этих отбойников.
Ты же прекрасно понимаешь, что даже если проголосовать против, то при наших политических реалиях они всё равно будут везде, а все наши рассуждения носят исключительно теоретический характер.Томомболо писал(а):В том то и дело. Если не проголосовать против, то они будут везде.
Если нормальные отбойники не ставили даже тогда, когда дела в экономике шли ещё более-менее, то сейчас, когда она находится в стадии стагфляции, этого точно не стоит ждать. Так что вопрос стоит не «травмобезопасные (дорогие и сложные) отбойники» или «тросовые (дешёвые и простые)», и либо тросовые, либо вообще никаких. Вот я и говорю, если вопрос так стоит, тогда пусть уж лучше будут тросовые. Значит, на мотоцикле придётся ездить ещё более аккуратно и внимательно – не рисковать, не превышать скорость, не щемиться по дыркам и т.п.Томомболо писал(а):хотя сэкономить
Не думаю, что тросы позволят встречному ТС сместиться на «встречку» настолько, что оно займёт всю твою полосу полностью. Полоса на многополосных дорогах имеет ширину 3,5...3,75 м, а ещё нужно прибавить ту зону, которую занимает сам отбойник (она тоже не нулевой ширины).Томомболо писал(а):этот придурок все-равно тебя достанет если ты в левой полосе.
Разрывы должны быть как-то обозначены (их можно заметить издалека), тросовый отбойник позволяет хорошо просматривать встречную полосу, так что потенциальную опасность (в виде ТС, остановившегося у разрыва или приближающегося к нему) можно будет заметить заранее, приняв необходимые меры педосторожности.Томомболо писал(а):Куда больше разворачивающихся придурков в разрывах, которые не уступают или не видели, и они остаются, никуда не денутся..
Не думаю, что в реальности всё настолько фатально. Кстати, подобные отбойники нередко применяются в Европе и США, где вопросы безопасности (в т.ч. и мотоциклистов) учитываются в значительно большей мере, чем у нас. Уверен, что широкому их внедрению там предшествовали глубокие исследования и сравнение всех «плюсов» и «минусов». Я подобных исследований не изучал, но чисто интуитивно сформулировал свою точку зрения в пользу таких отбойников (если в качестве альтернативы рассматривается только вариант полного их отсутствия).Томомболо писал(а):Сплошная мясорубка слева... коснулся - умер.
Что ты имеешь в виду под «гладкими» отбойниками? Если форму профиля, то дело не в нём (вернее, не столько в нём). Для того,чтобы отбойник был травмобезопасным (для мотоциклиста) нужно, чтобы у него не было открытых частей в нижней части, т.е. опоры должны быть прикрыты профилями сверху и до низу (до самого покрытия дороги), иначе в этот зазор может попасть конечность (что грозит ей серьёзными повреждениями или даже травматической ампутацией). А ещё, в принципе, туда и голова может угодить…Томомболо писал(а):Да везде сейчас ставят железные гладкие отбойники.
Кое-где ставят, а кое-где… наоборот - снимают, например, на Варшавском или Каширском шоссе:Томомболо писал(а):Ставят же нормальные отбойники, есть видимо распоряжение.
Учитывая уровень коррумпированности, чинушам выгоднее ставить как раз то, что подороже (больше украсть можно, не привлекая лишнего внимания), так что дело не в том, что им жалко денег, дело в том, что денег просто нет (всё ушло на саммит АТЭС, «оленьпиадку» и прочие гагантские попилы, а тут ещё и экономика начала конкретно так проседать).Томомболо писал(а):Их уже заставили оборудовать дороги отбойниками, а денег жалко, вот они изобретают, как им выполнить распоряжение и денег при этом сэкономить.
Во мляяя.. Вот это даааStranger707 писал(а):ое-где ставят, а кое-где… наоборот
Ну куда это годится... Мои посты здесь не причём. Вернуться в свою полосу он должен исходя из свойств конструкции тросового отбойника. В заглавном посте есть видео, иллюстрирующее данный процесс (третья ссылка).Имярек писал(а):за счет чего он должен, исходя из твоих постов, вернутся в свою полосу???
Если ты ездишь на БТРе (который допущен к передвижению по дорогам общего пользования, при определённых условиях), то это отнюдь не значит, что все элементы дорожных конструкций рассчитаны на его габариты и вес. Уверен, что такой отбойник не сможет удержать гружёный автопоезд (масса 40-50 тонн) при скорости 80-100 км/ч и угле атаки 30-40 градусов, однако уже хорошо будет, если он окажется в состоянии удержать, откинув обратно в свою полосу движения, хотя бы среднестатистический автомобиль (составляющий основу транспортного потока), которым в настоящий момент является легковой автомобиль С-класса (он же «гольф-класс») при его массе не более 1-2 тонн (с учётом наиболее часто встречающихся на практике скоростей и углов атаки при столкновении с отбойником).Имярек писал(а):....я просто на таком же ведре езжу
Имярек писал(а):я забыл сказать, что эскалейд остался на встречнке
Имярек писал(а):масса-то 2 с х**ом тонны.
Ты хотел сказать, что ездишь на Cadillac Escalade? Тогда у меня для тебя плохие новости: водитель ты не важный. Хороший и ответственный водитель знает, сколько весит его транспортное средство (и пустое, и гружёное). Для справки: снаряжённая масса у Cadillac Escalade (модельного ряда 2013-го года) составляет далеко не «2 с х**ом тонны», как ты указал, а более 3-х тонн (3 221 кг), а максимальная масса (с учётом полной нагрузки) - почти 4 тонны (3 949 кг). Для понимания: такой массе (4 тонны) примерно соответствует снаряжённая масса современного российского грузовика среднетоннажного класса, например, ГаЗ-3308 (3 700 кг) или ГаЗ-3309 (4 100 кг), так что нет ничего странного в том, что стандартный тросовый отбойник испытывает некоторые трудности с тем, чтобы удержать такую массу на своей половине дороги (он на это и не рассчитан), но даже и в этом случае это лучше, чем вообще полное отсутствие отбойника (всё-таки, машина застряла в отбойнике, а не продолжила своё движение по встречным полосам движения).Имярек писал(а):я просто на таком же ведре езжу, когда езжу не на цикле
Интересно как ты оцениваешь позитивчик этого введенияStranger707 писал(а):учитывая значительное количественное преобладание автомобилей над двухколёсными ТС, это является и в целом вполне разумным шагом
Ну ты же не нашелStranger707 писал(а):Теперь хотелось бы узнать, проводились ли подобные краш-тесты с участием мотоциклов.
Да и зачем? Это незначительная часть от общего потока. Кому они интересны? Да и краштест денег стоит..
Да, я попадаю, но на мотоцикле я езжу только пол года, на автомобиле – круглый год, а жить мне, что характерно, тоже хочется круглый год, поэтому из двух зол я готов выбрать меньшее (им мне представляется качественный тросовый отбойник, если уж так сложилось, что реальная альтернатива этому варианту только одна – полное отсутствие отбойника).Томомболо писал(а):Лично я попадаю в эту незначительную часть (и ты тоже кстати)
А с чего это вдруг явное большинство должно уступать явному меньшинству?.. Ты бы сам стал уступать в такой ситуации?Томомболо писал(а):Я не согласен на такой подход. С чего это вдруг?
Ну, никто ведь не неволит, так что у тебя остается ещё пара вариантов в запасе:Томомболо писал(а):Неее, не согласен я.
Можно и нужно, так устроена жизнь.Томомболо писал(а):Нельзя тут считать с точки зрения "значительная часть\незначительная часть"
Ну, признаться, я пока особо и не искал. Предоставляю эту почётную функцию тем, кто категорически не согласен с установкой таких отбойников – их тут в теме хоть отбавляйТомомболо писал(а):Ну ты же не нашел
А он не попадет в стойки. Он скользнет по профилю локтем и поедет дальше.vt31 писал(а):а что будет с мотоциклистом, если он попадет на стойки
Ну ты не раз подчеркивал это. И здесь, возможно, я бы согласился. Если уж ничего, то пусть хоть это.Stranger707 писал(а):что реальная альтернатива этому варианту только одна – полное отсутствие отбойника
Неееет.Stranger707 писал(а):А с чего это вдруг явное большинство должно уступать явному меньшинству?.. Ты бы сам стал уступать в такой ситуации?
И прочности вкопанных стальных стоекStranger707 писал(а):прежде всего – от толщины/количества/расположения тросов и высоты всей конструкции).
Откуда такая информация?Томомболо писал(а):Речь ведь идет, что ставить будут там, где до этого планировалось поставить скользящий отбойник
Это меньшинство и сейчас приносится в жертву (традиционные металлические отбойники также опасны для мотоциклистов, что доказало в т.ч. упоминавшееся мной выше ДТП с Сашей Затонским), так что для мотоциклистов ситуация серьёзно не изменится, зато улучшится для автомобилистов и скажется на общих показателях аварийности (ведь оставшийся после касания тросового отбойника на своей полосе автомобиль при его отсутствии вылетел бы на встречную полосу, где он представлял бы угрозу не только для автомобилей, но и вообще для всех ТС, в т.ч. и мотоциклов).Томомболо писал(а):Я говорю, что недопустимо приносить в жертву меньшинство в угоду стоимости, экономии средств.
Нет, не думаю, что прочность стоек играет решающее значение. Стойки, сами по себе, не несут основной нагрузки при ударе (если посмотришь внимательно краш-тесты по указанным мной ранее ссылкам, то при сильном ударе в месте столкновения стойки попросту разрушаются). Удерживающие свойства обеспечиваются, прежде всего, за счёт натяжения и достаточной прочности тросов, а опоры лишь удерживают тросы в нужном положении (на нужной высоте) до момента касания.Томомболо писал(а):И прочности вкопанных стальных стоек
Да если мотоциклист налетит на отбойник на такой же скорости и под тем же углом, как и автобусы на краш-тестах, то, полагаю, ему будет абсолютно всё равно, какого типа будет тот отбойник, на котором повиснет его бренное тельце (летальный исход практически гарантирован).Томомболо писал(а):Если эта конструкция останавливает автобус, то тушка мотоциклиста, трижды экипированая не сдюжит никак.
На данный момент тросовые отбойники и установлены ещё мало где (пока вроде как только на правах эксперимента), и статистики по их эксплуатации пока практически нет (в том числе – по последствиям аварий, и для мотоциклистов тоже). Так что поживём – увидим, не будем делать скоропалительных выводов.Томомболо писал(а):И ты хочешь вторую половину времени года подвергнуть себя смертельной опасности(когда эта опасность и так в разы увеличивается), ради добавления еще одного пункта безопасности к первой половине и без того вполне защищенной?
