Ludmila писал(а):почему ты свой жизненный опыт и личные измышления считаешь единственно верным мнением о данном вопросе
Потому что он полностью согласуется со статистикой и содержанием научной литературы в области безопасности дорожного движения, не доверять которой у меня нет оснований.
Как известно, практика без теории слепа, а теория без практики мертва, вот я и стараюсь объединять их воедино. При этом никаких противоречий между собственными эмпирическими данными и существующей независимо от них научной теорией я не наблюдаю.
Кстати, к слову: многое из того, о чём я написал в этой теме, можно найти в любом официальном учебнике для подготовки водителей, включая профессиональных (я имею в виду категории «C»/«D»/«E»).
Ludmila писал(а):У меня за 20 лет стажа при езде на всех видах транспорта (включая большегрузники и автобусы) была одна авария, в первый год.
В смысле, ты хочешь сказать, что аж за 20 лет за рулём была в аварии только один раз, не только по своей вине, но и по чужой тоже? Стесняюсь спросить тогда, какой у тебя суммарный пробег в тыс. км за весь стаж, если за 20 лет езды ты побывала всего-то в одной-единственной аварии, при нашей-то огромной российской аварийности.. При суммарном пробеге хотя бы в размере 500 тыс. за 20 лет (это всего по 25 тыс. км в год – весьма скромно) чисто статистически такая ситуация является крайне маловероятной
Ludmila писал(а):Но речь шла не о конкретном приеме и его жизнеспособности на ДОП, а об уровне подготовленности водителя и его способности реагировать. А также об арсенале возможных средств для предотвращения столкновения. О том, что у водителя должны быть отработаны навыки и чем больше, тем лучше, чтобы иметь возможность выбора вариантов ухода от столкновения, а не выбора куда получше причалить,чтобы башку не оторвало.
Если возвращаться к описанию твоей ситуации, то я вижу исходную причину проблемы не в том, что у тебя могло не хватить времени/навыков (к счастью, хватило, насколько я понял), чтобы достойно справиться с экстренной ситуацией, а прежде всего том, что в результате череды твоих ошибок ты в принципе сама себя загнала в эту опасную ситуацию:
Ludmila писал(а):ехали на тазах, никаких систем там не было
Ошибка обеспечения пассивной безопасности: выбор небезопасного автомобиля без систем ABS/ESP/EBA, подушек безопасности, пиротехнических преднатяжителей ремней безопасности, высокого бала по результатам тестировании по методике EuroNCAP и т.п.). При езде на такой «колымаге смерти» нужно удваивать своё внимание.
Ludmila писал(а):Дорога полита водой, впереди по ходу движения садится солнце и сильно слепит,плюс дорога бликует, видимость плохая.
Ludmila писал(а):скорость движения авто около 70 км/ч
Это уже ошибка в плане обеспечения активной безопасности - неверный выбор скорости в соответствии с условиями движения (при наличии аж двух явных факторов риска – влажное покрытие и засветка от солнца, не считая неблагоприятной ситуации с пассивной безопасностью).
Ludmila писал(а):вдобавок отвлекается на пассажира и вдруг понимает,что поперек дороги стоит грузовик (платформы для перевозки контейнеров), перегораживая всю ширину полностью (две платформы присоединены, длинная фигня).
Ludmila писал(а):две длинномерные (40-футовые) фуры, соединенные между собой
Тут вообще без комментариев – итак всё ясно. Водитель конкретно так «зевнул», причём в ситуации, когда вся обстановка вокруг просто беззвучно вопияла: «Осторожно, немедленно сбрось скорость, и всё внимание - на дорогу!». Длииииинный-предлииииинный грузовик не может перегородить всю дорогу внезапно (размеры и скорости у него не те для внезапности).
Общий вывод: водитель, который столь небрежен в процессе управления, рискует загнать себя в такую ситуацию, когда даже сверхвозможности и сверхреакция не поможет избежать аварии и выжить.
Ludmila писал(а):По поводу драк или войн
Кстати, всё вышеперечисленное в равной степени относится и к дракам, войнам, да и вообще к любым видам силовых столкновений. Недаром мудрость гласит: «Лучший бой – тот, который не состоялся» и «Хочешь мира – готовься к войне».
Ludmila писал(а):ты интересный собеседник, было бы здорово обсудить это не на форуме, слишком объемная тема для писанины
Что ж, взаимно
EDy писал(а):Все пока, дискутировать не буду
Не так быстро, товарищ младший сержант «танковых войск»!
EDy писал(а):Машина с повернутыми, но не поворачивающимися колесами продолжит путь прямо.
И что, разве это и есть главная проблема, ради решения которой устанавливают ABS? На мотоцикле, например, вообще довольно опасно интенсивно тормозить (передним тормозом, поскольку эффективность заднего, как известно, не позволяет применять его для интенсивного, а тем более – экстренного торможения) при маневрировании в процессе поворота, даже если он с ABS, ты об этом не знал? Из этого можно сделать вывод, что, по крайней мере, на мотоцикле ABS ставят вовсе не для того, чтобы сохранить возможность маневрировать одновременно с торможением. Тогда для чего всё-таки ставят ABS, а?.. Продемонстрируй-ка нам умение мыслить логически, если ты им, конечно, обладаешь
EDy писал(а):Я тут в соседних темах читал, как некто с таким же ником как у Вас, товарищ, клеймил систему.
Какую именно «систему»? Общественно-политическую? Не спорю. Что же касается «систему» законодательства в области БДД (в частности, ПДД), то к ней у меня серьёзных претензий нет, и клеймить её я не собираюсь. Вот по поводу правоприменительной практики – тут уже критика будет уместна.
Так что никаких противоречий нет, как бы тебе не хотелось их найти.
EDy писал(а):А если Вы уверены, что дети выскакивают на дорогу только перед нарушителями ПДД, то я это комментировать не буду.
Да нет, дети могут выскочить перед кем угодно. Отличие в том, что нарушитель к этому событию не готовится и не ждёт его, а поэтому, заведомо передвигаясь в условиях отсутствия резерва управления, сам заранее загоняет себя в критическую ситуацию (до максимума повышая вероятность её развития своей манерой вождения в расчёте на везение), в которой ему неизбежно придётся идти на риск и выходить за рамки требований ПДД, чтобы воспользоваться своим последним шансом избежать ДТП и не отправиться в места не столь отдалённые. Только вот иногда на пути такого маневрирующего в попытке уйти от столкновения или наезда ТС внезапно оказывается другое ТС, пешеход или целая остановка, полная людей…
EDy писал(а):можешь считать за слив
Разумеется, считаю, тем более, что ты сам на это активно напрашиваешься (мазохист штоле, с**а???
), так что изволь: слив засчитан
Kervan писал(а):Не путай потерю управляемости и занос. Потеря управляемости от юза - это именно невожножность рулить, поскольку полеса скользят и не имеют сцепления с поверхностью.
И тебя для наглядности отсылаю к случаю применения ABS на мотоцикле. На нём интенсивное (экстренное) торможение (т.е. передним тормозом) при повёрнутом руле – это 100% гарантия мгновенного падения, следовательно, для мотоцикла ABS нужна вовсе не для сохранения возможности маневрировать одновременно с интенсивным (экстренным) торможением, а исключительно для предотвращения юза колес во время такого торможения при движении по прямолинейной траектории.
Теперь вновь вернёмся к автомобилю. Как известно, при резком торможении к юзу (блокировке) наиболее склонны задние колёса (в силу разгрузки задней оси в результате «приседания» автомобиля на переднюю ось и перераспределения давления на неё в процессе резкого торможения). Так вот, наиболее вероятным и опасным последствием юза задних колёс является как раз боковой занос задней оси автомобиля, что уводит автомобиль с его траектории и создаёт опасность ДТП (в силу невозможности вернуть его на неё с помощью рулевого управления в силу снижения его эффективности в этот момент).
Kervan писал(а):Против заноса работает система АБС + ЕСП
Хех, сначала ты спорил с моим утверждением о том, что ABS препятствует заносу, а потом сам упомянул об этом же
Что ты подразумеваешь под «ЕСП»? Если так называемую «электронную систему контроля курсовой устойчивости» (Electronic Stability Program, ESP, у других производителей - DSC, DSTС, ASC, VDC и т.п.), то согласно её функциональности она не предназначена для сохранения курсовой устойчивости в процессе торможения (тем более – резкого) - за это отвечает ABS. Задача ESP – сохранение курсовой устойчивости в другом режиме движения – в процессе поворота (без использования торможения), когда из-за превышения максимальной безопасной скорости входа в поворот слишком крутого радиуса происходит инерционный снос автомобиля во внешнюю сторону поворота или занос задней оси (опять же, вследствие поворота руля, а не торможения). ESP, получая информацию от датчиков скорости вращения колёс, положения руля и кузова автомобиля относительно заданного курса движения, может в зависимости от ситуации подтормаживать отдельными колёсами (передние-задние, правые-левые) и регулировать обороты двигателя, тем самым повышая управляемость и направляя автомобиль в поворот.
