Мое ДТП. Можно ли защититься от дурака?

[Vl ad]

водитель авто видимо смотрел куда поворачивал и слушал навик

А пилот мото смотрел тоже именно туда, куда приехал и тормозил ровно столько, чтоб это сделать..

[AlexKot]

Vl ad т.е. ты хочешь сказать что он делал что-то не так?

[greenman1986]

Так там затормозить места было вагон..или объехать справа.
Молодец, что вырулил хоть так, но был бы навык экстренного торможения - обошлось бы без ДТП

[AlexKot]

ну всякое бывает, навык то может и не сработать, все-таки не каждый день такое, ситуация меняется каждую секунду

[VitalyFF]

ну и как вывод - не надо "возглавлять" поток на приличной скорости, если нет отработанных навыков действий в экстремальных ситуациях

[Vl ad]

AlexKot нельзя сказать сколько в граммах "не так" сделал пилот, не зная арсенал его приемов и умений. Но скорее всего, вцепился взглядом, повис на руле и ловил корму, а тут у нас в сити лучше ездить с некоторой расфокусировкой какбэ Ну, и, сначала тормозить в мясо по прямой, оценивая что вокруг и оставляя место для маневра. Иногда и по встречке только остается..

[Byke]

Диполь Павел прекрасно осознаю, что ты многое знаешь и многое практикуешь, но не соглашусь с тобой!!! Возможно ошибаюсь, возможно. Но это в принципе легко проверить. Примерно вычислить момент принятия решения на торможения, скорость взять 90кмч. и выставить по паре людей на расстоянии 10-15 метров.

X----10м----Х------10м-----Х-----10М -----Х <----Мото
и кто-то из одной пары резко неожиданно подымет ленту примерно на расстоянии принятия решения.

Вряд ли кто-то сможет остановиться исключительно применением тормозов обоих, хоть с АБС хоть без.

Повторюсь, я сейчас говорю не о том что он должен был заранее увидеть, предугадать и обезопасить себя. А о том, что он сделал с момента СВОЕГО принятия решения на оттормоз. В его случае расстояния было мало.

Мало кто сможет при прямом торможении покинуть мотоцикл в последний момент. Я покидал два раза. Один раз осознанно перед канавой полтора метра глубиной. Второй почти осознано понимая что торможение более не эффективно и щас ляжем.

Да все это на грунте но вряд ли, уверяю это не менее безопасно чем на асфальте.

Вот первый случай, отправился в полет с оттормоза в повороте со 100 гдето до 60кмч, далее глубокий песок в наклоне и половина закопанного колеса, отправился в прямолинейный полет и в сторону через руль.


Приземлился, там где тень, виден след от плеча и шлема. Мот был в таком же положении как стоит, только лежал.

А вот на видео с 1:01 оттормоз в пол обоими тормозами, а преимущественно передом и укладка мотоцикла со спрыгивнием, т.к. уже колесо ушло в грунт, а движение не прекращалось.

Скажу и там и там ощущения не из приятных, т.к. всегда присутсвует шанс одеться на бак и руль. Поэтому если стоит выбор прикладывания удара в лоб или боком, я считаю что лучше боком. Ногу восстановить сейчас проще чем восстанавливать кости таза, грудной клетки и органов брюшной полости. а наличие хорошего экипа минимизирует травму ноги, при том что она скорее всего будет.

Добавлено спустя 36 секунд:
www.youtube.com/watch?v=EFRaHvu7p3M#t=61

[madrider777]

Byke
Жестокая дорога на фото. Целина справа более ездабельной смотрится

[Furystorm]

Да ладно!!!??
Посмотри видос внимательно, куда объехать? в попутку или во встречку?

44я секунда. четко видно что есть место для объезда

[maxys146]

44я секунда. четко видно что есть место для объезда

Угу, дома за компом все прекрасно видно, по нескольку раз видно и расчитать все можно с точностью до сантиметра, блин. Даже если-бы на второй полосе не было никого, ТС этого знать не мог, может там камаз догонял или еще один гонщег светофорный...

[Диполь]

Повторюсь, я сейчас говорю не о том что он должен был заранее увидеть, предугадать и обезопасить себя.

Первое, что очень важно, мои сообщения направлены как раз на то, что нужно было именно предвидеть и обезопасить. И ты об этом писал. Поэтому я тебя и поддержал. Основные решения и ошибки были до начала ситуации, а не во время.

В своей "структуре мотобезопасности" я даю 6 уровней защиты от травм и фатального исхода.
И там у меня 4-й уровень - это "нормальное пилотирование" цель которого - не допустить перехода в режим экстремального пилотирования. Именно эта часть и не была реализована.
И только Пятый уровень - "экстремальное пилотирование" (то, что делал ТС) цель которого - несмотря на возникшие проблемы, не допустить ДТП. Тут ТС уже работал и постарался. Поэтому ДТП оказалось не фатальным. Но на мой взгляд, можно было сделать лучше. Чуть позднее, если хочешь, обсудим. При этом я постараюсь показать возможность в числах на основе раскадровки видео.
И наконец шестой уровень - "аварийное реагирование" - его цель, в случае ДТП минимизировать его последствия.


Я не зря задал вопрос, какую цель преследует ТС - чтобы его похвалили? Да, не спорю, молодец. Могло быть гораздо хуже, но он не запаниковал и боролся.
Но может все же цель та, которая озвучена в теме - можно ли защититься от дурака? И если так, то ответ ДА. И дальше нужно разбирать вопрос КАК.

Если бы цель была такая, то я готов был бы разобрать по шагам, что можно и нужно делать на дороге, чтобы избежать (минимизировать) такие ситуации.
Но мне показалось, что ТСу больше интересно признание его победы.

Вот простой пример - работа светом.
Ты на собственном опыте выработал правильный вариант - мигание, а не постоянный свет. Я предполагаю, что ты не изучал психологию и не анализировал это научно, но просто обратил внимание, что просто свет (даже яркий) дает меньший эффект, чем мигание.
У меня это все структурировано и обосновано с точки зрения психологии
- почему автовод не может заметить мотоциклиста
- какие психологические особенности на это влияют
- что делать, чтобы компенсировать эти особенности и чтобы автовод тебя увидел.

Потом ты делишься своим опытом просто говоря - так не сложно делать и это дает результат
Потом я два раза подчеркиваю, что ТС сделал ошибочный вывод насчет света и его решение с постоянным дальним не даст результата.
Но реакции ноль. Он упорно повторяет - теперь всегда буду с дальним.

Вот и возникает вопрос - что он хочет. Признания, или повысить уровень и в следующий раз разрулить ситуацию еще лучше.

Добавлено спустя 13 минут 23 секунды:
Byke Сереж. И когда зайдешь, давай мы с тобой попробуем вместе спокойно разобрать именно последнюю часть - экстремально пилотирование. Просто попробуем нйти общий взгляд на то, какие там были расстояния и возможности. Может их действительно уже не было.

[Дыбра]

http://sitv.ru/arhiv/news/incidents/69229/ точно такая же ситуация с другим финалом. сам решай повезло или нет.

[Byke]

Я предполагаю, что ты не изучал психологию и не анализировал это научно, но просто обратил внимание, что просто свет (даже яркий) дает меньший эффект, чем мигание.

Не могу претендовать, на научное объяснение моих довыдов, это следствие некоторых книжек, опыта других людей и собственного опыта. НУ и + немного опыта оператора, т.к. работаю со светом.

Вспышка всегда привлекает внимание больше чем просто постоянный источник света. Именно по этому повортники, призваны привлечь повышенное внимание окружающим. Именно же поэтому МИГАЮЩИЙ зеленый свет предупреждает об опасности, ровно как и желтый тоже мигающий предупреждает о Нерегулируемом перекрестки. Ровно для этого же на самолеты ставят стробоскопы, ибо в движении постоянно горящий источник света может быть либо не заметен, либо спутан.

По поводу дальнего света. Его постоянное применение вообще честно говоря простите глупое. Наверное от незнания.

Постараюсь объяснить почему!!!
Посмотрим на эту картинку и представим что источник светит на стену


Чем дальше источник света от стены, тем пятно света будет больше, а интенсивность его (т.е. яркость пятна на стене) будет меньше. Этим же самым объясняется то, что когда ночью вы едите по темной дороге, и на горизонте появляется машина на дальнем свете, она кажется большим пятном, но совершенно не напрягает, пока не приблизится максимально близко к вам, когда пятно уменьшится и тем одновременно увеличится интенсивность попадания света на это пятно. Это есть закон обратных квадратов, который как нельзя лучше применим к свету, точнее к его распространению.

В физике закон обратных квадратов — это закон, утверждающий, что значение некоторой физической величины в данной точке пространства обратно пропорционально квадрату расстояния от источника поля, которое характеризует эта физическая величина.

Так вот когда вы постоянно катаете на дальнем свете, вы что за 500 метров что за 250 метров, для встречного водителя являетесь практически одним и тем же пятном, совершенно не напрягающим и не опасным. А вот заметны и призывающими к внимательности, вы станете примерно на 50м, но набранная скорость может быть уже летальной.

НУ и плюс к тому!!! Постоянно включенным дальним светом вы лишаете, одно из видов привлечения внимания и сигнализации. А не Дай Боже вы его выключите, то вы просто пропадете из виду.

Добавлено спустя 4 минуты 58 секунд:
Резюмируя сказанное вывод один, дальний свет реально искажает восприятие, реального расстояния до источника света.

[Evpatiy]

Какие мотоботы были? Помогли?

Да, боты отработали. Forma Avenue.

[Byke]

Forma Avenue

тебе повезло что они "отработали" и удар не пришелся в ногу. Не спасли бы они!!!

ПОсмотри на этот вариат, без шуток советую...