Выше я расписал логику - выстроил логическую цепочку.
Я же не написал просто "из пунктов 12.2, 9.9 и общих положений следует..."
А дал детальное логическое рассуждение со ссылкой на эти пункты и их дословным цитированием.
А твое возражение никаких логических построений не содержит. Просто "на основании 12.2 и 9.9 я прав".
Кстати, важный пункт про пешеходов ты не учел вообще.
Ну и далее я тебе показал разницу смыслов двух фраз.
Если ты ее не видишь, то вот тебе пример ровно такой же конструкции:
"Проезд в метро детям до 12 лет разрешается только в сопровождении взрослых"
Но это совсем не то же самое, что
"Проезд в метро разрешается только детям до 12 лет в сопровождении взрослых"
Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:
Bulldog_Spike писал(а):Павел, вариант № 2 указывает, что стоянка на краю тротуара разрешается не в любом месте (по его длине), а лишь в определенных местах, которые обозначены знаками,
Совершенно верно.
на краю тротуара - только в местах, обозначенных знаками. Именно об этом я и говорил. Но как быть с удаленной частью тротуара?
На это я тебе дал логическую цепочку. А твой ответ
Bulldog_Spike писал(а):Павел, тебе надо просто выучить видимо Правила, и желательно не выискивая в каждой фразе альтернативные смыслы, а так как учат в хороших авто-школах.
- это чистой воды манипуляция.
Но если найдешь аргументы и приведешь логическую цепочку, доказывающую, что я не прав, сниму шляпу.
Настоящий 2-й номер - это девушка, которая всегда прикрывает твою спину в прямом и переносном смысле