2.7 КоАП РФ. Крайняя необходимость. Разъясните.

[Lurker-beta]

B00tch оно понятно, если даже самоубийцы у нас 5 раз ножом в область сердца себя бьют. Но есть если ни у одной сторон связей нет, то есть надежда на нормальный суд. А если есть связи, то о законах и смысла нет думать.

[Sana]

объект 260 все объяснил более чем доходчиво. ТС будет виноват во всех перечисленных им случаях, т.е. маневрировать уходя от столкновения разумеется можно, а иногда это единственная возможность спасти свое здоровье или жизнь, но если в результате маневрирования ты стал причиной другого ДТП, то виноват будешь ты. Спасет только если причиной твоего маневрирования стал контакт с ТС нарушителя т.е. у тебя не было физической возможности сохранять траекторию движения в пределах ряда.
В общем, правильно уже сказали: смог уйти от столкновения и никому не помешал - молодец (сохранил свое здоровье и мот), а вот если помешал или сам стал причиной нового ДТП - отвечать будешь по полной.

[Lurker-beta]

Хорошо, как есть объяснили. Теперь объясните ПОЧЕМУ так?
Почему не применяется статься 2.7?

[Bros]

Lurker-beta

Она вполне применяется. Только тебе нужно доказать состояние "крайней необходимости". А это может вызвать массу проблем. И, в любом случае, это снимет с тебя ответственность по КоАП, но материальный ущерб тебе все равно придется компенсировать. Т.е. условно, за выезд на встречку тебя прав не лишат, но виновником дтп на встречке будешь все равно ты.
Ну и плюс, если ситуация наступила из-за твоих виновных действий (например - не соблюдал дистанцию, из-за чего вместо снижения скорости пришлось выехать на встречную полосу) то никакого 2.7 не будет. А нарушение 10.1 ПДД можно прикрутить и доказать почти всегда
Если ситуация уже произошла, то можно попытаться как-то доказать что ты действовал исходя из "крайней необходимости". Но лучше так не экспериментировать.

[Lurker-beta]

Даже если едешь без превышения со скоростью, НЕ больше скорости потока, то всё равно 10.1 могу прикрутить?

Добавлено спустя 20 минут 46 секунд:
ещё раз перечитал 10.1
"Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
"

В первой части сказано, что надо учитывать при выборе скорости.
Во второй сказано что надо контролировать транспортное средство.

Т.е. судя по букве, если ты обладаешь постоянным контролем за движением транспортного средства(тебя не выносит с полосы и т.д.), и не превышаешь разрешённую скорость, то нарушения 10.1 нет.

Вопрос почему 10.1 можно прикрутить почти всегда?

[Zur]

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Именно это ключевая фраза этого пункта. Контроль над движением не сам по себе а именно для выполнения требования правил. В том числе и соблюдение дистанциии. А требуемая правилами дистанция подразумевает что ты легко и непринужденно оттормозишся до нуля, даже если прямо перед тобой вдруг разверзнецца бездна... Такие вот пироги...

[Bros]

Т.е. судя по букве, если ты обладаешь постоянным контролем за движением транспортного средства(тебя не выносит с полосы и т.д.), и не превышаешь разрешённую скорость, то нарушения 10.1 нет.

Ты едешь в полосе, ТС перед тобой внезапно тормозит, ты вьезжаешь ему в корму. Разрешенную скорость ты не превышал, но "интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения" не учел. Соответственно и 10.1 нарушено тоже. На самом деле при практически любом дтп с попутными транспортными средствами, при твоей вине, будет нарушено 10.1. Т.е. в теории ты должен ехать так, чтобы остановить ТС в любой момент времени, при возникновении какой-либо потенциально аварийной ситуации. Но это, вообщем-то, к теме не относится.
А по теме топика, как ты собираешься доказывать что предотвратил дтп с более тяжелыми последствиями? Т.е. тебе придется доказать что ты не просто нарушил ряд правил, после чего произошло дтп, а оценил угрозу, сознательно принял решение, осознал что предотвращаемое дтп было бы более тяжелым, и во все это должен поверить суд.

[am02rus]

Почему не применяется статься 2.7?

Потому, что грань очень тонкая, и разглядеть не всегда можно. Тут куча тем, когда отписываются и приводят съемки с регистраторов типа "А, черти, подрезали", потом начинается спор и половина форумчан заявляют "маневр читался, ни кто тебя не подрезал" и т.п. Поэтому если тебе кажется, что тебя подрезали, то не всегда так, а ты вылетишь на встречку кому нить в лоб, о какой крайней необходимости идет речь? В правилах четко написано - тормозить не меняя направления.
К тому же 2.7 освободит тебя только от наказания за совершенное тобой, т.е. допустим выезд на встречку, но за все последствия будешь нести полную ответственность.

[Lurker-beta]

А требуемая правилами дистанция подразумевает что ты легко и непринужденно оттормозишся до нуля, даже если прямо перед тобой вдруг разверзнецца бездна... Такие вот пироги...

в пдд сказано только про дистанцию до впереди едущего ТС. Про бездну ничего не сказано. И даже если я влечу в эту бездну, то я не нарушу пдд т.к. безопасную дистанцию до ТС я соблюдал.
Более того если впереди едущее ТС мгновенно(например из-за столкновения со встречной машиной) остановится, а я в него въеду, то я не буду виноват т.к.

"ДИСТАНЦИЯ (в конкретной дорожно-транспортной ситуации) — расстояние между следующими с одинаковыми скоростями в попутном направлении транспортными средствами, позволяющее водителю заднего транспортного средства предотвратить столкновение в случае внезапного торможения переднего в данной дорожно-транспортной ситуации. При этом предполагается применение водителем таких приемов управления, которые в конкретной дорожной обстановке сами по себе не должны привести к возникновению опасности для движения (напр., к потере управления в результате заноса, выезду в опасном направлении). Б. д. не исключает возможности столкновения при внезапной остановке впереди идущего транспортного средства, напр., наезда на препятствие — см. Минимально допустимая дистанция."

но за все последствия будешь нести полную ответственность.

Вот самый правильный ответ на мой вопрос. наверное.

Тогда чуть изменяю вопрос:
Если в следствии нарушения пдд другого водителя, я вынужден совершить маневр, начинаю торможение(кстати я правильно понял что по ПДД я обязан тормозить, но при этом мне не запрещается совершать другие маневры?), обруливая его отвешиваю ему пинок(или же мне надо коснутся именно мотоциклом?), и затем куда-то въезжаю, то я виноват не буду?

Добавлено спустя 7 минут 6 секунд:
И ещё. Если я ехал в одной полосе с машиной, соблюдая безопасный боковой интервал, затем машина меня начала смещаться ко мне и интервал стал не безопасным, то могу ли я обогнать эту машину по встречке в следствии пункта 2.7 и не боятся лишения прав?

[Bros]

И ещё. Если я ехал в одной полосе с машиной, соблюдая безопасный боковой интервал, затем машина меня начала смещаться ко мне и интервал стал не безопасным, то могу ли я обогнать эту машину по встречке в следствии пункта 2.7 и не боятся лишения прав?

Не можешь, здесь вообще нет необходимости, ты можешь тормозить и пропускать машину.

"ДИСТАНЦИЯ (в конкретной дорожно-транспортной ситуации) — расстояние между следующими с одинаковыми скоростями в попутном направлении транспортными средствами, позволяющее водителю заднего транспортного средства предотвратить столкновение в случае внезапного торможения переднего в данной дорожно-транспортной ситуации. При этом предполагается применение водителем таких приемов управления, которые в конкретной дорожной обстановке сами по себе не должны привести к возникновению опасности для движения (напр., к потере управления в результате заноса, выезду в опасном направлении). Б. д. не исключает возможности столкновения при внезапной остановке впереди идущего транспортного средства, напр., наезда на препятствие — см. Минимально допустимая дистанция."

Это откуда вообще определение? Вот что ПДД говорит про дистанцию:

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

http://www.consultant.ru/popular/pdd/82_1.html
© КонсультантПлюс, 1992-2013

Более того если впереди едущее ТС мгновенно(например из-за столкновения со встречной машиной) остановится, а я в него въеду, то я не буду виноват т.к.

Неа, будешь виноват.

[pHoenix]

Неа, будешь виноват.

...нет - не будет, но еще при одном условии - если сможет доказать, что "данное событие невозможно было предугадать, или предвидеть."

[Lurker-beta]

Перед торможением надо посмотреть в зеркала и убедится в безопасности манёвра, а это требует времени, которого может не быть.
определение отсюда
http://www.gai.ru/glossary/bezopasnaya-distantsiya.htm

По вашей ссылке нет указания на то, в каких случаях ты должен мочь избежать столкновения.
А если она въедет в неожиданно возникшее препятствие(слон выбежал на дорогу) и отскочит назад? и ты въедешь в неё это тоже будет несоблюдением дистанции?

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:
Вопрос на засыпку к пункту 9.10 какую дистанцию до впереди едущей машины "А" я должен держать, чтобы избежать столкновения с машиной "Б", выезжающей из двора?

[Bros]

pHoenix

Это актуально в случае падения метеорита, а не столкновении одной машины с другой. То есть, в теории все верно, но доказать врядли удастся.

Lurker-beta

Нет, перед торможением для предотвращения дтп не нужно убеждаться в безопасности маневра, хотя бы потому что торможение это не маневр. Покажи пожалуйста какой-нибудь официальный источник того что по ссылке. Сайт гаи.ру не принадлежит ГИБДД, а в правилах дорожного движения про дистанцию сказано то что я цитировал выше.
Безопасная дистанция, это дистанция до ТС с которой ты сможешь остановить свое ТС и не допустить дтп. Если произошло дтп, значит ты нарушил пункты 9.10 и 10.1

Правило "кто сзади тот и виноват" действует на все сто. Если это авария "со встречки", как ты описываешь, то не виноват ты будешь только если будут доказательства того что предотвратить дтп ты не мог физически. В случае с ударом в попутную машину, которая врезалась в следующую, в повреждениях той машины в которую ты врезался будешь виноват всегда.
Ну и при аварии "со встречки" будет нарушена масса правил другими ТС, т.е. в идеальной ситуации, когда две машины столкнутся, и остановятся прямо в той же полосе где и были, не нарушая правил расположения тс, а ты в них вьедешь, то тоже будешь виноват.

[Бес]

http://www.gai.ru/glossary/bezopasnaya-distantsiya.htm - не официальный сайт.
Не успел ))))

[Lurker-beta]

т.е. если я еду за машиной А, и по каким-то причинам происходит столкновение с машиной Б, то я виновен т.к. не соблюдал дистанцию до машины А? Судя по вашей информации именно так.

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:
знаю что не официальный. Но на официальном вменяемой информации не нашёл.
Хотя... экзаменационные билеты прямо противоречат ПДД. Как после этого верить официальным источникам?