
Для московского трафика эффективность авариек для меня доказана практической ездой. А так можете даже и поворотники не включать, я не буду утверждать что робкие и наивные водятлы их только включают

Рекомендую почитать литературу по психофизиологии зрения. Все не так просто. Michael13 прав.*VVS* писал(а):у головного света светимость гораздо больше чем у аварийки, а человеческий глаз и мозг видит более яркое.
Ну еще для этого:2901 писал(а):Итог получается такой, аварийку в междурядье днем включают наивные водители, которые думают, что так их лучше видно.
Сергей Ф писал(а):Это "спасибо" за оставленное для мотоцикла место.
Я согласен что пульсирующий свет заметнее постоянного, но он для этого должен быть хотя бы сопоставим по яркости с постоянным.Диполь писал(а):Рекомендую почитать литературу по психофизиологии зрения. Все не так просто. Michael13 прав.
Кто смотрит - видит более яркое.*VVS* писал(а):Наоборот, как то не бывало...
Не удивлен! Пол-страны ездите на китайском гавне..2901 писал(а):jody, сегодня на СТО ехало по Варшавскому шоссе мотоциклов 20 и пятерка скутеров тогда.
Понятие сопоставимости очень субъективно. Но то, что большинство авариек слабы - ты прав.*VVS* писал(а):Я согласен что пульсирующий свет заметнее постоянного, но он для этого должен быть хотя бы сопоставим по яркости с постоянным.
А подавляющее большинство авариек в разы тусклее головного света.
Я тут неделю назад, вечером в жуткий ливень ехал по ленинградке в сторону зелика, по междурядью.Виталий писал(а):Сам пользуюсь аварийкой только в дождь или ночью
Да, полностью согласен.Диполь писал(а):Т.е. идея повышения безопасности за счет мигающего света правильная, но ее реализация с помощью авариек на многих мотоциклах малоэффективна.
бмвшные светодиодные - вырви глаз*VVS* писал(а):А так, я соглашусь с тем что бывают яркие аварийки, светодиодные например, их видно, особенно в темное время.
я на машине был*VVS* писал(а):Я тут неделю назад