Уход от столкновения

[maxys146]

Я не вижу в этом никакого противоречия.

Я вообще-то помню в какой стране живу...

Или заботиться о жизни и здоровье себя и своих близких можно исключительно путём нарушения законов и правил?..

Ухахах, прям про чиновников наших и про власть
Нет, конечно можно стоять на красный на пустом перекрестке и смотреть в зеркала как на тебя несется камаз. Ведь нельзя по правилам ехать на красный, так? Камаз ДОЛЖЕН остановиться, ведь законы физики х**ня по сравнению с ПДД!!!

[Stranger707]

Нужно, только помимо этого неплохо иметь в арсенале навыки, которые можно применить, случись чего.

Неплохо, кто же спорит. Осталось только определить тот разумный набор навыков, приобретением и постоянным поддержанием которых стоит озаботиться среднестатистическому водителю. Например, для мотоциклиста крайне желательно иметь отработанные навыки экстренного торможения и объезда препятствия (поэтому соответствующие упражнения включены в экзамен на эту категорию во многих странах мира), а вот есть ли необходимость в обладании навыком прохождения поворота «с коленкой», выполнении «стоппи» и «вилли»?

Нет, конечно можно стоять на красный на пустом перекрестке и смотреть в зеркала как на тебя несется камаз. Ведь нельзя по правилам ехать на красный, так?

Если твой манёвр будет безопасен, то ты не будешь нести за него ответственность, даже если он противоречит закону (крайняя необходимость в помощь). Но это не значит, что в такой ситуации ты имеешь право стартовать на красный, смело сшибая толпу пешеходов на переходе.
К чему все эти гипотетические рассуждения? Всё равно всего не предусмотришь.

[maxys146]

Если твой манёвр будет безопасен, то ты не будешь нести за него ответственность, даже если он противоречит закону (крайняя необходимость в помощь). Но это не значит, что в такой ситуации ты имеешь право стартовать на красный, смело сшибая толпу пешеходов на переходе.К чему все эти гипотетические рассуждения? Всё равно всего не предусмотришь.

Или заботиться о жизни и здоровье себя и своих близких можно исключительно путём нарушения законов и правил?..

Вы уж определитесь, или никогда не нарушать, или "ну если совсем хочется", то можно?

[TBX]

Stranger707 а чем плохо знать где пределы у техники? Чем плохо уметь повернуть круче и на большей скорости? Чем плохо уметь пользоваться газом и тормозом?

[Stranger707]

а чем плохо знать где пределы у техники? Чем плохо уметь повернуть круче и на большей скорости? Чем плохо уметь пользоваться газом и тормозом?

Вот как раз где пределы твоей техники (и в смысле транспорта, и в смысле личных навыков) нужно знать обязательно, чтобы ненароком их не переступить. В остальном – вопрос целесообразности. Я уже писал выше, что наличие любых особых навыков требует определённых затрат, причём регулярных, так вот эти затраты должны быть разумными, а сами навыки – достаточными для уверенного решения тех задач, которые ты перед собой ставишь.

[Mike F]

а вот есть ли необходимость в обладании навыком прохождения поворота «с коленкой», выполнении «стоппи» и «вилли»?

нет,чем больше лишних навыков,тем выше самоуверенность,скорость,больше соблазнов и как следствие вероятность несчастного случая.Но нам мотоциклистам на енто наплевать .

[Stranger707]

Ухахах, прям про чиновников наших и про власть

Если рядом кто-то вшивый и грязный ходит, то это не повод и самому на этом основании превращаться в бомжа. Придёт время – всё поменяется, важно сохранить к тому моменту свой человеческий облик.

нет,чем больше лишних навыков,тем выше самоуверенность,скорость,больше соблазнов и как следствие вероятность несчастного случая.

Вот! Ну, хоть один человек меня понимает
Таким образом, наша задача - тщательно проанализировать все возможные виды навыков, выбрать из них только рациональную часть и сосредоточиться на их отработке. Пусть выбранные вещи будут предельно простыми и их будет немного, зато они будут реально востребованы в повседневной жизни.

Но нам мотоциклистам на енто наплевать

Мне не наплевать
Я, подобно Шерлоку Холмсу, не хочу засорять свой «чердак» ненужным «хламом», коим являются любые не востребованные на регулярной основе знания и навыки, тем более, что некоторые из них могут быть небезопасны (цитирую по советскому фильму 1979 года):

Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь. Или она запрятана так далеко, что ее не достанешь. Я же делаю всё по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.

[Mike F]

Мне не наплевать

исключение подтверждает правило,увы

[Stranger707]

исключение подтверждает правило,увы

Вот именно поэтому я и выступаю против МАССОВОЙ популяризации всяких курсов экстремального вождения, которые чаще всего представляют собой сырой и сильно сокращённый продукт, ориентированный на неискушённого потребителя, неспособного адекватно оценить его качество и критически воспринять свой реальный уровень в условиях буйно прогрессирующего самомнения.


Нда, жаль, что я так рано спугнул из этой темы Ludmila, так и не успел у неё поинтересоваться о её опыте вождения «большегрузников» и «автобусов»:

У меня за 20 лет стажа при езде на всех видах транспорта (включая большегрузники и автобусы)

Признаться, за всю жизнь встречал женщин за рулём ТС категорий «С»/«D»/«E» всего несколько раз (причём чаще всего это был небезызвестный HUMVEE - Hummer H1, сейчас уже редкость, а когда-то был очень популярен среди соответствующего контингента), каждый раз испытывая крайне противоречивые чувства - от суеверного ужаса (чаще) до глубокого уважения (значительно реже)

[Mike F]

спугнул из этой темы Ludmila,

отлистаю почитаю... на треке был один раз под ее руководством,опыт положительный.Это я так к Стельвио готовился

всяких курсов экстремального вождения, которые чаще всего представляют собой сырой и сильно сокращённый продукт

не пробовал,но 4 занятия по эндуро ,какие бы сокращенные не были,все же оказали мне неоценимую услугу и на асфальте.Плохо,когда человек никак не стремится повышать свой уровень,и таких большинство.

Добавлено спустя 3 часа 14 минут 7 секунд:

отлистаю почитаю...

почитал ,ну вы стоите друг друга.Я заниматься всякими доп. курсами буду,мне это нравится и баста

[PHIL740]

Интересно - сколько тебе например моцылей потребуется, чтобы натренировать этот важный без всякого сомнения навык???

!!!! Да.....

Всё было бы смешно, если бы не было так грустно. У меня 1-й сезон. Точнее 1/4 сезона. На 2 колеса сел в конце августа.Разложился пока только 1 раз (об этом отдельный разбор). Мог разложиться уже раз 5. Спасали меня специальная экстремальная контраварийная подготовка для авто и опыт поведения на ДОП. Преподаватель мне тогда (1995 г.) попался - только мечтать Э.С. Циганков. (Кто знает - поймёт о чём я). Он учил прежде всего - думать, анализировать, прогнозировать. Только потом технические навыки. До автоматизма. Сначала на тренажерах. Пока руки-ноги не научаться работать на уровне инстинктов. Т.к. природные инстинкты зачастую не увязываются с техническим прогрессом до степени "наоборот".
Вот Exi тут очень грамотный отзыв написал. У него, как у спортсмена, голова на ситуации по другому реагирует. Так что, вперёд, в спортивную мотосекцию и будет тебе, дорогой товарищ FiseD, щасьтье!

Добавлено спустя 1 час 5 минут 36 секунд:

А я продолжаю утверждать, что статистически маневрирование в аварийной ситуации ОПАСНО В ПРИНЦИПЕ, поэтому не стоит рекомендовать манёвр в качестве универсального варианта управления среднестатистическому водителю.

Вот это надо делить на четыре части: 1 - "маневрирование в аварийной ситуации"; 2 - статистически; 3 - "манёвр в качестве универсального средства"; 4 - "среднестатистичесому водителю".
По пунктам:
1) - маневрировать в аварийной ситуации нужно УМЕЮЧИ, а не "абы как". Пример из жизни: ТАЗ-21093. Вываливаюсь в свободную правую полосу на резком ускорении, в переди тормозит грузовик. Добавляю ещё газа и уже капот вытаскиваю из-под свеса бортового кузова. При торможении - однозначно причалил бы в него.(продолжение об этом же в ч. 3 и 4);
2) - статистика . статистика, в чистом виде, совершенно необъективная штука. Заявляю это ответственно. Более-менее объективное представление о предмете может дать лишь аналитика, а делать её на общедоступных статистических данных невозможно. Почему? Это уже другая тема. Поверьте - знаю о чём говорю.
3) - не может быть манёвр универсальным средством. Торможение, к стати, тоже манёвр. передний, задний, полный приводы (и это только по кат. В) в экстримальных ситуациях управляются по разному, мотоцикл и скутер тоже существенно отличаются в управлении. Тут же и фактор дорожной обстановки учитывать надо. Возвр. к п. 1 - исполнение маневра выезда на правую я начал оглядев ситуацию во всех направления, а именно: кто как на каких скоростях и в какой манере двигается впереди (на 3-4 машины), сзади (на 1-2 машины) и в соседнем ряду параллельно и впереди (на 2-3), общую скорость потока, типы ТС, состояние дорожного покрытия и технические возсожности собственного ТС. Мне надо было объехать пару передних, эктрим начался при резкой остановке грузовика и мой манёвр был сделан исходя из ранее оцененной обстановки с последующим прогнозированием. НО!
4) - У меня была школа специальной подготовки (работа была такая), и поэтому совет НАУЧИТЬСЯ маневрировать в экстримальных очень дельный, потому как подавляющее большинство среднестатистических водителей этого делать не умеют. И единственное с чем я соглашусь - не надо среднестатистическим водителям маневрировать в аварийной ситуации, потому как без навыков это в лучшем случае бесполезно, а в худшем - опасно;
Опыт не заменит качественной контраварийной подготовки. (коротко второй случай: Научили не менее 30% внимания уделять обзору зеркал, ВСЕГДА. Стою на светофоре, периодически гляжу в зеркала. Вижу - летит. Ни сигнала, ни визга тормозов, ни моргания фарами....Манёвр: первая-газ-вправо. Стоял бы как "среднестатистический" водитель, оттормозился бы тот товарищ прямо в меня, а так и я цел и он)

[Stranger707]

Торможение, к стати, тоже манёвр.

В данной теме (о действиях в аварийной ситуации) под манёвром мы понимали только изменение траектории движения (чтобы отличить его от торможения как альтернативной реакции, предписываемой в такой ситуации ПДД). А вообще, юридического определения термина «манёвр» нет.

прежде всего - думать, анализировать, прогнозировать. Только потом технические навыки.

У меня абсолютно такая же система приоритетов. Грубо говоря, грамотный и своевременный анализ дорожно-транспортной ситуации позволяет избежать 99% нештатных ситуаций, специальные навыки управления в такой ситуации помогут лишь в 1% случаев, отсюда необходимые приоритеты для самосовершенствования массового (среднестатистического) водителя - очевидны.

соглашусь - не надо среднестатистическим водителям маневрировать в аварийной ситуации, потому как без навыков это в лучшем случае бесполезно, а в худшем - опасно

Вот! Ещё один человек меня понял
А по поводу соответствующих навыков – у среднестатистического водителя их не было, нет и не будет, это факт (почему так – выше уже объяснял), именно поэтому в ПДД и запрещено маневрирование в подобной ситуации. Иными словами, ПДД, ориентируясь на фактические возможности абсолютного большинства водителей (как и должно быть), совершенно адекватны реальности.
Большинство существующих сейчас курсов экстремального вождения – чисто коммерческий продукт (созданный, как правило, для пиара конкретной марки транспортных средств), они не ставят своей целью решение весьма объёмной и сложной задачи (тщательная и полная отработка до автоматизма отработка специальных навыков управления при индивидуальном подходе к каждому обучающемуся), их цель – быстрое получение максимальной прибыли, зато с задачей создания иллюзии наличия таких навыков после потребления этого «полуфабриката» они справляется на отлично, поэтому я и утверждаю, что при существующей коммерческой системе подготовки такие курсы несут больше вреда, чем пользы.

Научили не менее 30% внимания уделять обзору зеркал, ВСЕГДА. Стою на светофоре, периодически гляжу в зеркала. Вижу - летит. Ни сигнала, ни визга тормозов, ни моргания фарами....Манёвр: первая-газ-вправо. Стоял бы как "среднестатистический" водитель, оттормозился бы тот товарищ прямо в меня, а так и я цел и он)

Меня не учили этому, но с зеркалами я поступаю точно также. Но и в этом случае шанс избежать аварии есть. Вот, в твоём случае у тебя была возможность тронуться и уйти с пути другого автомобиля, а что если такой возможности нет (просто не куда уйти)? Так мы и приходим к тому, что не всегда всё зависит от дороги от возможностей отдельного водителя. Собственно, это было частью нашего спора с Ludmila – она категорически отказалась признавать крайнее моё утверждение. Тут уж одно из двух: или её ТС способно экстренно взлетать, или… тут я, пожалуй, промолчу

[PHIL740]

анализ дорожно-транспортной ситуации позволяет избежать 99% нештатных ситуаций, специальные навыки управления в такой ситуации помогут лишь в 1% случаев,

Абсолютно не согласен! Допускаю, что не совсем корректно выражена мысль. 1) 99% только нештатных ситуаций, поддающихся прогнозированию, и автором или участником которых могли бы явиться вы. Собственно говоря хорошее, грамотное, с адекватными выводами "чтение дороги" это тоже специальный навык. 2) 1% случаев действиьельно внезапного изменения ситуации - это отдельная категория, составляющая свои 100% и в 98 из них помогают специальные навыки и Господь Бог (кому-то Аллах, коиу-то Будда и т.д.) В 1% только Бог. А ещё в 1% — уже никто и ничего не помогает.Таким образом, наличие специальных навыков спасает в 99,98% случаев.

[Stranger707]

Допускаю, что не совсем корректно выражена мысль.

Да, именно так, это спор о терминологии. Поясню свою мысль.
Я согласен, что "чтение" дороги и вытекающую из него "дорожную стратегию" (как комплекс превентивных действий, направленных на избегание аварийных ситуаций), также можно считать неким специальным навыком (группой навыков). Просто я для наглядности разделил эту группу и группу навыков активных действий уже в процессе развития аварийной ситуации (контраварийное управление). Так вот, КПД первой группы навыков относительно второй я условно оцениваю как 99% к 1%, иными словами, наличие устойчивых навыков из первой группы помогает избежать последствий в 99% потенциально возможных аварийных ситуаций (путём их избегания в принципе, т.е. эти аварийный ситуации при правильном управлении вообще не складываются), а из второй – только в 1%. Исходя из этого, среднестатистическому водителю целесообразнее, прежде всего, сосредоточиться на выработке навыков из первой группы (это в итоге даёт больший результирующий эффект).

[PHIL740]

прежде всего, сосредоточиться на выработке навыков из первой группы

Вот в этом-то, на мой взгляд, и состоит ваша основная ошибка. Научить думать - адекватно оценивать и правильно прогнозировать, гораздо сложнее чем привить отработанные до автоматизма первичные навыки контраварийной подготовки. Автошколы - зло, в этом, в этом смысле, ибо в них учат ТОЛЬКО первичным навыкам управления ТС: тронулся, переключился, повернул, затормозил. А дальше бросают новоиспеченного водителя на произвол судьбы.