Jordan писал(а):Ты же тоже не можешь утверждать, что мотогражданин Kesha или гражданин Иванов Иван Иванович или еще кто-то не являются свидетелями по этому делу.
Хватит уже заниматься болтологией. Ты в качестве якобы доказательства невиновности водителя автомобиля сослался на цитату мотогражданина
kesha, как на слова свидетеля, я лишь заметил, что эта ссылка некорректна, т.к. никакой общеизвестной информации о том, что он является официальным свидетелем по данному ДТП, мы не располагаем. На этом вопрос о комментариях мотогражданина
kesha считаю закрытым.
Jordan писал(а):По поводу личной заинтересованности есть доказательства? Тогда может извинишься!
Мы не на процессе, а ты – не судья, чтобы я тебе представлял какие-либо доказательства. О своей 100%-ой уверенности в твоей личной заинтересованности в результатах обсуждения данного ДТП я не утверждал, лишь заметил, что твоя, как пользователя-новичка, «стартовая» активность на этом ресурсе именно в данной теме вызывает у меня некоторые подозрения.
Вообще, как ты можешь заметить, я более 3-х лет зарегистрирован и пишу на данном ресурсе (а читаю его – ещё года на 2-3 дольше), поэтому был свидетелем и непосредственным участником обсуждений тут уже не одного десятка различных ДТП, так что некоторый опыт в этом деле имеется. При этом я уже не раз и не два встречал в таких темах таких весьма характерных по поведению «однодневок», как ты, с очень похожей однобокой позицией, в которой явно читается плохо скрываемое желание выгородить одного из участников ДТП, несмотря на объективную сторону дела и букву закона.
Так что никаких извинений не будет
Jordan писал(а):В теме есть три описания события: от пилота, от водителя авто и от Kesha. Все три являются неофициальными из разряда "одна бабка сказала", потому что в официальных пояснениях все они могли описать события совсем по-другому (или не описывать их вообще, если не внесены в протокол как свидетели).
Безусловно. Именно поэтому в своих рассуждениях я исхожу лишь из той информации, по части которой в описании обоих участников нет никаких противоречий (направление движения ТС, характер выполняемого автомобилем манёвра, положение ТС на проезжей части в момент ДТП и т.п.). При использовании упомянутых исходных данных вина водителя автомобиля у меня не вызывает никаких сомнений.
Jordan писал(а):Почему ты даже теоретически не допускаешь ситуацию, что пилот банально прощелкал клювом стопы Газели и вырулил на обочину, чтобы не войти в "причал для неудачников"?
Почему не допускаю? Вполне допускаю, но, во-первых, об этом пока нет никакой доказательной информации, а во-вторых, это вообще не важно, по какой причине водитель мотоцикла перестроился на обочину. Вот если бы он в нарушение п. 10.1 ПДД, уходя с помощью контраварийного манёвра от столкновения с «Газелью», неожиданно выскочил на обочину, не убедившись в отсутствии помех, и при этом В МОМЕНТ выезда на неё совершил бы наезд на пешехода или столкновение с припаркованным автомобилем, тогда он был бы виновником данного ДТП, однако, как нам известно, ничего подобного не произошло, поэтому эпизод с ДТП, которое затем произошло по факту, не находится ни в какой причинной связи с его возможным выездом на обочину.
Jordan писал(а):Это цеховая порука или предвзятость по отношению к водителям женского пола?
Ничего подобного. По поводу опровержения предвзятости к женскому полу – сейчас не приведу примера, а вот на счёт «цеховой поруки» – пожалуйста, из последнего: ярким доказательством опровержения такого заявления может служить моя бескомпромиссная позиция при обсуждении ДТП мото+авто, которое произошло 18.06.2013 по адресу наб. Тараса Шевченко, д. 1, когда я сразу же встал на сторону водителя автомобиля, заявив о его невиновности в том ДТП.
Ссылка на тему:
http://www.motoforum.ru/forum/topic58143.html
Jordan писал(а):Это не голословное утверждение, а элементарная геометрия
Выше по тексту я уже подробно описывал алгоритм безопасного разъезда в такой ситуации, подкрепляя его графическими схемами, так что не хочу повторяться:
http://www.motoforum.ru/forum/post1476716.html#p1476716
Ты не доверяешь словам водителя КИА - это понятно, ты не доверяешь словам Kesha - это тоже понять можно, но ты даже не допускаешь мысли, что пилот мог вылететь из-за Газели - вот это мне не понятно! Почему ты даже теоретически не допускаешь ситуацию, что пилот банально прощелкал клювом стопы Газели и вырулил на обочину, чтобы не войти в "причал для неудачников"? Это цеховая порука или предвзятость по отношению к водителям женского пола?
