Иномарка врезалась в мотоциклы на западе Москвы

[mika]

Каков итог вашей писанины............на чем остановились

[beck]

предпочитаю идеи, очищенные от религиозной и идеологической шелухи. поэтому, даже если в каких-то там трактатах об этом и говорилось - хоть при рабовладельческом строе, хоть при феодализме, хоть при первобытнообщинном, но содержит в себе выдуманную людьми религию, от которой надо очищать здравые идеи, - даже читать не хочу

Скрытый текст

– Извините меня, пожалуйста, – заговорил подошедший с иностранным акцентом, но не коверкая слов, – что я, не будучи знаком, позволяю себе… но предмет вашей ученой беседы настолько интересен, что…
Тут он вежливо снял берет, и друзьям ничего не оставалось, как приподняться и раскланяться.
«Нет, скорее француз…» – подумал Берлиоз.
«Поляк?..» – подумал Бездомный.
Необходимо добавить, что на поэта иностранец с первых же слов произвел отвратительное впечатление, а Берлиозу скорее понравился, то есть не то чтобы понравился, а… как бы выразиться… заинтересовал, что ли.
– Разрешите мне присесть? – вежливо попросил иностранец, и приятели как-то невольно раздвинулись; иностранец ловко уселся между ними и тотчас вступил в разговор.
– Если я не ослышался, вы изволили говорить, что Иисуса не было на свете? – спросил иностранец, обращая к Берлиозу свой левый зеленый глаз.
– Нет, вы не ослышались, – учтиво ответил Берлиоз, – именно это я и говорил.
– Ах, как интересно! – воскликнул иностранец.
«А какого черта ему надо?» – подумал Бездомный и нахмурился.
– А вы соглашались с вашим собеседником? – осведомился неизвестный, повернувшись вправо к Бездомному.
– На все сто! – подтвердил тот, любя выражаться вычурно и фигурально.
– Изумительно! – воскликнул непрошеный собеседник и, почему-то воровски оглянувшись и приглушив свой низкий голос, сказал: – Простите мою навязчивость, но я так понял, что вы, помимо всего прочего, еще и не верите в бога? – он сделал испуганные глаза и прибавил: – Клянусь, я никому не скажу.
– Да, мы не верим в бога, – чуть улыбнувшись испугу интуриста, ответил Берлиоз. – Но об этом можно говорить совершенно свободно.
Иностранец откинулся на спинку скамейки и спросил, даже привизгнув от любопытства:
– Вы – атеисты?!
– Да, мы – атеисты, – улыбаясь, ответил Берлиоз, а Бездомный подумал, рассердившись: «Вот прицепился, заграничный гусь!»
– Ох, какая прелесть! – вскричал удивительный иностранец и завертел головой, глядя то на одного, то на другого литератора.
– В нашей стране атеизм никого не удивляет, – дипломатически вежливо сказал Берлиоз, – большинство нашего населения сознательно и давно перестало верить сказкам о боге.
Тут иностранец отколол такую штуку: встал и пожал изумленному редактору руку, произнеся при этом слова:
– Позвольте вас поблагодарить от всей души!
– За что это вы его благодарите? – заморгав, осведомился Бездомный.
– За очень важное сведение, которое мне, как путешественнику, чрезвычайно интересно, – многозначительно подняв палец, пояснил заграничный чудак.
Важное сведение, по-видимому, действительно произвело на путешественника сильное впечатление, потому что он испуганно обвел глазами дома, как бы опасаясь в каждом окне увидеть по атеисту.
«Нет, он не англичанин…» – подумал Берлиоз, а Бездомный подумал: «Где это он так наловчился говорить по-русски, вот что интересно!» – и опять нахмурился.
– Но, позвольте вас спросить, – после тревожного раздумья спросил заграничный гость, – как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как известно, существует ровно пять?
– Увы! – с сожалением ответил Берлиоз, – ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может.
– Браво! – вскричал иностранец, – браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!
– Доказательство Канта, – тонко улыбнувшись, возразил образованный редактор, – также неубедительно. И недаром Шиллер говорил, что кантовские рассуждения по этому вопросу могут удовлетворить только рабов, а Штраус просто смеялся над этим доказательством.
Берлиоз говорил, а сам в это время думал: «Но, все-таки, кто же он такой? И почему так хорошо говорит по-русски?»
– Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки! – совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич.
– Иван! – сконфузившись, шепнул Берлиоз.
Но предложение отправить Канта в Соловки не только не поразило иностранца, но даже привело в восторг.
– Именно, именно, – закричал он, и левый зеленый глаз его, обращенный к Берлиозу, засверкал, – ему там самое место! Ведь говорил я ему тогда за завтраком: «Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут».
Берлиоз выпучил глаза. «За завтраком… Канту?.. Что это он плетет?» – подумал он.
– Но, – продолжал иноземец, не смущаясь изумлением Берлиоза и обращаясь к поэту, – отправить его в Соловки невозможно по той причине, что он уже с лишком сто лет пребывает в местах значительно более отдаленных, чем Соловки, и извлечь его оттуда никоим образом нельзя, уверяю вас!
– А жаль! – отозвался задира-поэт.
– И мне жаль! – подтвердил неизвестный, сверкая глазом, и продолжал: – Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?
– Сам человек и управляет, – поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.
– Виноват, – мягко отозвался неизвестный, – для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в самом деле, – тут неизвестный повернулся к Берлиозу, – вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас… кхе… кхе… саркома легкого… – тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, – да, саркома, – жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, – и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье – совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи. А бывает и еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, – тут иностранец прищурился на Берлиоза, – пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет – поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой? – и здесь незнакомец рассмеялся странным смешком.
Берлиоз с великим вниманием слушал неприятный рассказ про саркому и трамвай, и какие-то тревожные мысли начали мучить его. «Он не иностранец! Он не иностранец! – думал он, – он престранный субъект… Но позвольте, кто же он такой?»

мы сами влияем на свою жизнь, что абсолютно соответствует действительности и вы с этим, насколько я понимаю, не спорите.

– Виноват, – мягко отозвался неизвестный, – для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в самом деле, – тут неизвестный повернулся к Берлиозу, – вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас… кхе… кхе… саркома легкого… – тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, – да, саркома, – жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, – и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье – совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи. А бывает и еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, – тут иностранец прищурился на Берлиоза, – пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет – поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой? – и здесь незнакомец рассмеялся странным смешком.
Берлиоз с великим вниманием слушал неприятный рассказ про саркому и трамвай, и какие-то тревожные мысли начали мучить его. «Он не иностранец! Он не иностранец! – думал он, – он престранный субъект… Но позвольте, кто же он такой?»

[pilotessa]

beck, некорректно. еще раз напомню, что говорила не о полном тотальном контроле всего, что происходит вокруг, а о том, что у вас всегда есть несколько вариантов, как реагировать на сложившиеся обстоятельства.
если вам проще и удобнее жить в мире фатализма, думая, что все за вас само решится и сделается, это ваше право.

[Ramzyuga4]

А был реальный фанат байков. Но не успел продать Джиксера. И молодой совсем, всего на 5 лет старше моего старшего сына. А погибнуть под колесами авто можно и пешком если по сторонам не смотреть. От судьбы не уйдешь, таков его Рок. Он на небесах. Мать жалко.

[beck]

pilotessa
То у тебя все под контролем, то нет.
Ту уж определись.

[jaxon60]

Катальдо Полностью согласен... Ребятам RIP

[Stranger707]

ДЛЯ ВСЕХ: народ, кто из вас зарегистрирован на МГ – прошу проголосовать по вопросу создания на том ресурсе раздела для детального разбора ДТП (вопрос об этом вылился из обсуждения данного ДТП):
http://motocitizen.info/forum/topic/956 ... a-prichin/
На данный момент голоса распределились следующим образом:
- «за» – 62% (1-й и 2-й варианты ответа в сумме),
- «против» – 19% (4-й вариант ответа),
- воздержались – 19% (3-й вариант ответа).

Вот в том и дело, что оба ваших способа старта на светофоре могут быть в равной степени безопасны для вас, как опытных пилотов, так и в равной степени опасны для чайников, вроде меня. Поэтому тут единственно правильного способа быть не может, пмсм.

Кстати, ты прав. Действительно, если человек имеет опыт и осознаёт все возможные риски, то он волен выбирать тот стиль езды, который при его конкретных задачах является наиболее оптимальным и комфортным (если это не создаёт проблем для окружающих).
Однако если мы имеем в виду людей без такого опыта, тот тут подход должен быть другой. Здесь чужой рецепт (даже вполне успешный и безопасный при использовании другим водителем) может оказаться для новичка не только неэффективным, но и опасным, вот об этом важно всегда помнить, когда даёшь советы другим.
Поэтому я по поводу многих элементов даже своего собственного стиля езды, несмотря на то, что возвожу безопасность в главный приоритет на дороге (можно даже сказать – в некий абсолют), часто осторожно говорю, отвечая на соответствующие вопросы: я делаю так-то и так-то, НО не считаю такой манёвр абсолютно безопасным для любого водителя и никому его не рекомендую, особенно новичкам.

Сам предпочитаю уходить первым, т.к. мне просто комфортнее и спокойнее ехать в одиночестве, а не в потоке.

предпочитаю, если получилось вылезти на светофоре вперед машин, занять ряд, а при включении зеленого чуть потормозить (ну в смысле не с места на первой космической уходить, а с потоком, но первой в своей полосе), чтобы авто из соседних полос перекрыли путь перпендикулярным летчикам. еду между ними или до конца перекрестка, или пока точно не увижу, что смелые пересекающимися курсами не взлетают на свой "недостаточно красный", фактически прикрываясь автомобилями от потенциальной бОльшей опасности.

Я и сам использовал такой вариант где-то примерно в течение 2-го…3-го сезона (позднее отказался от него, перейдя на езду в потоке). Могу сказать о нём, что это неплохой модифицированный вариант «езды в вакууме» (так я про себя называю этот приём опережения потока со светофора), который снижает риск, связанный с ранним стартом. Однако хочу объяснить, почему я от него отказался (не в качестве рекомендации или истины в последней инстанции, а просто в порядке обмена мнениями).
Для обеспечения полного «вакуума» необходимо передвигаться с такой скоростью, чтобы даже самые быстрые машины потока автомобилей позади не могли тебя догнать (за исключением спортивных болидов), только в этом случае можно, не опасаясь угрозы сзади, максимум внимания переключить вперёд, контролируя опасность в виде ранее озвученных стандартных угроз (пешеходов и выезжающих на дорогу с прилегающей территории или поворачивающих налево (разворачивающихся) со встречного направления автомобилей). Только в этом случае можно быть готовым к экстренному маневрированию без предварительной проверки обстановки сзади (т.к. из-за высокой скорости одно лишь торможение может не позволить избежать аварии при внезапно возникшей опасности). Но чтобы достичь такой степени «вакуума» разгоняться нужно очень прилично – до скорости, составляющей до 1,5-2 от средней скорости потока, а это уже создаёт очень высокие риски при возникновении опасности спереди (т.к. тормозной путь вырастает очень значительно).
Если же разгоняться более умеренно, то наиболее быстрые автомобили из попутного потока начнут догонять и опережать тебя по соседним полосам, так что и сам «вакуум» при этом теряется, вместе со всеми его плюсами (при этом приходится разделять внимание для наблюдение за обстановкой спереди и сзади, т.к. и в том, и в другом направлении она будет меняться очень интенсивно).
Вот так вот я и пришёл к выводу, что мне удобнее ездить в потоке, кроме случая затора. При заторе (длинной очереди автомобилей перед светофором) могу себе позволить аккуратно просочиться между неподвижными автомобилями до их передних рядов, но после начала движения сразу же встраиваюсь в ряд и продолжаю передвигаться вместе с потоком.

Но в любом случае, как уже было сказано выше, считаю, что опытный водитель вправе выбирать любой удобный для него стиль езды (только если он не создаёт повышенной опасности или дискомфорта для других участников движения). Ведь уровень комфорта при езде, сам по себе, это очень важный фактор безопасности.

Ребятам RIP

Каким «ребятам»? В данном ДТП только один погибший...

[Bulldog_Spike]

Вот сразу видно человека, который на мотоцикле аж тысячу км за сезон проезжает. Ты на зеленый со светофора также медленно и печально трогаешься будучи окруженным машинами? И в плотном потоке с дистанцией в несколько метров (при наличии машин сбоку) едешь до следующего светофора? Очко не жмет ехать рядом с сараем на расстоянии в несколько сантиметров от ручки?

Я предпочитаю до следующего светофора ехать в гордом одиночестве. Чтобы ни у кого из водятлов не было даже теоретической (в идеале) возможности меня снести. А для этого вылезаю первым и на зеленый, убедившись, что все встречные-поперечные проехали, достаточно бодро (быстрее машин) уезжаю вперед. Что я делаю не так, о Великий Гуру?

ЗЫ: Как ты тупил на Люблинке, пытаясь секунд 20 на включившийся зеленый воткнуть передачу и задерживая весь поток сзади я помню. Но на машине-то это безопасно. Хотел бы я посмотреть как ты это делаешь на мотоцикле. А особенно на то, как ты потом так же по-черепашьи едешь и тебя все обгоняют.

Андрей, я вроде как доступно тебе пояснил, что прекратил с тобой всякое общение. Вижу ты плохо понял, так что поясню пожалуй, пусть это даже будет оффтопик, но читать такое гумно приятного мало. Я понимаю, что это была моя величайшая ошибка - оказать тебе любезность, забрать тебя от дома с женой и довезти до гаража. Ты теперь мне предъявляешь, что я на незнакомом видимо перекресте слишком долго видимо разбирался куда ехать. Ладно бы предъявил еще, что угрозе подверг твою жизнь либо жизнь супруги, а так чушь какую-то пишешь. Впрочем без разницы - больше я таких ошибок делать не буду. Очевидно, что я напрасно считал тебя адекватным человеком, к словам которого стоило бы прислушаться. Например по теме мотоциклиста, у которого там перья на Люблинке порвались. Если бы не твоя тема (тебя я во всяком случае знал лично на тот момент) я бы вряд ли что-то делал по этому случаю (не в моих привычках рассказывать потом про оказанную помощь - такое воспитание - но это не значит что я не помог Люблинскому неосмотрительному мотоциклисту). Очевидно, что и тут я совершил ошибку. Опять же - как пишет Диполь - это не моя полная ответственность.
Может быть ты, Андрей - весьма опытный мотоциклист, но как человек - обычное гумно.
Stranger707 Дмитрий - спасибо за слова в мою поддержку, однако для меня очевидно что цель Зумбы - написать язвительное гумно. Что он собственно говоря и делает.

[Halfwolf]

не ту вы тему для разборок нашли, товарищи.

[zoomba]

ожет быть ты, Андрей - весьма опытный мотоциклист, но как человек - обычное гумно.

Спасибо, поднял настроение. Возвращаю комплимент: я тоже к тебе особенной любви не испытываю.

По теме. Да как хошь назови. Гумно - так гумно. Я не стобаксовая купюра чтобы всем нравиться. Как и ты, впрочем, на такую купюру не похож. Но сдается мне, что все свои выводы давно сделали. И про цели твоего присутствия на мотоциклетном форуме, с учетом того, что ты на мотоцикле не ездил практически никогда и про друзей-качков, приезжающих посреди ночи на территорию, являющуюся чужой частной собственностью без согласия на то владельцев этой самой собственности и про особенную логику при разборе ПДД (это я про помощь тому, у кого "перья порвало" и про "езду вдоль трамвайных путей и в междурядье"). И как бы обсуждать больше нечего. Засим прощаюсь.

PS: Был уже тут, на мотоциклетном форуме, один человек, который за сезон проезжал 200 км и утверждал, что "неважно сколько ты ездишь, важно какой ты человек"... И нет его... Видимо понял, что тематикой форума ошибся.

[Томомболо]

Stranger707
А ты, как я понял, не знаком еще с тамошним мегаинструктором Николаем ProgressRT?
Так из любопытства.

[В.А.А.]

beck, цитату из "Мастера..." привёл уместную...
Стыдно, но многие из оставшихся в России даже и не читали Булгакова ни разу...
Только экранизацию разве что осилили, а там упор на экшн, а не на мысль...

[Freejack]

часто осторожно говорю, отвечая на соответствующие вопросы: я делаю так-то и так-то, НО не считаю такой манёвр абсолютно безопасным для любого водителя и никому его не рекомендую, особенно новичкам.

Правильно, на то есть профессиональные инструктора, чтобы давать инструкции "по выживанию" на дороге.

[Stranger707]

А ты, как я понял, не знаком еще с тамошним мегаинструктором Николаем ProgressRT?

Лично нет, но он достаточно много пишет на МГ, так что предварительный вывод о нём я уже сделал
А ты?

на то есть профессиональные инструктора, чтобы давать инструкции "по выживанию" на дороге.

Да ну? И много таких «профессиональных инструкторов», дающих советы по «выживанию на дороге», ты знаешь? Может, порекомендуешь кого-то конкретного?
И да, что ты подразумеваешь под словом «профессиональный», интегральную оценку квалификации, опыта и знаний или исключительно факт зарабатывания денег на жизнь этим занятием?

[Freejack]

Stranger707
К сожалению, далеко не каждый инструктор, помимо "зарабатывания денег на жизнь этим занятием", имеет соответствующие "квалификацию, опыт и знания". Это я еще по автошколам уяснил 10 лет назад. Да и наверно для большинства это очевидно (просто капитаню).
Многих ли знаю я? Нет. Я вообще в мотошколах официально не учился, но брал частные отдельные уроки в школе, где инструктора не просто говорят, "что и куда крутить", а еще и объясняют зачем все это нужно, и что может произойти, если делать не так. Возможно мое субъективное мнение, но мне они показались людьми с очень ответственным подходом к своей работе.

Может, порекомендуешь кого-то конкретного?

Видимо это сарказм, но вообще могу в ЛС, не рекламировать же тут. =)
И да, опять же я субъективен, но меня даже не обламывало к ним мотаться на другой конец Москвы. И я верю, что на наших бескрайних просторах они не единственные такие.

Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:
К чему я это все... Есть просто "советчики", прислушиваться к мнению которых или нет, решать тебе (пилоту) самому, это твоя ответственность. Такой советчик может что угодно нести, и с него потом взятки гладки. А профессиональный инструктор, который еще и деньги за свои советы берет, кмк, несет некоторую ответственность за свою "науку". Разве нет?