Есть одна аксиома - "В суде ВСЕ врут". )))shurup555 писал(а):Тут хотя б врать не придется,
а особенно с отменным адвокатом- вообще-ни-ни)))АдвокатМск писал(а): а вот давать заведомо ложные показания - ни ни )))
ооочень может быть! (по неподтвержденным данным) суды- гайцовые нелепые делишки неочень любят удовлетворять, но кто ж знает на какого судью нарвешься...PHIL740 писал(а):судья на него просто "забьёт" с формулировкой типа "сведений не имеющих отношения к существу дела"
Тут практика очень от региона зависит. Потому и пишу "наиболее вероятный вариант".shurup555 писал(а):суды- гайцовые нелепые делишки неочень любят
Не всем так "свезти" можетSnumr! писал(а):при звонке в скорую говорите "я сам упал!
Могут и "добрые люди" сообщить о ДТП "куда следует". Конечно, это исключено, КПЭА и ФЗ "Об АД и АРФ" прямо не велят. ))shurup555 писал(а):а особенно с отменным адвокатом- вообще-ни-ни)))
Несмотря на то, что бремя доказывания вины ЛПКАО по делам об АПН лежит на правоохранителях, доказывание обстоятельств "заставили" это трудное бремя, зачастую невозможное фактически. Поэтому не стоит опираться на обстоятельства, которые доказать не представляется возможным, это пустой звук, а если он пустой, то лучше его не делать.PHIL740 писал(а):("гайцы заставили") я погнозирую, что судья на него просто "забьёт" с формулировкой типа "сведений не имеющих отношения к существу дела"
Ничего интересного, она - стандартная, а конкретные постановления в актоскопе надо смотреть, а не на мотофорумах ))PHIL740 писал(а):Подобного рода судебная практика очень интересна.
Не дави на больное. Сам не маленький, всё понимаю. Отсюда и попытки. Один раз, окончательно - если врач написал в протоколе "ехал, почуствовал удар, остановился.." то вариант "дтп не было, поскольку повреждений(а их реально нет) и пострадавших(я был цел, в сознании, ничего не болело)" не канает? С травмой могу наверное сказать, что изза пережитого стресса подскочило давление отсюда и последствия.чтобы пообщаться с врачом, которого кое-кто очень подставил...
Ну почему же, вот, если будет указано "остановившись видел лежащего на асфальте водителя мотоцикла, который деражл в руках свои ноги и говорил, что у него ничего не болит" - вот это не канает.Snumr! писал(а):не канает?
Если не повреждены транспортные средства, не причинен материальный ущерб, не погибли и не ранены люди - нет ДТП. Определение перечитай 100 раз и так до полного понимания. Не каждый удар - толчок - столкновение приводит к повреждению ТС. Хотя, несомненно, отсутствие толчка, удара и т.п. только положительный момент.Snumr! писал(а):Один раз, окончательно
В официальных источниках публикуются только официальные версии, на которых основано то или иное решение. Интерес же, лично для меня, представляет насколько официальная версия будет расходиться/совпадать с изложенной ТС.АдвокатМск писал(а):конкретные постановления в актоскопе надо смотреть, а не на мотофорумах
вообще не понял очём это ответАдвокатМск писал(а):не стоит опираться на обстоятельства, которые доказать не представляется возможным, это пустой звук
