ДТП Университетский. Попытка разобраться.

[beck]

Просто обидно слышать что-то вроде "он слишком быстро ехал, чтобы ему уступить дорогу, поэтому водитель машины не виноват".

Надо работать над собой.

[knazknazev]

работать надо собой, защищая ни в чем не повинных водителей, из-за маневра которых может умереть каждый из нас?
или вы имеете в виду не обращать внимания на таких защитников?

[Диполь]

У меня ощущение, что все наши споры из-за того, что мы спорим о разных вещах.
Вот восемь тем, которые мы обсуждаем как одну:

Относительно пилота:
1. Сделал ли пилот все, что нужно, чтобы не попасть в такую ситуацию.
2. Сделал ли пилот все, что нужно, чтобы исправить ситуацию, когда она возникла
3. Повысил ли пилот риски ситуации из-за нарушения требований ДТП

Относительно водителя аналогичные 3 вопроса:
4. Сделал ли автовод все, что нужно, чтобы не попасть в такую ситуацию.
5. Сделал ли автовод все, что нужно, чтобы исправить ситуацию, когда она возникла
6. Повысил ли автовод риски ситуации из-за нарушения требований ДТП

И общие вопросы:
7. Кто виноват в ситуации с правовой точки зрения
8. Кто виноват в ситуации с человеческой точки зрения
9. Должен ли кто-то кому-то что-то компенсировать.

На самом деле, поскольку раздел называется "Разбор полетов" и цель этого раздела - виртуальное обучение и предупреждение мотоциклистов, а не автоводителей, то нас должны интересовать вопросы 1,2,3,6,8

На эти вопросы я отвечаю так:
1. Сделал ли пилот все, что нужно, чтобы не попасть в такую ситуацию.
НЕТ. Наоборот, он ее частично спровоцировал.
2. Сделал ли пилот все, что нужно, чтобы исправить ситуацию, когда она возникла.
Не известно и обсуждение будет чисто умозрительным.
3. Повысил ли пилот риски ситуации из-за нарушения требований ДТП.
ДА. Однозначно повысил
4. Сделал ли автовод все, что нужно, чтобы не попасть в такую ситуацию.
НЕТ. Наоборот, он ее частично спровоцировал.
6. Повысил ли автовод риски ситуации из-за нарушения требований ДТП
ДА. Однозначно повысил

Исходя из этого, ответы на остальные вопросы выглядят так:
7. Кто виноват в ситуации с правовой точки зрения
На мой взгляд оба, но конкретную степень вины определяют эксперты, ГАИ и т.д.
8. Кто виноват в ситуации с человеческой точки зрения
На мой взгляд оба, но как я уже писал, пилот, как человек едущий на более быстром и активном ТС должен сам контролировать ситуацию, не надеясь на других. И его ответственность (не правовая, а человеческая) всегда выше.

Вопросы 5 и 9 вообще обсуждать не буду.

Чтот касается последней волны эмоций, то она вызвана тем, что пришелшие сюда автомобилисты сходу заявили:
4. Сделал ли автовод все, что нужно, чтобы не попасть в такую ситуацию.
ДА
6. Повысил ли автовод риски ситуации из-за нарушения требований ДТП
НЕТ
9. Должен ли кто-то кому-то что-то компенсировать.
ДА, пилот должен автоводу.

Вот с этими тремя ответами и их категоричностью, как я понял, и не согласны протестующие.

А теперь, если кто-то не солгласен с каким-то из моих утверждений, возражайте.\
Но не общими словами типа "да ты диполь вообще придурок", а конкретно:
- не согласен с утеврждением "3" т.к.....

[grand]

Я напоминаю, что преимущество имеет тот, кто уже начал маневр, то есть если с второстепенной ТС УЖЕ поворачивает, то я, будучи на главной, должен уступить и дождаться завершения маневра

пожалуйста,напомните пункт правила ПДД??? если только речь идет о 24метровых шаландах.
Суд определит убийца он или нет,в этом выводе я может и не прав.

[Dafox]

Да какой работать над собой... Вова купил мотоцикл неделю назад, до этого он ездил на скутере Гилере и откручивал на ней на все деньги. 12-го или 13-го поздней ночью я помогал ему перегонять мотик в гараж, он дал адрес куда ехать, мы выехали со смотры и я потерял его из вида. Приехал на место встречи на 10 минут позже. После этого он сел ко мне на попу и мы поехали в моем обычном режиме 80-100 по пустой Москве. По-моему, ему такие покатушки не очень понравились. Так что все разговоры про "литр на первый сезон нармально, главное не гонять" - все это бред полнейший и данный случай очень показательный пример(((

[knazknazev]

да, все по существу.
не согласен только с пунктом 8:
если мотоцикл по главной едет 100 или 60, а перед ним вылезает машина -> столкновение, но с меньшими последствиями, или же возможно падение из-за экстренного торможения или попытки объезда.
если машина стоит и ждет, пока все проедут - аварии нет.

[MotoVera]

На эти вопросы я отвечаю так:1. Сделал ли пилот все, что нужно, чтобы не попасть в такую ситуацию. НЕТ. Наоборот, он ее частично спровоцировал.

тут такое дело... как только чуть открыл газ, а иногда и просто стоя на месте - уже сделал не

все, что нужно, чтобы не попасть в такую ситуацию

уже сам выезд из гаража - провокация ситуаций.
потому что при любом ДТП всегда будут разговоры: "а чуть медленее надо было", "а в другой полосе ехать надо было", "а по другой дороге ехать надо было", "а вообще из дома не выходить"

[beck]

Чтобы утверждать кто кому и что должен и кто чего нарушил, хорошо бы иметь куда более полную картину, чем она есть у нас.

А именно:
1. мог ли водитель шкоды увидеть из-за поворота мотоцикл?
2. водитель шкоды начал маневр, убедившись в том, что он не мешает движушимся по главной или нет?
3. водитель мотоцикла убедился в том, что ему уступают или нет?
4. если водитель шкоды видел мотоциклиста, то мог ли он адекватно оценить скорость мотоцикла?

Мой водительский опыт говорит о том, что если ТС движется со скоростью за 150, а ты стоишь или медленно движешься, то адекватно оценить скорость и дистанцию довольно сложно.

Ответы на все озвученные мной вопросы находятся в папке у следователей. А у нас только предположения, исходя из которых делаются выводы.

Что касается "водитель шкоды спросоцировал", то ответ тут прост. Мотоциклистов было двое, и второй видел УЖЕ выехавшее на перекресток авто. Потому что двигался не так быстро. В третий раз повторю мой пойнт о том, что если ТС УЖЕ совершает маневр, то движушиеся по главной ДОЛЖНЫ ему уступить и предоставить возможность этот маневр завершить. Возвращаясь к данной ситуации - мы, увы, не обладаем конкретным знанием, выехала шкода на перекресток раньше или нет, схемы ДТП у нас нет никакой, да и информация довольно расплывчатая.

[Диполь]

потому что при любом ДТП всегда будут разговоры: "а чуть медленее надо было",

Совершенно верно.
Более того, сам факт ДТП уже однозначно говорит о том, что было сделано не все. Чего-то пилот не предусмотрел. И задача разбора - понять, чего он не предусмотрел и можно ли и нужно ли такие вещи предусматривать и предотвращать.
А насчет выезда из гаража... так мы как только родились, уже обречены умереть. Задача не в том, чтобы обеспечить ГАРАНТИРОВАННОЕ выживание. Это невозможно. Задача в том, чтобы обеспечить уровень рисков, существенно не превышающий среднестатистические риски для автоводов.

Добавлено спустя 5 минут:
beck
Уточняю. Вы говорите о правовой ответственности и степени вины (п. 7), или об общечеловеческой ответственности (п.8)?

[MotoVera]

Чего-то пилот не предусмотрел

ну тогда все проще, всегда это скорость и внимание по сторонам, правильное торможение и маневрирование - это площадка.

чё-то больше причин не знаю.

[beck]

Я имел в виду вот это
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Где-то я встречал по поводу второстепенных дорог, пошарюсь в комментариях к ПДД - закину сюда.

[grand]

Где-то я встречал по поводу второстепенных дорог, пошарюсь в комментариях к ПДД - закину сюда.

ни где вы этого не могли встречать!!!я вот и подумал, что вы путаете проезд перекрестков,а на счет уступи дорогу есть только вот это:
Выезд со второстепенной дороги
Подъезжая к перекрестку, Вы видите знак "Второстепенная дорога" или проще "уступи дорогу". Что значит "уступить"? Не создавать помех для движения транспортных средств, двигающихся по главной дороге, т.е. не заставлять водителей тормозить или изменять траекторию движения. Очень важно понимать, что Ваша задача состоит не в том, чтобы успеть выехать перед кем-то, а в том, чтобы не помешать другим спокойно проехать перекресток и двигаться дальше. Поэтому, выезжая на перекресток, нужно учитывать не только расстояние до автомобилей, но и скорость их движения. Скорее всего, Вы будете двигаться в разы медленнее, чем автомобили, находящиеся на главной дороге, поэтому имейте в виду: через пару-тройку секунд Вас нагонят и Вы будете являться явной помехой для движения.

Совет: в любом случае сделайте остановку на одну-две секунды-этого времени хватит на то, чтобы спокойно оценить ситуацию и проехать перекресток.

[Диполь]

всегда это скорость и внимание по сторонам

Да. Только "внимание по сторонам" - это очень общие слова. Нужно формулировать конкретные правила. Так же, как есть правила дорожного движения ПДД, нужны еще правила безопасного движения ПБД. С четкими пунктами, куда и когда смотреть и что делать. ПБД для тех, кто понимает, что его безопасность зависит, прежде всего, от него самого.

[beck]

Вы говорите о правовой ответственности и степени вины (п. 7), или об общечеловеческой ответственности (п.8)?

Я бы про "вину" или "степень вины" не говорил вовсе, поскольку у нас предположеия, а не факты.
Достоверные факты:
- пострадавший пилот шел более 150.
- второй пилот шел медленнее и видел машину.
- шкода выезжала со второстепенной дороги
Все остальное - предположения.

Тут есть тонкий момент, связанный с оценкой скорости и дистанции. Водитель авто вполне мог посчитать, что он успеет проехать перекресток, потому что скорость мотоцикла не более чем... ну не знаю 80-90 кмч.

Если же теоретически предполагать, что на любом перекрестке может ВНЕЗАПНО кто-то появиться на главной - можно из гаража не выезжать вовсе.

[Диполь]

grand
Я тоже не помню такого пункта, о котором он говорил. А проезд регулируемого перекрестка - это совсем другое.
Но! Предлагаю подождать ответа beck.
beck. Ждем ссылку.