Ograrx писал(а): В итоге мы имеем двух с легкими травмами и раз****ный мот, а не 2 трупа.
Такой успешный исход, безусловно, не может не вызывать чувства удовлетворения, но на этом позитивные эмоции заканчиваются, а дальше позволь тебя немного покритиковать, как мотобрат мотобрата.
Как официально указана причина твоего ДТП в протоколе? Уверен на 200%, что «водитель мотоцикла не справился с управлением…» и т.д. Если абстрагироваться от подрезавшего тебя автомобиля, ты согласен с этой формулировкой?..
Далее, если развивать эту мысль, то какие факторы привели к возникновению факта невозможности справиться с управлением?
Моё мнение, это следующий факторы, оказавшие своё воздействие в совокупности (цитаты взяты из твоего поста):
"
со […] 2 номером" + "
уперлись в пробку (оттормозился до 20-30 км в час)" + "
начали ускорятся находясь в правом ряду" + "
на скорости около 80 км" + "
асфальт мокрый". Ещё добавлю сюда
ночное время суток (плохая видимость).
Таким образом, твоя ошибка – выбор скоростного режима при объезде затора, двигавшегося со скоростью 20-30 км/ч, на скорости 80 км/ч (т.е. превышение скорости над скоростью потока составило 50-60 км/ч, тогда как безопасным превышением принято считать не более 15...20 км/ч). В совокупности с плохой видимостью (и тебя, и опасные для тебя ТС и другие объекты видно хуже, чем днём), мокрым асфальтом (ухудшенное сцепление, т.е. более низкая эффективность торможения относительно привычной) и наличием пассажирки (также снижение эффективности торможения) это и привело тебя в «клещи», когда любая опасная случайность с высокой вероятностью закончилась бы для тебя ДТП (этой случайностью и стал автомобиль).
Ograrx писал(а):Да, все это происходит на дистанции метров в 30 (это где-то 3 максимум 4 секунды, от увиденного крузака до столкновения с бордюром).
Вопрос: какой была твоя скорость в момент возникновения опасной дорожной ситуации и почему тебе не хватило 30 метров или 3-4 секунд для безопасной остановки? Это же уйма времени и дистанции!
У меня напрашивается только один правдоподобный вариант ответа: неправильный выбор скорости движения (а точно ли там у тебя было не более 80 км/ч?..) применительно к конкретной дорожной обстановке и ошибочные (недостаточно эффективные) действия в критической ситуации (нехватка навыков).
Выводы и рекомендации: не двигаться значительно быстрее потока, в усложнённых условиях движения (мокрое покрытие, плохая видимость, наличие пассажирки) - предпринимать дополнительные меры предосторожности (снижать скорость), тренировать навыки действий в экстремальной ситуации, в т.ч. отрабатывать экстренное торможение на различных скоростях (во всём диапазоне, в котором ты ездишь), а также на мокром покрытии и с пассажиркой.
Ograrx писал(а):А всем тем, кто советует притирать 3х тонный крузак, я желаю их никогда не встречат на дороге
Где ты видел в теме совет притираться к автомобилю?.. Безусловно, во многих ситуациях такие действия равносильны самоубийству. Тебе всего лишь объясняли, что с т.з. ПДД в подобной ситуации только один вариант действий сохраняет водителя в рамках ПДД – экстренное торможение без изменения траектории. Любые другие действия являются нарушением ПДД, что, как минимум, ведёт к обоюдной виновности, а подчас, только к собственной виновности (особенно если контакта между ТС при этом не произошло).
Вывод не в том, что нужно всегда сознательно идти на столкновение с автомобилем, а в том, что нужно так выбирать режим управления своим ТС, чтобы избегать таких критических ситуаций в принципе.
Ograrx писал(а):а в этой ситуации даже рикошет от крузака закончился бы головой о бардюр
Ograrx писал(а):уворачиваюсь от столба и налетаю на клумбу, которая этот столб обрамляет
Ты сам пишешь, что в итоге вы налетели на клумбу со столбом на выезде с Минской ул., а её, если ты помнишь, также обрамляет бордюр, так что в данной ситуации у вас аналогично были все шансы закончить свой жизненный путь, познакомившись с ним своей головой.
Ograrx писал(а):Так же, хочу напомнить людям ситуацию на Проспекте мира, когда мазда подрезала мотоциклиста и он ушел в ограждения, мазда его тоже не задела и скорее даже напугала, нежели подрезала, так вот, виновным признали водителя мазды.
Ты про ДТП с участием мотоцикла и Мазды, которое произошло 13.05.2012 в Москве на проспекте Мира в районе ВВЦ?.. А откуда информация, что водителя Мазды признали в итоге виновным?..
Спрашиваю вовсе не для того, чтобы поспорить, а просто потому что не знаю. Был ли суд по данному делу? Его решение уже вступило в силу? Кого признали виновным?
Буду признателен за ссылку на эту информацию.
dr.magnum писал(а):Стоп...мы говорили КАК ПО ЗАКОНУ...а по закону (при условии что все так как говорит тс) виноват крузер....остальное догадки
dr.magnum писал(а):Определение этого понятия дано в ч.4 ст.122 КоАП: ” это обстановка, при которой другие участники дорожного движения были вынуждены резко изменить скорость, направление движения или принять меры для обеспечения собственной безопасности или безопасности других граждан”.
Господин "знатный специалист" по юриспруденции, мы с беспредельным уважением относимся к твоему бесценному мнению, но, может, хватит уже цитировать украинский КоАП, а?
DeltaBravo писал(а):Сотряс голмозга уже телеснае. Шея если затронут пазванок как рентген пакажет. Твой лепет пра административку чистая лажа.
DeltaBravo писал(а):Слышал што свыше недели уже угаловка аленю но это нада уточнить
Ещё один знатный форумный специалист, теперь уже в области судебной медицины…
Прежде чем высказываться на эту тему, прочти, для начала, ознакомься хотя бы вот этими двумя документами:
1.
Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011) ''Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека''.
Ссылка на документ:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... W;n=121937
2.
Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) ''Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека''.
Ссылка на документ:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... W;n=127021
Цитирую из второго документа:
8. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются:
8.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).
8.2. Незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.
По п. 8.1 - сомневаюсь, что с сотрясением мозга можно проваляться на больничном более 7-10 дней. По п. 8.2 - сотрясение мозга, в зависимости от тяжести, даёт максимум 5% стойкой утраты общей трудоспособности - см. пп. 4-5 в таблице в Приложении к документу (если сотрясение без осложнений – это 0%).
Что с шеей - пока непонятно, но, скорее всего, там всего лишь банальное растяжение связок.
Итого, в данном случае, к счастью, на 99% имеем легкий вред здоровью (1% оставим на непонятную ситуацию с повреждением шеи), к счастью - потому что отвечать за вред здоровью пассажирки придётся скорее всего водителю мотоцикла. Таким образом, вероятнее всего данное ДТП будет квалифицировано по ч. 1 ст. 12.24 КоАП:
Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1,5 лет.
Так что водителю мотоцикла в данной ситуации может грозить даже лишение ВУ, но, скорее всего, дело обойдётся просто штрафом в 1000 руб.
И еще больше поржу (но уже от радости) когда волшебным образом суд накажет водятла джипа и я, повторюсь - с радостью проставлюсь коньяком пилоту. Наверное мне надо будет говорить всем, что пилот нажился на мне, да? 
а ты клаву топчешь. При этом несеш голимую пургу.
